Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Апатиты Мурманской области (ул. Фестивальная, д. 17, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ул. Бредова, д. 11, оф. 76, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО1 служебное удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 генеральный директор,

установил:

и.о. прокурора города Апатиты Мурманской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Общество, ООО «Шанс») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что Общество осуществляло образовательную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество представило отзыв, в котором, не оспаривая факт допущенного нарушения, сослалось на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП

РФ, указав на отсутствие какой-либо угрозы причинения вреда ьздоровью обучающимся, в подтверждение чего приложило протоколы испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра. Кроме того, представило доказательства принятия мер по устранению выявленных нарушений.

С учетом обстоятельств дела, мнения сторон, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали позиции изложенные в заявлении и отзыве; прокурор, с учетом представленных Обществом документов, указал, что не возражает против применения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» имеет бессрочную лицензию № 96-11 на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам, выданную Министерством образования и науки Мурманской области 08.06.2011.

выполнения упражнений «Змейка», разметка с конусами для выполнения упражнениями «Поворот под 90 °», эстакадный мост, разметка с конусами для выполнения упражнения «Гараж», разметка с конусами для выполнения упражнения «Параллельная парковка».

Также проверкой установлено, что теоретическая подготовка водителей осуществляется в учебных классах, расположенных по адресу: <...>, ком. 22-24, практические навыки вождения и выполнение обязательных упражнений осуществляются на территории автодрома (закрытой площадки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0010404:93 (ул. Промышленная, г. Апатиты, Мурманская обл.), предоставленного ООО «Шанс» на основании договора аренды земельного участка № 1528 от 16.10.2014, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты сроком с 16.10.2014 по 13.10.2019.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 17.06.2019, результаты проверки – в справке (акт) проверки от 17.06.2019 с приложенной к ним фототаблицей.

В ходе проведения проверочных мероприятий, прокуратурой г. Апатиты осуществлен запрос в уполномоченные органы, во исполнение, которого, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировске и Ковдорском районе письмом № 51-00-09/36- 936-2019 от 30.05.2019 сообщено, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам автодромов субъекту деятельности ООО «Шанс» не выдавалось; Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г.Кировска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Мурманской области представлены сведения (письмо № 299-2-6-11 от 29.05.2019) согласно которым, ООО «Шанс» заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты (автодрома) требованиям пожарной безопасности не выдавалось.

Установив, что ООО «Шанс» осуществляет образовательную деятельность с нарушением подпунктов «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение № 966), выраженном в отсутствии у лицензиата заключения о соответствии объекта автодрома (закрытой площадки), расположенного по адресу: ул. Промышленная, г.Апатиты, Мурманская обл. (кадастровый номер 51:14:0010404:93), обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, и.о. прокурора города Апатиты, в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «Шанс», составлено постановление от 08.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений генерального директора ООО «Шанс», изложенных в постановлении следует, что ООО «Шанс» вину в выявленном нарушении признает в полном объеме. Указывает, что в настоящее время принимаются меры по устранению выявленных нарушений, путем получения соответствующих заключений. Со ссылкой на отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, признание вины, а также принятия мер по устранению выявленного нарушения, ходатайствовал о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с объяснениями указанного лица, данными помощнику прокурора 08.07.2019, Общество осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей автотранспортных средств на следующие категории: «А», «В» и переподготовки с категории «С» на «В», согласно приложению к лицензии. Теоретическую подготовку кандидаты в водители (ученики) проходят по адресу: <...>, практические занятия выполняются на автодроме (закрытой площадке), расположенном по адресу: ул.Промышленная, г. Апатиты, Мурманская обл. (кадастровый номер земельного участка: 51:14:0010404:93) и соответственно в городе. Данный автодром (закрытая площадка) находится в аренде у ООО «Шанс» согласно договору аренды земельного участка № 1528 от 16.10.2014, заключенного с Комитетом по

управлению имуществом Администрации города Апатиты сроком с 16.10.2014 по 13.10.2019 (разрешенный вид использования автодром (зарытая площадка)). С 2014 года по настоящее время Общество использует данный земельный участок для образовательной деятельности, оборудовав его как автодром (закрытую площадку). Указал, что 17.06.2019 ООО «Шанс» осуществлялось обучение на автодроме кандидатов в водители. На вопрос о том, что к лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовательной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 01.05.2019) предусмотрено приложение, являющееся ее неотъемлемой частью, в котором указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, вместе с тем, в выданной Обществу лицензии, адрес автодрома (закрытой площадки) отсутствует, пояснить не может.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение № 966 устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность) (пункт 1).

Согласно подпунктам «ж», «з» пункта 6 Положения № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

- наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

При этом, подпунктом «ж» пункта 10 Положения № 966 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также следующие документы (копии документов) и сведения: реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе образовательного вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 1 Требований к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»: «автодром» - комплекс технических средств и сооружений, предназначенный для обучения вождению и (или) проведения экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортными средствами и обустроенный в этих целях стационарным оборудованием и разметкой для выполнения испытательных упражнений кандидатами в водители; «закрытая площадка» - участок местности с твердым покрытием, ограниченный для движения транспортных средств и пешеходов, обустроенный съемным оборудованием и временной разметкой для выполнения испытательных упражнений кандидатами в водители.

Таким образом, закрытая площадка или автодром являются сооружениями и на них распространяются требования подпунктов «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966.

В силу подпункта «а» пункта 9 Положения № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Материалами дела (путевой лист № 582 от 17.06.2019; договоры на оказание образовательных услуг: № 41 от 15.05.2019, № 40 от 14.05.2019, № 39 от 06.05.2019, № 043 от 17.05.2019, № 42 от 15.05.2019; договор аренды земельного участка № 1528 от 16.10.2014; письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе № 51-00-09/36-936-2019 от 30.05.2019; письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Апатиты и г. Кировска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного

управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области № 299-2-6-11 от 29.05.2019; акт осмотра от 17.06.2019, справка (акт) проверки от 17.06.2019 с приложенной к ним фототаблицей; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2019; объяснения генерального директора от 08.07.2019) подтверждается судом установлено и Обществом признается факт осуществления образовательной деятельности на территории автодрома (кадастровый номер 51:14:0010404:93), расположенного по адресу: ул. Промышленная, г. Апатиты, Мурманская обл. с нарушением требований, установленных пунктов «ж» и «з» Положения № 966, что в силу подпункта «а» пункта 9 указанных Положений образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4

статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении требований выданной ему лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии законного представителя Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решая вопрос о привлечении ООО «Шанс» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, а также принимая во внимание принятие мер по устранению выявленных нарушений (получен акт ГУ МЧС о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и соответствующее заключение; проведены измерения искусственной освещенности автодрома, подана заявка на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы); доказательств причинения допущенным нарушением вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела не имеется, равно как и отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.