Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Советская, д. 5, пгт Росляково, г. Североморск, Мурманская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Сгибнева, д. 13, г.Североморск, Мурманская область

о признании недействительным решения от 14.05.2015 № 05-юр

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 27.10.2015;

ответчика – ФИО2, доверенность от 06.10.2015 № 07-21/09466;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее - ООО «Северянка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 14.05.2015 № 05-юр.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

В нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в разделе 1 на странице 3-4 решения №05-юр от 14.05.2015 отсутствует изложение обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так. как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Учитывая требования пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, арендная плата принимается для целей налогообложения при условии, что она фактически перечислена арендодателю, является документально подтвержденной и экономически обоснованной. Поскольку Общество по договору аренды своевременно и в полном объеме исчисляло и уплачивало платежи за аренду, то исключение налоговым органом из состава расходов - расходов по УСН на сумму 56 726 руб. за 2011 год и 18 573 руб. за 2012 год противоречит нормам НК РФ.

Кассовый аппарат АМС-100к №20706564 в проверяемом периоде не использовался, а выручка по кассовому аппарату АМС-100к №20705456 (установлен в отделе «Промтовары», который располагался в цокольном помещении и площадь торгового зала составила 300,7 кв.м) за период с 02.01.2011 по 31.08.2011 составила 379 593 руб.

Кассовый аппарат Штрих-Мини-К №00138805 в проверяемом периоде использовался в магазине гастроном, а с 28.02.2012 установлен в баре. Таким образом, налоговым органом необоснованно определена выручка Общества в 2013г. по хозяйственной деятельности, подпадающей под различные виды деятельности (УСН, ЕНВД).

Расходы при приобретении основного средства, введенного в эксплуатацию, оплата стоимости которого в соответствии с договором осуществляется в рассрочку, при определении налоговой базы должны учитываться в отчетном (налоговом) периоде в размере фактически оплаченных сумм.

В отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 93 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлено 10 документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Указанные документы поименованы в приложении №1 к акту.

Если организация совмещает применение УСН и ЕНВД суммы налога, уплачиваемого в связи с применением ЕНВД, не могут быть учтены при определении объекта налогообложения по УСН, так как никак не связаны с деятельностью организации, в отношении которой применяется УСН.

Налогоплательщиком документально не подтверждены доходы по УСН за 2011 год в размере 379 593 руб. 26 коп.

По виду деятельности, связанному с оказанием услуг общественного питания (деятельность бара), налогоплательщиком самостоятельно выбрана упрощенная система налогообложения, что подтверждается представлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год.

Поскольку налогоплательщиком расходы по приобретению имущества самостоятельно не заявлялись, а произведен расчет амортизации основного средства, а также учитывая, установленные учетной политикой Общества ограничения для включения в состав расходов сумм оплаты основных средств, Инспекция приняла расчет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, заявил ходатайство о снижении налоговых санкций до 10 000 руб., но не менее чем в два раза (том 1 л.д. 4-6, том 4 л.д. 23-28, 46-53; том 7 л.д. 91); представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (том 3 л.д. 1-7, том 5 л.д. 29-36, том 7 л.д. 87-90, 92-93).

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции от 21.11.2014 №66 проведена выездная налоговая проверка ООО «Северянка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.03.2015 № 02-О-04/04 (том 1 л.д. 15 - 93).

Обществом в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ на акт проверки были представлены возражения (том 1 л.д. 94-96).

На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией 14.05.2015 вынесено решение №05-юр о привлечении ООО «Северянка» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011, 2012, 2013гг. в виде штрафа в общей сумме 83 995 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в общей сумме 7 019 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов (сведений) в виде штрафа в общей сумме 2 000 руб.

Указанным решением Обществу также было доначислено и предложено уплатить недоимку ЕНВД в сумме 35 096 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 419 976 руб., а также пени за несвоевременную уплату ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 100 381 руб. (том 1 л.д. 97-124).

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции (том 1 л.д. 125).

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 07.08.2015 № 239 решение Инспекции от 14.05.2015 № 05-юр оставлено без изменения (том 1 л.д. 129-132).

Не согласившись с решением налогового органа от 14.05.2015 № 05-юр в части, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о предоставлении документов.

Истребуемые документы представляются виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение5 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с актом, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки требование о предоставлении документов получено 21.11.2014 генеральным директором ООО «Северянка» ФИО3 лично, срок для представления документов по требованию не позднее 05.12.2014.

Документы для проведения выездной налоговой проверки представлены налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ - 05.12.2014.

Однако в нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 93 НК РФ налогоплательщиком несвоевременно представлено 10 документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Указанные документы поименованы в приложении №1 к Акту. В данном приложении указана также и дата фактического предоставления указанных 10 документов.

В оспариваемом решении Инспекцией также отражен факт непредставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, требования заявителя о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ являются необоснованными.

Довод Общества относительно допущенных Инспекцией нарушений пункта 8 статьи 101 НК РФ, выразившихся в неотражении в оспариваемом решении обстоятельств, подтверждающих совершение налогоплательщиком вмененного ему нарушения, противоречит содержанию решения налогового органа.

2. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении вида предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 346.28 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 346.12 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик, состоящий на учете в качестве плательщика ЕНВД по одному виду или нескольким видам предпринимательской деятельности, по иным видам деятельности вправе применять УСН.

Расходы на сумму НДС с аренды подвального помещения.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ определен закрытый перечень расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения.

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2011, 2012, 2013 годах ООО «Северянка» осуществляла розничную торговлю, через объекты стационарной сети, деятельность бара, и оказывало услуги по сдаче в аренду торговых мест ИП ФИО3

В отношении розничной торговли, через объекты стационарной сети, осуществляемой через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м в 2011 -2013г. и в отношении в отношении деятельности бара в 2012 году налогоплательщиком применялся специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход.

В отношении оказания услуг по сдаче в аренду торговых мест ИП ФИО3 в 2011-2013 годах и в отношении деятельности бара, расположенного на цокольном этаже здания, площадью 144.5 квадратных метров, находящегося по адресу: г.Североморск, <...>, в 2011, 2013 годах налогоплательщиком применялся специальный режим налогообложения - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (заявление о применении упрощенной системы налогообложения от 27.10.2006 № 913, Уведомление от 03.11.2006 № 1101 «О применении упрощенной системы налогообложения» с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

На основании изложенного, подпункт 22 пункта 1 статьи. 346.16 НК РФ указывает на возможность учета при определении объекта налогообложения всех налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением суммы налога, непосредственно уплачиваемого в связи с применением УСН.

Однако если организация совмещает применение УСН и ЕНВД, суммы налога, уплачиваемого в связи с применением ЕНВД, не могут быть учтены при определении объекта налогообложения по УСН, так как никак не связаны с деятельностью организации, в отношении которой применяется УСН.

Из системного толкования статьей 346.16, 252 и 270 НК РФ следует, что, поскольку ЕНВД исчисляется по деятельности, доходы по которой не облагаются единым налогом по УСН, исчисленные налогоплательщиком суммы ЕНВД не могут уменьшать налоговую базу при исчислении налога при УСН.

Как следует из материалов дела, ООО «Северянка» заключило с КИО ЗАТО г.Североморск договор аренды нежилого помещения от 05.05.2010 №16, срок аренды до 01.07.2015 помещение предоставлено для размещения магазина смешанных товаров.

В отношении розничной торговли, через объекты стационарной сети, осуществляемой через магазин «Гастроном» с площадью торгового зала менее 150 кв. м в 2011 -2013гг. Обществом применялся специальный режим налогообложения – ЕНВД, с этих сумм платилась арендная плата, расходы по уплате НДС - расходы с аренды подвального помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество неправомерно отразило в составе расходов, относящихся к упрощенной системе налогообложения, суммы НДС с аренды подвального помещения (относится к ЕНВД) в размере 56 726 руб. и 18 873 руб.

Поскольку Обществом, в нарушение требований пункта 8 статьи 346.18 НК РФ, производилось распределение расходов между различными видами деятельности (ЕНВД и УСН) пропорционально площади, налоговым органом правомерно произведено распределение расходов между различными видами деятельности (ЕНВД и УСН) исходя из показателей выручки (дохода) и произведенных расходов.

В заявлении налогоплательщик указывает, что сумма полученных доходов при применении УСН за 2011 год составила 379 593 руб. 26 коп.

Налогоплательщиком к возражениям от 24.04.2015 б/н на акт выездной налоговой проверки от 20.03.2015 № 02-О-04/04 представлены 2 расчета распределения затрат пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов за 2011 год и 2013 год, в которых налогоплательщиком указана сумма выручки за 2011 год по УСН в размере 379 593,00 руб., по ЕНВД - 36 575 357,00 руб., и сумма выручки за 2013 год по УСН в размере 1 192 277,00 руб., по ЕНВД-28 097 146,00 руб.

Итого общая сумма выручки по УСН и ЕНВД за 2011 год отражена налогоплательщиком в расчете в размере 36 954 950 руб., за 2013 год в размере 29 289 423 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общая сумма выручки по УСН и ЕНВД составила за 2011 год - 36 575 357,00 руб. (в т.ч. УСН - 2 517 991,00 руб., ЕНВД -34 057 366,00 руб.), за 2013 год - 29 289 423,00 руб. (в т.ч. УСН - 5 728 512,00 руб., ЕНВД -23 560 911,00 руб.)

В ходе выездной проверки, оформленной актом от 20.03.2015 № 02-О-04/04, нарушений порядка определения доходов и отражения данных сумм в уточненных налоговых декларациях по УСН за 2011-2013 года, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено.

Налогоплательщиком 24.04.2015 (по окончании проверки) представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2011, 2012, 2013 гг.

В уточненной налоговой декларации по УСН за 2011 год (per. номер 16839802) налогоплательщиком отражены следующие показатели:

сумма полученных доходов (строка 210) - 379 593 руб.;

сумма произведенных расходов (строка 220) - 671 932 руб.;

сумма убытка, полученного за налоговый период (строка 250) - 292 339 руб.;

сумма, исчисленного минимального налога за налоговый период (стр. 270) - 3796 руб.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки налогового периода.

Налогоплательщик может внести исправления в декларацию:

а)с учетом нарушений, отраженных в акте налоговой проверки (полностью или частично);

б)не связанные с нарушениями, установленными по результатам налоговой проверки, по которым одновременно им представлены подтверждающие документы или такие документы не представлены.

При этом НК РФ не содержит специального регулирования в отношении порядка проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 №8163/09 при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Также при проведении выездных налоговых проверок следует учитывать случаи, когда нормы законодательства о налогах и сборах предписывают провести процедуру самостоятельной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В данном случае в соответствии со статьей 88 НК РФ срок камеральных налоговых проверок, представленных 24.04.2015 уточненных деклараций по УСН за 2011 -201Згг. истек 24.07.2015, то есть после вынесения решения от 14.05.2015 №05-юр.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение суммы дохода за 2011 год по УСН в размере 379 593 руб. ООО «Северянка» представлены суточные отчеты с гашением за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011.

Выручка за оба периода по ККМ №001388805 составила 1 356 342 руб. 93 коп., по ККМ №00138182 - 2 063 558 руб. 91 коп., по ККМ №00138181 – 2 060 833 руб. 65 коп., по ККМ № 20655456 – 69 636 руб. 90 коп.

Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением ООО «Компьютерный Центр Интерфейс» от 08.08.2014 ККМ АМС-100К заводской номер 20655456 неисправна, техническое состояние фискальной памяти: неисправна, по причине попадания воды в ККМ, что вызвало короткое замыкание между проводниками, вследствие чего вышли из строя органы управления и блок фискальной памяти. Показания фискальной памяти снять невозможно.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что на основании суточных отчетов не представляется возможным идентифицировать суммы и чеки, подтверждающим документом является отчет фискальной памяти, в котором сохраняется количество чеков. В данном случае, отчет фискальной памяти отсутствует, представлена только часть чеков, кассовый журнал не велся, определить действительную обязанность налогоплательщика на основании указанных документов не представляется возможным.

В связи с отсутствием фискальных отчетов за 2011 год по кассовому аппарату АМС-100К №20655456 и невозможности составить акт по форме КМ1, а также непредставлением налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки кассовой книги за 2011 год, налоговым органом доход по УСН в 2011 году определен на основании книги доходов и расходов за 2011 год, и составил 2 517 991 руб.

Указанная сумма доходов также отражена Обществом в уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 16.01.2015 (в период проведения выездной налоговой проверки).

На основании изложенного, суд соглашается с позицией Инспекции о том, что ООО «Северянка» документально не подтверждены доходы по УСН за 2011 год в размере 379 593 руб.

Довод заявителя о применении в 2013 году режима налогообложения в ЕНВД по деятельности бара суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ организация, изъявившая желание по уплату единого налога, обязана встать на учет в качестве плательщика единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности или по месту нахождения организации в зависимости от вида деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.28 НК РФ организация, изъявившая желание на уплату единого налога, подает в налоговые органы в течение пяти дней со дня применения системы налогообложения заявление о постановке на учет организации в качестве плательщика единого налога.

С начала 2013 года переход на ЕНВД является добровольным (абзац 2 пункта 1 статьи 346.28 НК РФ, статья 2 Федерального закона от 25.06.2012 №94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Налогоплательщики единого налога на вмененный доход вправе перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный НК РФ, со следующего календарного года, если иное не установлено главой 26.3 НК РФ (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

В соответствии с письмом Минфина России от 19.06.2013 №03-11-09/23096 организация может быть поставлена налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД:

- на основании представленного заявления с указанием фактической даты начала применения ею режима налогообложения в виде ЕНВД;

- на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 года.

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 346.12 НК РФ).

Переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит заявительный характер.

В отношении деятельности бара, расположенного на цокольном этаже здания, площадью 144.5 квадратных метров, находящегося по адресу: г.Североморск, <...> в 2013 году налогоплательщиком применялся специальный режим налогообложения - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании заявления о применении упрощенной системы налогообложения от 27.10.2006 № 913 и Уведомления от 03.11.2006 № 1101 «О применении упрощенной системы налогообложения» с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По виду деятельности, связанному с оказанием услуг общественного питания (деятельность бара), налогоплательщиком самостоятельно выбрана упрощенная система налогообложения. Данный факт подтверждается представлением в Инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013 год.

Кроме того, налогоплательщиком в Книге учета доходы и расходы учитывались отдельно по видам деятельности, подпадающим по ЕНВД (розничная торговля) и упрощенную систему налогообложения (деятельность бара), что также свидетельствует о волеизъявлении налогоплательщика применять по вышеуказанному виду деятельности УСН.

Изменение системы налогообложения после завершения налогового периода и представления налоговой отчетности нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, довод Общества о том, что кассовый аппарат Штрих-Мини-К №00138805 использовался для учета обязательств по ЕНВД, судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Расходы на приобретение имущества.

12.12.2011 между ООО «Северянка» (Покупатель) и КИО ЗАТО г.Североморск (Продавец) заключен договор №05 купли-продажи недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО г.Североморск при отчуждении субъектам малого и среднего предпринимательства при оплате в рассрочку.

В данном помещении размещен торговый магазин «Гастроном», в котором ООО «Северянка» осуществляет розничную торговлю, осуществляемую в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров 144,1 кв.м.

Также в торговом центре находятся три торговых точки общей площадью 90 кв. м. предназначенные для сдачи в аренду под розничную торговлю.

Приобретенное имущество использовалось налогоплательщиком как в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, так и в деятельности, подлежащей налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

В силу пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в течение налогового периода данные расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №05 от 12.12.2011 оплата объекта осуществляется в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

При этом согласно выписке по расчетному счету ООО «Северянка», график соблюдался Обществом не в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

В книге учета доходов и расходов за 2012 год налогоплательщик указывает уплаченные суммы за приобретенное помещение, однако в итоговой части исключает эти расходы из расходов, подлежащих распределению. Вместе с тем налогоплательщиком произведен расчет амортизации основных средств. Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год у Общества в 2012 году на балансе появилось основное средство.

Инспекцией в ходе проверки принят расчет амортизации основного средства и амортизация включена в состав расходов и распределена между двумя видами деятельности - ЕНВД и УСН.

В соответствии с пунктом 10 Учетной политики ООО «Северянка» при оплате основного средства расходы отражаются в книге учета доходов равными долями. При расчете доли учитывается стоимость только полностью оплаченных основных средств (частичная оплата основных средств не учитывается).

Согласно графику платежей по договору купли-продажи оплата основного средства должна происходить в период с 10.01.2012 по 10.12.2016, следовательно, учитывать в расходах по УСН полностью неоплаченное основное средство Общество в 2012-2013 гг. не могло.

Таким образом, в связи с тем, что налогоплательщиком данные расходы самостоятельно не заявлялись и произведен расчет амортизации основного средства, а также учитывая, установленные Учетной политикой Общества ограничения для включения в состав расходов сумм оплаты основных средств, Инспекция правомерно приняла расчет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд считает решение налогового органа от 14.05.2015 № 05-юр законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено о снижении налоговых санкций до 10 000 руб., но не менее чем в два раза.

В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

При этом право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

В данном случае, налогоплательщик в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указал на отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые, наличие банковского кредита, за счет которого приобретено основное средство, используемого в деятельности Общества, добросовестность налогоплательщика, быстро меняющееся налоговое законодательство и правоприменительную практику.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих ответственность.

При этом суд учитывает, что дата заключения кредитного договора (2014 год) не относится к периоду приобретения основного средства (2011 год), а добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения также не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку условием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие неосторожной формы вины. В данном случае налогоплательщик вину, в том числе, в форме неосторожности не признал, налоговые платежи не уплатил.

Оснований считать указанные обстоятельства влияющими на обстоятельства совершения правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Северянка» о признании недействительным решения от 14.05.2015 №05-юр отказать.

Возвратить ФИО3 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Суховерхова