Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183001, Мурманская обл., Мурманск г., Фестивальная ул., 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183001, Мурманская обл.. Мурманск г., Рыбный порт (южные причалы) тер) об обязании прекратить использование фирменного наименования,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (по доверенности, паспорт гражданина РФ),

ответчика: директора ФИО2 (приказ от 04.02.2011 б/н, паспорт гражданина РФ), ФИО3 (по доверенности, паспорт гражданина РФ),

установил:

16.11.2012 закрытое акционерное общество «Северный морской инженерный сервис» (далее – ЗАО «СЕВМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный морской инженерный сервис» (далее – ООО «СевМИС», ответчик) об обязании ООО «СевМИС» прекратить использование части своего полного и сокращенного наименования, исключив из них соответственно часть полного фирменного наименования «Северный морской инженерный сервис» и часть сокращенного фирменного наименования «СевМИС» путем принуждения ответчика в десятидневный срок внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Определением суда от 21.01.2013 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2013, о чем истец, ответчик уведомлены судом непосредственно в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания, а также путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

06.03.2013 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске от 14.11.2012 б/н.

Из пояснений представителя истца следует, что обращение ЗАО «СЕВМИС» в суд с настоящим иском обусловлено неправомерным использованием, по мнению истца, ООО «СевМИС» части полного и сокращенного фирменного наименования ЗАО «СЕВМИС» - «Северный морской инженерный сервис», «СевМИС» соответственно.

Как указал представитель истца, ЗАО «СЕВМИС» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации города Мурманска от 26.05.1992 № АОЗ-1147/0828, т.е. ранее чем ООО «СевМИС» (ОГРН <***>), регистрация которого в качестве юридического лица произведена ИФНС России по городу Мурманску 04.02.2011, что подтверждает Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно данным выписок из ЕГРЮЛ ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС» осуществляют аналогичные виды экономической деятельности, которым присвоены следующие ОКВЭД – 74.30 «Технические испытания, исследования и сертификация», 63.22.1 «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта», 35.11.9 «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка, разрезка на металлолом судов» (Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СЕВМИС» по состоянию на 27.09.2012, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СевМИС» по состоянию на 27.09.2012).

В рамках экономической деятельности с кодом ОКВЭД 74.30 «Технические испытания, исследования и сертификация» ответчик осуществляет следующие аналогичные с истцом виды предпринимательской деятельности - «Виброакустические измерения и испытания судовых механизмов и оборудования» (код 21001000), «Физико-химические измерения и испытания огнетушащей жидкости» (код 21001100), «Физико-химические измерения и испытания воды котельной, охлаждающей ДВС» (код 21001100), «Физико-химические измерения и испытания паров нефтепродуктов» (код 21001100), «Осуществление неразрушающих испытаний судовых механизмов и оборудования» (код 21001700), «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Анализ топлива и масла» (код 21002300), «Испытания и периодические проверки пенообразователей средней кратности» (код 21002700), что подтверждается приложением к свидетельству Российского морского регистра судоходства о признании испытательной лаборатории ООО «СевМИС» от 13.10.2011 № 11.01350.150, а также прочую деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу (ОКВЭД 74.30.9).

Ввиду изложенного, а также в связи с использованием ответчиком полного фирменного наименования идентичного полному фирменному наименованию истца и сокращенного фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, контрагенты ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС» допускают ошибки при идентификации названных хозяйствующих субъектов, в результате чего затрудняется ведение хозяйственной деятельности, создаются предпосылки для недобросовестной конкуренции по оказанию аналогичного вида услуг. Так, например, почтовые отправления, адресованные ответчику направляются по юридическому адресу истца (акты оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями и скрепленные печатями ООО «СевМИС» и ООО «ЭКОСОЮЗ» (акт от 05.05.2012 № 50503), ООО «СевМИС» и ЗАО «Морское содружество» (акт от 12.05.2012 № 120501), ООО «СевМИС» и ООО «Скадар» (акт от 23.08.2012 № 230801), направленные контрагентами ООО «СевМИС» получены ЗАО «СЕВМИС»; договор от 10.10.2012 № 12/10-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию судов с сопроводительным письмом от 18.10.2012 № 04/1-21/476, протокол согласования договорной цены - Приложение № 1 к Договору от 10.10.2012 № 12/10-01, акт оказанных услуг от 17.10.2012 № 171003, подписанные представителями и скрепленные оттисками печатей ООО «СевМИС» и ОАО «ММРП», направлены ОАО «ММРП» ЗАО «СЕВМИС», о чем свидетельствует оригинал почтового конверта, представленный в материалы дела; акт оказанных услуг от 19.09.2012 № 190901, подписанный представителями и скрепленный оттисками печатей ООО «Скадар» и ООО «СевМИС», направленный ООО «Скадар» ООО «СевМИС», поступил в адрес ЗАО «СЕВМИС», о чем свидетельствует оригинал почтового конверта, представленный в материалы дела; аналогичная ситуация сложилась с корреспонденцией ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (счет от 12.09.2012 № 12.1376/150, акт сдачи приемки оказанных услуг по заявке/договору от 11.09.2012 б/н, счет-фактура (исправленный) от 12.09.2012 № 12.1376/150), ООО «Мурманфишпродактс» (договор на оказание услуг по техническому обслуживанию судов от 10.01.2012 № 12/01-16 с приложением «Протокол согласования цены на работы и услуги», акт оказанных услуг от 22.02.2012 № 220201), ООО ПТФ «Карелрыба» (акт оказанных услуг от 21.03.2012 № 210302); контрагенты ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС» подтверждают факты ошибочного направления первичных документов бухгалтерского учета, предназначенных для ООО «СевМИС» ЗАО «СЕВМИС», например, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2013 между ООО «Арктическая морская компания» и ЗАО «СЕВМИС», письмо ООО «МСК-ДОК» от 27.02.2013 № 2).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 50, 54, 87, 1125, 1126, 1229, 1232, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ЗАО «СЕВМИС» обратилось в суд с иском к ООО «СевМИС» об обязании последнего прекратить использование полного фирменного наименования «Северный морской инженерный сервис», сокращенного наименования «СевМИС», идентичных полному и сокращенному фирменному наименованию ЗАО «СЕВМИС».

ООО «СевМИС» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2013 б/н; представило Выписку из ЕГРЮЛ, оформленную в отношении ООО «СевМИС» по состоянию на 22.02.2013, из которой следует, что ответчик на указанную дату осуществляет три вида экономической деятельности – ОКВЭД 74.20 «Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные работы» (основной вид деятельности), ОКВЭД 74.30.1 «Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ» (дополнительный), ОКВЭД 74.30.4 «Испытания и анализ физических свойств материалов и веществ» (дополнительный).

Несмотря на внесенные ответчиком изменения в виду экономической деятельности, представитель истца акцентировал внимание суда на том, что ООО «СевМИС» в рамках общих видов экономической деятельности ОКВЭД 74.30.1 «Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ» (дополнительный), ОКВЭД 74.30.4 «Испытания и анализ физических свойств материалов и веществ» (дополнительный) продолжает оказывать контрагентам виды услуг – «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Анализ топлива и масел» (код 21002300), «Испытания и периодические проверки пенообразователей» (код 21002700), «Физико-химические измерения и испытания» (код 21001100), аналогичные видам услуг, оказываемым ЗАО «СЕВМИС» (сравнительная таблица видов деятельности ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС», представленная ООО «СевМИС» в судебное заседание, состоявшееся 28.02.2013, аудиозапись судебного заседания, открытого 28.02.2013, и продолженного после перерыва 06.03.2013).

Настаивая на несостоятельности доводов истца, представители ООО «СевМИС» возражали против удовлетворения исковых требований ввиду того, что у истца отсутствует «Свидетельство о соответствии предприятия», выданное Российским морским регистром судоходства на осуществление заявленных истцом видов экономической деятельности (подобное свидетельство выдано ООО «СевМИС» на осуществление двух видов экономической деятельности «Диагностика устройств, установок, механизмов, оборудования, корпусных конструкций и других объектов технического наблюдения (с выполнением дефектации механизмов капиллярной дефектоскопии) (код 22009000); «Проектно-конструкторские работы» (код 22018000) – свидетельство о соответствии предприятия от 18.04.2011 № 11.05039.150, выданное Российским морским регистром судоходства на срок до 18.04.2016). Довод истца относительно того, что испытательные лаборатории истца и ответчика оказывают аналогичного вида услуги, испытания одного вида – «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Анализ топлива и масел» (код 21002300), «Испытания и периодические проверки пенообразователей» (код 21002700), «Физико-химические измерения и испытания» (код 21001100) (сравнительная таблица видов деятельности ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС», представленная ООО «СевМИС» в судебное заседание, состоявшееся 28.02.2013, аудиозапись судебного заседания, открытого 28.02.2013, и продолженного после перерыва 06.03.2013), по мнению ответчика, не может быть принят во внимание судом при рассмотрении спора, поскольку испытательная лаборатория не является самостоятельным юридическим лицом, представляет собой набор основных средств, которые могут быть отчуждены хозяйствующим субъектом в любое время.

По материалам дела установлено следующее.

26.05.1992 ЗАО «СЕВМИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Администрации города Мурманска № АОЗ-1147/0828; 13.08.2002 ИФНС России по городу Мурманску внесена запись в ЕГРЮЛ о присвоении истцу ОГРН <***>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2012 ЗАО «СЕВМИС» заявлены к осуществлению следующие виды экономической деятельности - «Технические испытания, исследования и сертификация» (ОКВЭД 74.30), «Прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу» (ОКВЭД 74.30.9), «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» (ОКВЭД 73.10), «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта» (ОКВЭД 63.22.1), «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.20.2), «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного обслуживания» (ОКВЭД 29.22.9), «Деятельность по обеспечению работоспособности котельных» (ОКВЭД 40.30.4), «Деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей» (ОКВЭД 40.30.5), «Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные работы» (ОКВЭД 74.20), «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка, разрезка на металлолом судов» (ОКВЭД 35.11.9), «Прочая оптовая торговля» (ОКВЭД 51.70).

Для целей оказания услуг в сфере экономической деятельности по техническим испытаниям, исследованиям и сертификации Российским морским регистром судоходства ЗАО «СЕВМИС» выдано свидетельство о признании испытательной лаборатории от 06.12.2012 № 12.05154.150 на срок до 06.12.2017, согласно которому ЗАО «СЕВМИС» вправе оказывать услуги в сфере технических испытаний, исследований и сертификации – «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Анализ топлива и масел» (код 21002300), «Физико-химические измерения и испытания» (код 21001100), «Испытания и периодическая проверка пенообразователей» (код 21002700), «Анализ груза нефтепродуктов» (код 21002800).

04.02.2011 ИФНС России по городу Мурманску произведена государственная регистрация юридического лица - ООО «СевМИС» с присвоением ОГРН <***>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2012 ООО «СевМИС» заявлены к осуществлению следующие виды экономической деятельности - «Технические испытания, исследования и сертификация» (ОКВЭД 74.30), «Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные работы» (ОКВЭД 74.20), «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» (ОКВЭД 73.10), «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта» (ОКВЭД 63.22.1), «Деятельность по обеспечению работоспособности котельных» (ОКВЭД 40.30.4), «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка, разрезка на металлолом судов» (ОКВЭД 35.11.9), «Прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу» (ОКВЭД 74.30.9).

По состоянию на 22.02.2013 в ЕГРЮЛ внесены изменения в перечень видов экономической деятельности ООО «СевМИС», с указанием на то, что ответчик осуществляет следующие виды экономической деятельности – ОКВЭД 74.20 «Деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого-разведочные работы» (основной вид деятельности), ОКВЭД 74.30.1 «Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ» (дополнительный), ОКВЭД 74.30.4 «Испытания и анализ физических свойств материалов и веществ» (дополнительный).

Для целей оказания услуг в сфере экономической деятельности по техническим испытаниям, исследованиям и сертификации Российским морским регистром судоходства ООО «СевМИС» выдано свидетельство о признании испытательной лаборатории от 13.10.2011 № 11.04480.150 на срок до 13.10.2016, согласно которому ООО «СевМИС» вправе оказывать следующие виды услуг в сфере технических испытаний, исследований и сертификации – «Виброакустические измерения и испытания» (код 21001000), «Анализ топлива и масел» (код 21002300), «Физико-химические измерения и испытания» (код 21001100), «Испытания и периодическая проверка» (код 21002700), «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Неразрушающие испытания» (код 21001700).

Полагая, что ООО «СевМИС» использует полное фирменное наименование «Северный морской инженерные сервис», аналогичное полному фирменному наименованию ЗАО «СЕВМИС» и сокращенное фирменное наименование «СевМИС», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, осуществляет аналогичные виды экономической деятельности, в результате чего затрудняется ведение хозяйственной деятельности, создаются предпосылки для недобросовестной конкуренции по оказанию аналогичного вида услуг, при этом ЗАО «СЕВМИС» зарегистрировано в качестве юридического лица ранее чем ООО «СевМИС», истец, руководствуясь положениями статей 50, 54, 87, 1125, 1126, 1229, 1232, 1252, 1473, 1474 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средств индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Статья 1475 ГК РФ предусматривает, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, принимая во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные положения распространяются и на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу части 4 ГК РФ.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что полные фирменные наименования истца и ответчика «Северный морской инженерный сервис» являются тождественными, а сокращенные фирменные наименования за счет словосочетания «севмис» схожи до степени смешения.

Сравнительный анализ Выписок из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СЕВМИС» по состоянию на 27.09.2012 и ООО «СевМИС» по состоянию на 27.09.2012, 22.01.2013, свидетельств, выданных Российским морским регистром судоходства, о признании испытательной лаборатории, сведений, содержащихся в пояснениях сторон, показал, что истцом и ответчиком оказываются аналогичные услуги в сфере экономической деятельности по техническим испытаниям, исследованиям и сертификации - «Анализ нефтесодержащих вод» (код 21002200), «Анализ топлива и масел» (код 21002300), «Испытания и периодические проверки пенообразователей» (код 21002700), «Физико-химические измерения и испытания» (код 21001100). Данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (сравнительная таблица видов деятельности ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС», представленная ООО «СевМИС» в судебное заседание, состоявшееся 28.02.2013, аудиозапись судебного заседания, открытого 28.02.2013, и продолженного после перерыва 06.03.2013).

По материалам дела установлено, что государственная регистрация ЗАО «СЕВМИС» в качестве юридического лица произведена ранее чем государственная регистрация ООО «СевМИС».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении прав ЗАО «СЕВМИС» в сфере предпринимательской деятельности по техническим испытаниям, исследованиям и сертификации, поскольку затрудняют идентификацию истца и ответчика в хозяйственном обороте, создают предпосылки для недобросовестной конкуренции по оказанию аналогичного вида услуг.

Дополнительным доказательством тому служат документы, представленные истцом в обоснование своей позиции, а именно: акты оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями и скрепленные оттисками печатей ООО «СевМИС» и ООО «ЭКОСОЮЗ» (акт от 05.05.2012 № 50503), ООО «СевМИС» и ЗАО «Морское содружество» (акт от 12.05.2012 № 120501), направленные контрагентами ООО «СевМИС», но поступившие при этом в распоряжение ЗАО «СЕВМИС»; договор от 10.10.2012 № 12/10-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию судов с сопроводительным письмом от 18.10.2012 № 04/1-21/476, протокол согласования договорной цены - Приложение № 1 к Договору от 10.10.2012 № 12/10-01, подписанные представителями и скрепленные оттисками печатей ООО «СевМИС» и ОАО «ММРП», направленные ОАО «ММРП» ООО «СевМИС», но полученные ЗАО «СЕВМИС»; акт оказанных услуг от 19.09.2012 № 190901, подписанный представителями и скрепленный оттисками печатей ООО «Скадар» и ООО «СевМИС», направленный ООО «Скадар» ООО «СевМИС», поступивший в адрес ЗАО «СЕВМИС», о чем свидетельствует оригинал почтового конверта, представленный в материалы дела; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию судов от 10.01.2012 № 12/01-16 с приложением «Протокол согласования цены на работы и услуги», акт оказанных услуг от 22.02.2012 № 220201, подписанные представителями и скрепленные оттисками печатей ООО «СевМИС» и ООО «Мурманфишпродактс», направленные ООО «Мурманфишпродактс» ООО «СевМИС», но полученные ЗАО «СЕВМИС»; акт оказанных услуг от 21.03.2012 № 210302, подписанный уполномоченными представителями ООО ПТФ «Карелрыба» и ООО «СевМИС», поступивший в распоряжение ЗАО «СЕВМИС».

Указанные документы, вопреки доводам ответчика, подтверждают, что имели место случаи, когда корреспонденция, предназначавшаяся ответчику, фактически поступала ЗАО «СЕВМИС», при этом не имеет правового значения то обстоятельство, вследствие чьей невнимательности данные факты имели место быть – невнимательности работников отправителя или работников службы почтовой связи.

Доводы ответчика о том, что подобные случаи носят единичный характер, судом не принимаются, поскольку нарушение прав истца заключается не в количестве случаев неправильной идентификации участниками хозяйственного оборота ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС», а в том, что ООО «СевМИС», используя тождественное полное фирменное наименование и сходное до степени смешения сокращенное фирменное наименование, осуществляя аналогичные с истцом виды экономической деятельности в сфере технических испытаний, исследований и сертификации, затрудняет идентификацию истца, равно как и свою собственную, создавая условия для введения в заблуждение контрагентов и (или) потребителей.

Суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что поскольку у ЗАО «СЕВМИС» отсутствует «Свидетельство о соответствии предприятия», выданное Российским морским регистром судоходства на осуществление заявленных истцом видов экономической деятельности, то истец не может фактически осуществлять названные виды деятельности.

Анализ свидетельства о соответствии предприятия, выданного ООО «СевМИС» Российским морским регистром судоходства, показал, что данное свидетельство выдано в отношении следующих видов деятельности - «Диагностика устройств, установок, механизмов, оборудования, корпусных конструкций и других объектов технического наблюдения (с выполнением дефектации механизмов капиллярной дефектоскопии) (код 22009000); «Проектно-конструкторские работы» (код 22018000). Названные виды деятельности отличны от видов деятельности? указанных в свидетельствах о признании испытательной лаборатории, выданных Российским морским регистром судоходства ЗАО «СЕВМИС» и ООО «СевМИС». Доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью осуществления ЗАО «СЕВМИС» деятельности, указанной в свидетельстве о признании испытательной лаборатории, в отсутствие свидетельства о соответствии предприятия в отношении видов деятельности - «Диагностика устройств, установок, механизмов, оборудования, корпусных конструкций и других объектов технического наблюдения (с выполнением дефектации механизмов капиллярной дефектоскопии) (код 22009000); «Проектно-конструкторские работы» (код 22018000) ответчиком не представлено.

С учетом изложенного вышеприведенный довод ответчика несостоятелен и необоснован.

В пункте 6 статьи 1252 ГК РФ указано, что обладатель исключительного права на средство индивидуализации может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на полном запрете использования ООО «СевМИС» полного фирменного наименования «Северный морской инженерные сервис», сокращенного фирменного наименования «СевМИС».

Вместе с тем, как следует из диспозиции норм пункта 3, 4 статьи 1474 ГК РФ обязательным элементом содержания гражданского правоотношения по защите права на использование фирменного наименования является осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов экономической деятельности.

Совокупность доказательств, представленных сторонами в материалы настоящего арбитражного дела, свидетельствует о том, что стороны осуществляют аналогичные виды деятельности в сфере технический испытаний, исследований и сертификации; при этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ответчик осуществляет полный спектр видов экономической деятельности тождественных видам экономической деятельности ЗАО «СЕВМИС». Ни истец, ни ответчик в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что помимо деятельности в сфере технических испытаний, исследований и сертификации, каждый из них осуществляет иные виды коммерческой деятельности; вместе с тем, документов, свидетельствующих о фактическом осуществлении иных тождественных, помимо деятельности в сфере технических испытаний, исследований и сертификации, видов экономической деятельности (т.е. доказательств существования конкуренции между истцом и ответчиком в иных сферах предпринимательской деятельности), суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части - в виде наложения частичного запрета на использование ответчиком тождественного полного фирменного наименования «Северный морской инженерный сервис» и сходного до степени смешения сокращенного фирменного наименования «СевМИС» в сфере деятельности по производству технических испытаний, исследований и сертификации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 64 050,00 руб., а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 38 940,00 руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 17 110,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, услуг по составлению искового заявления в сумме 56 050,00 руб., считая их необоснованными и чрезмерно завышенными; в качестве доказательств чрезмерности предъявленных истцом расходов привел расценки НО «Мурманская коллегия адвокатов», утвержденные Постановлением собрания учредителей НО «Мурманская коллегия адвокатов» от 06.04.2012 № 06/05, на аналогичного вида услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам согласно статьям 101, 106 АПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 руб. платежными поручениями от 13.11.2012 № 564, от 27.11.2012 № 578.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, услуг по составлению искового заявления в размере 56 050,00 руб. ЗАО «СЕВМИС» представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО АФ «БАЛАНС», от 06.11.2012 б/н, акт приема-передачи оказанных услуг от 14.11.2012 б/н, платежное поручение от 23.11.2012 № 575, договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО АФ «БАЛАНС», от 15.11.2012 б/н, платежные поручения от 17.01.2013 № 28, от 25.02.2013 № 88.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные выше документы, суд с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, услуг по составлению искового заявления, в общей сумме 42 000,00 руб.

Требование истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя, составлению искового заявления, исходя из расценок 19 470,00 руб. за одно судебное заседание, 17 110,00 руб. за составление искового заявления, суд, оценив сложность спора, наличие сформированной судебной практики по спорам аналогичного вида, объемы фактически выполненных представителем истца услуг по указанному выше договору, а также приняв во внимание средние сложившиеся в Мурманском регионе цены на аналогичного вида услуги, счел завышенным, в связи с чем заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183001, Мурманская обл.. Мурманск г., Рыбный порт (южные причалы) тер) использовать полное фирменное наименование «Северный морской инженерный сервис» и сходное до степени смешения сокращенное фирменное наименование «СевМИС» в сфере деятельности по производству технических испытаний, исследований и сертификации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183001, Мурманская обл.. Мурманск г., Рыбный порт (южные причалы) тер) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183001, Мурманская обл.. Мурманск г., Рыбный порт (южные причалы) тер) в пользу закрытого акционерного общества «Северный морской инженерный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183001, Мурманская обл., Мурманск г., Фестивальная ул., 12) судебные издержки в размере 42 000,00 руб., расходы по оплате государственную пошлину в сумме 8 000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Севостьянова Н.В.