Гражданский кодекс часть 1

заявителя ФИО1, доверенность от 08.01.2008 г. № 91-08, паспорт, ФИО2, доверенность от 28.12.2007 г. № 90-07, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.01.2008 г. № 102-08

ответчика ФИО4, доверенность от 27.03.2008 № 10-03-05/1982, ФИО5, доверенность от 10.04.2008 г. № 03-05/2299

третьих лиц: I – ФИО6, доверенность от 30.04.2008 г. № 334 (в деле л.д.19 том V, л.д. 51 том VI)

II, III – не явились, извещены, ходатайства

IV – не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными частично решения от 02.11.2007 г. № 3294 и требования от 22.11.2007 г. № 249 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Печенгскому району Мурманской области (далее – ответчик, ФИО24 орган).

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, на день рассмотрения спора Общество настаивало на требовании о признании недействительными (л.д.109-110 том VI):

- решения от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требования от 22.11.2007 г. № 249 по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с исключением из расходов 754 600 руб. (амортизационные отчисления по объекту карьерная автодорога к карьеру Пало-Ярви);

- решения от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требования от 22.11.2007 г. № 249 по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из расходов 90 036,12 руб. (оплата работникам проезда в отпуск личным автомобилем);

- решения от 02.11.2007 г. № 3294 в части исключения из расходов 72 807,5 руб. (оплата работникам проезда в отпуск членам семей (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.)).

Основанием обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие Общества с оспариваемыми ненормативными актами (л.д.4-9 том I, л.д.58-60 том III, л.д.4-8, 71-72,109 том VI).

Уточнения заявленных требований приняты судом.

Представители заявителя поддержали его позицию в судебном заседании.

ФИО24 орган с заявленными требованиями согласился в части неправомерности исключения из расходов 27 143 руб. (94 813 - 67 670) - оплата работникам проезда в отпуск членами семей, в остальной части с заявленными требованиями не согласен (л.д.1-5, 91-95 том III, л.д.64-70 том VI).

Представители Налогового органа поддержали его позицию в судебном заседании.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области в лице Кольского межрайонного территориального отдела (заявило о рассмотрении дела без участия его представителей), Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (заявило о рассмотрении дела без участия его представителей), Открытого акционерного общества горно-металлургический комбинат «Печенганикель», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон и Открытого акционерного общества «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования ОАО «Печенгастрой» подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, правомерности использования льготы за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 03.10.2007 г. № 56 (л.д.24-41 том I), материалов проверки и возражений Общества начальником Налогового органа принято решение от 02.11.2007 г. № 3294 (л.д. 42-66 том I), которым ОАО «Печенгастрой» произведены по спорным эпизодам доначисления за 2004 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ и уменьшен убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

На основании решения Обществу направлено требование от 22.11.2007 г. № 249 (л.д.67-68 том I) об уплате, в том числе доначисленного по спорным эпизодам налога на прибыль, соответствующих ему пени и налоговых санкций.

Общество, не согласившись частично с решением налогового органа от 03.10.2007 г. № 3294 и соответственно с требованием от 22.11.2007 г. № 249 обжаловало их в Арбитражный суд Мурманской области.

I. В ходе выездной налоговой проверки ФИО24 орган установил, что в 2004 году Общество ежемесячно начисляло амортизацию по карьеру «Пало-Ярви» и относило указанный карьер к восьмой амортизационной группе. Карьер «Пало-Ярви» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование от 12.10.2000 г. № 129 передан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в долгосрочное пользование ОАО «Печенгастрой» и, соответственно, не относится к собственности Общества и к амортизируемому имуществу. В силу пункта 8 статьи 258 НК РФ имущество включается в состав амортизируемого с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию права собственности. Обществом к проверке не было представлено надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорный объект «автомобильная дорога к карьеру Пало-Ярви», представлены лишь документы, подтверждающие внесение в уставной капитал Карьера Пало-Ярви.

Согласно Классификации основных средств, в восьмую амортизационную группу включены дороги железнодорожного транспорта. В другие амортизационные группы включены дороги с покрытиями, вяжущими материалами. Между тем, согласно данным технического паспорта покрытие на указанной карьерной дороге отсутствует. Согласно пункту 1 статьи 322 НК РФ по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, полезный срок использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 01 января 2002 г. с учетом Классификации основных средств и сроков полезного использования по амортизационным группам. В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1. Указанная классификация является закрытой. Дорога к карьеру не относится ни к одной из указанных в Классификации основных средств амортизационных групп, в том числе к восьмой группе, примененной Обществом. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Порядок отнесения земель к землям транспорта, порядок использования отдельных видов земель, в том числе отнесенных к категории земель транспорта установлен статьями 8,87 Земельного кодекса РФ. Указанная дорога не может являться амортизируемым имуществом, поскольку в установленном законом порядке не отнесена к категории дорог.

В связи и с чем, ФИО24 орган исключил из расходов 754 600 руб. (амортизационные отчисления по объекту карьерная автодорога к карьеру Пало-Ярви) и доначислил налог на прибыль за 2004 год, соответствующие ему пени и штраф по части 1 статьи 122 НК РФ.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на него и дополнениях к отзыву.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что начислялась амортизация по карьерной дороге Пало-Ярви. Срок полезного использования в целях исчисления амортизации установлен Обществом от 20 до 25 лет исходя из целесообразности использования объекта основных средств. На дорогу в 2004 г. оформлен технический паспорт, в котором указывается, что дорога состоит из песчано-гравийной смеси.

Общество полагает, указанное основное средство «автомобильная дорога к карьеру Пало-Ярве» (далее – карьерная автодорога) в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 (далее – Классификация основных средств), подпадает в седьмую группу под код 12 4526372, как дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным покрытием, дорога скоростная со щебеночными и гравийными грунтовыми стабилизированными вяжущими материалами (что подтверждается техническим паспортом), покрытиями, в связи с чем, подлежит амортизации в силу пункта 5 статьи 258 НК РФ. Расчет амортизации производился фактически из нормы 6,3% со сроком до 20 лет. В спорный период фактический срок полезного использования составил 15 лет и 10 месяцев.

Наличие зарегистрированного права собственности в настоящем случае не является обязательным условием для признания имущества, подлежащим амортизации, в силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательных актов Российской Федерации о налогах и сборах» от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ, поскольку карьерная дорога принята к учету учредителем Общества в 1988 г. и передана Обществу в момент создания в 1997 г. карьерная дорога находится на балансе Общества с 1997 г. В момент постановки на учет карьерной дороги, Общество руководствовалось Постановлением Совмина СССР «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» от 22.10.1990 г. № 1072 - Раздел «Сооружения транспортного хозяйства, связи и других отраслей» шифр 202, подраздел «Производственные автомобильные дороги, покрытия площадок и аэродромов – щебеночные, гравийные, грунтовые, стабилизированные вяжущими материалами, и колейные железобетонные (шифр 20225, норма 6,3). Право собственности на карьерную дорогу зарегистрировано.

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора, настаивали по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

Пунктами 3-6 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в следующие амортизационные группы: седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно; восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей. В целях настоящей главы амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 258 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 настоящего Кодекса – на настоящий случай в силу пункта 8 статьи 250, подпункта 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации. Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта.

В силу пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному приказом Минфина от 30.03.2001 г. № 26н (далее – ПБУ 6/01), к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Классификация основных средств в бухгалтерском учете осуществляется либо в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 359, либо в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1, используется для определения сроков полезного использования основных средств в целях налогообложения прибыли, однако в п. 1 Постановления Правительства N 1 указано, что классификация может использоваться и в целях бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 322 НК РФ по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, полезный срок использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 01 января 2002 г. с учетом Классификации основных средств и сроков полезного использования по амортизационным группам.

При этом, согласно пункту 6 ПБУ 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Формы первичной документации для учета основных средств и краткие указания по их заполнению утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" от 21.01.2003 г. № 7.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.1998 г. № 33н (действовавших в 2003 г.) заполнение инвентарных карточек (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки - передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и списание объектов основных средств.

Аналогичные нормы по учету основных средств содержались и в Положении по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций», утвержденные письмом Минфина СССР от 07.05.1976 г. № 30, действовавшем в период передачи основных фондов ОАО «Печенгастрой» учредителем.

В соответствии с пунктами 25,40,42 указанного положения зачисление в состав основных средств (фондов) объектов оформляется актом приемки - передачи типовой формы, за исключением случаев, когда ввод объектов в действие должен в соответствии с действующим законодательством оформляться в особом порядке. Заполнение инвентарных карточек или инвентарных книг производится на основе первичной документации: актов приемки - передачи, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и ликвидацию объектов основных средств (фондов). Акт приемки - передачи вместе с технической документацией передается в бухгалтерию предприятия (организации), которая согласно этим документам открывает соответствующую инвентарную карточку (производит запись в инвентарной книге).

Материалами дела установлено.

На основании заявки от 06.09.1977 г. № 840 (л.д.104-11 том IV) комбинату производственных предприятий треста «Мурманскпромстрой» решением исполнительного комитета Печенгского районного совета народных депутатов Мурманской области от 17.04.1978 г. № 106 предоставлен горный отвод месторождения строительного камня «Пало-Ярви», на основании которого выдан горноотводный акт № 1(л.д.102-103 том IV). Этим же органом 21.07.80 г. принято решение № 234 комбинату производственных предприятий треста «Мурманскпромстрой» утверждена общая площадь земель 10 га. под месторождение камня «Пало-Ярви» (л.д.99-102 том IV).

Трест «Мурманскпромстрой» Мурманскстроя (ПКПО Апатитыстройиндустрия – Заполярновский завод ЖБИ (далее - ЗЗЖБИ ПКПО «АСИ») на основании проекта 1361/I-ПЗ и сводного сметного расчета к нему (л.д.39-70 том III) ввело в эксплуатацию карьер «Пало-Ярви».

Из акта рабочей комиссии «О готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии» от 30.12.1986 г. (л.д.138-141 том III), следует, что строительство карьера «Пало-Ярви» осуществлялось по проекту 1361/I, предъявленный объект имеет показатели «песчано-гравийная смесь – 100 тыс. куб.м», технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному объекту характеризуются следующими данными (пункт 9 л.д.134 том I) устройство карьерной автодороги , внешнего электроснабжения, внутриплощадочных сетей …. (далее не читаемо).

Проект 1361/I содержит указание, в том числе на проведение работ по объекту карьер «Пало-Ярве»:

- часть IIп. 2.17. ремонт и содержание внутри карьерных автодорог;

- часть III п.1.2. токоприемники расчет электрических нагрузок, компенсация реактивной мощности;

п.1.4. карьерные сети;

п.1.5.конструктивное подключение подстанций;

п.1.6.электроосвещение;

п.1.7.заземление;

- часть IV п.п.1.2-1.4. водоснабжение, канализация, внутренний водопровод и канализация;

- часть V«Генплан и транспорт» п.1.2. автомобильная дорога, 1.5. объем работ по автодороге.

При этом из Проекта 1361/I , следует, что внутри карьерные автодороги и автомобильная дорога (соединяющая карьер «Пало-Ярви» с существующей автодорогой с твердым покрытием Заполяный-Мурманск) предусмотрены разными разделами Проекта и поименованы как разные объекты.

Кроме того, из протокола технического совещания по рассмотрению и утверждению отчетного баланса запасов полезного ископаемого по ЗЗЖБИ ПКПО «АСИ» от 25.01.1086 г. (л.д.136 том I) следует, что с III квартала 1086 г. будет введен в эксплуатацию каменный карьер «Пало-Ярви» , кроме того, ведется строительство дороги в карьер «Пало-Ярви».

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от декабря 1986 г. (л.д.142-143 том I), усматривается, что государственной приемочной комиссией принят карьер «Пало-Ярви» . В характеристиках карьера указано: «песчано-гравийная смесь – 100 тыс. куб.м»., полная сметная стоимость строительства указана 373 тыс.руб., в том числе сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию 329,0 тыс.руб. Приказом от 31.12.1986 г. № 377 утвержден акт комиссии принятого в эксплуатацию законченного строительством объекта: карьер «Пало-Ярви» (л.д.137 том I).

Из представленных суду документов следует, что строительство карьера включало не только устройство автодороги к карьеру, но и иных объектов, в том числе и внутрикарьерных автодорог, что подтверждается наличием указаний на акты испытаний установленного технологического оборудования, наличия внутриплощадочных сетей, электроснабжения. Проект на строительство карьера включал в себя как проект строительства дороги к карьеру , так и проект строительства самого карьера с соответствующим оборудованием его внутрикарьерными дорогами и иными объектами .

То есть названным актом в эксплуатацию введен объект – имущественный комплекс, поименованный как карьер «Пало-Ярви».

Общий сметный расчет по проекту 1361/I наряду с локальной сметой № 1361/1-00-ТА-I-ЛС на карьерную автодорогу произведен также и по иным объектам строительства, которые поименованы и в общем составляют карьер «Пало-Ярве» согласно проекту 1361/I.

В локальная смете № 1361/1-00-ТА-I-ЛС на карьерную автодорогу протяженностью 3620 м. указано, что сметная стоимость этого объекта в ценах на 1984 год составляет 422,57 тыс.руб. (л.д.60-61, 63-70 том III).

Из основных исходных данных и результатов технико-экономических расчетов (л.д.52-57 том III) следует, что на объекты основного производственного назначения из сводного сметного расчета приходится 38 процентов, 33,6 процентов составляют затраты на строительство автомобильной дороги от карьера до промплощадки завода.

Из чего следует, что на объекты основного производственного назначения и автодороги к карьеру приходится 71,6 процента сметной стоимости объекта по утвержденной смете, то есть 267 тыс.руб. (373х71,6%).

В акте указано, что стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию составила 329 тыс.руб., что превышает стоимость объектов основного производственного назначения и автодороги к карьеру на 62 тыс.руб. и приходится на остальные объекты основных фондов введенного в эксплуатацию имущественного комплекса карьер «Пало-Ярви».

Согласно плана приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский Никель» от 08.04.1994 г. в план приватизации включен Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» (л.д.101-108 том III). Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. и расшифровка строк 421-426 приложения № 1 (трест «Печенганикельстрой» (л.д.147-152 том III).

Состав приватизируемого имущества ГМК «Печенганикель» включает в себя также имущество по тресту «Печенганикельстрой»: строка 426 «Здание конторы» (л.д.148 том III) расшифровка строки 426 «здание конторы» (л.д.152 том III) включает в себя за № 68 объект 01017 Карьер Пало-Ярви, балансовой стоимостью на дату ввода в эксплуатацию в 1988 г. 24,65 тыс.руб. и остаточной стоимостью на 01.07.1992 г. 5,42 тыс.руб.

Основное средство имущественный комплекс карьер «Пало-Ярви» поставлен на учет как основное средство с инвентарным номером 01017 и первоначальной стоимостью 328 666 руб. по коду нормы амортизационных отчислений 20002 с нормой амортизационных отчислений 0,8 % на капитальный ремонт. Указана дата ввода в эксплуатацию февраль 1988 года (инвентарная карточка № 17 учета основных средств Карьер Пало-Ярве: л.д.146-147 том I, л.д.21-22 том VI).

Шифр 20002 относится к «Скважинам подземных хранилищ газа, подземных хранилищ нефти в отложениях калийной соли» с нормой амортизации 2,0 по Единым нормам амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. № 1072.

Кроме того, в инвентарной карточке учета основных средств № 17 в правом верхнем углу проставлена группа 124521501 «Карьер» (Общероссийский классификатор основных фондов» ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359, введенного в действие 01.01.1996 г.)

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В нарушение требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» без указания даты внесения изменений в карточку № 17 учета основных средств Карьер Пало-Ярве и подписи лица, вносившего изменения, произведены записи «переименован в карьерную автодорогу к карьеру Пало-Ярве», код нормы амортизации исправлен на 20225 с нормой амортизационных отчислений на полное восстановление 6,3 %.

Указанная в инвентарной карточке № 17 стоимость объекта карьер Пало-Ярве на 01.01.1995 г. - 1 078 024 480 руб. (неденоминированных), на 01.01.1996 г. - 4 204 295 472 руб. (неденоминированных), на 01.01.2000 г. – 4 204 095 руб. (деноминированных) не согласуются с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. и расшифровке строк 421-426 приложения № 1 (трест «Печенганикельстрой» (л.д.147-152 том III) из которых следует, что остаточная стоимость карьера Пало-Ярве на 01.07.1992 г. составляет 5,42 тыс.руб. .

Пунктом 1 постановления Правительства РФ «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов» от 24.06ю1998 г. № 627 предоставлено право организациям независимо от организационно - правовой формы в случае, когда балансовая стоимость объектов основных фондов превышает текущие рыночные цены, провести в 1998 году переоценку основных фондов по состоянию на 1 января 1998 г. путем прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на них, сложившимся на 1 января 1998 г. При невозможности оценить отдельные объекты основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам в связи с отсутствием таких объектов или их аналогов на рынке руководителю организации предоставляется право использовать в учете и отчетности их полную балансовую стоимость по состоянию на 31 декабря 1995 г. Установить, что результаты переоценки балансовой стоимости основных фондов отражаются в бухгалтерской и статистической отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором завершена переоценка основных фондов, и учитываются при начислении амортизационных отчислений и налогообложении.

Акты переоценки в порядке, установленном постановлением Правительства РФ «Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов» от 24.06ю1998 г. № 627, а затем в порядке, установленном статьей 257 НК РФ, основного средства карьер Пало-Ярве Обществом не представлены суду.

На основании договора учредителей о создании открытого акционерного общества «Печенгское строительное объединение» (ОАО «Печенгастрой» - л.д.81 том I) от 30.04.1997 г. (л.д. 144-145 том I), акта передачи имущества от 01.08.1997 г. (л.д. 1-2 том II) Обществу передано имущество на общую сумму 90 507 763 000 руб. (в ценах 1997 г.).

В числе основных фондов учредитель передал ОАО «Печенгастрой» имущество, поименованное в ведомости основных средств - карьер «Пало-Ярви» , инвентаризационный номер 01017, код 20225 с балансовой стоимостью 4 204 295 472 руб. остаточной стоимостью 2 406 397 833 руб. (неденоминированных) – л.д.2 том II. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Общество стало собственником имущества, переданного ему в форме вкладов и других взносов его участниками – в том числе имущественного комплекса объект «Карьер Пало-Ярви».

Шифр 20225 относится к «производственным автомобильным дорогам, покрытиям площадок и аэродромов: щебеночные, гравийные, грунтовые, стабилизированные вяжущими материалами и колейные железобетонные» с нормой амортизации 6,3 по Единым нормам амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. № 1072.

Вместе с тем, в карточке учета № 17 балансовая стоимость на 01.01.2000 г. отражена в сумме 4 204 095 руб. (деноминированных), когда остаточная стоимость Карьера Пало-Ярве на 01.08.1997 г. в приложении к акту от этой даты (л.д.2 том II) по объекту с инв. № 01017 Карьер Пало Ярве укзана балансовая стоимость 4 204 295 472 руб. (неденоминированных), с учетом нормы амортизации 6,3%, износом 1 797 897 693 руб. (неденоминированных) остаточной стоимостью 2 406 397 833 руб. (неденоминированных).

Акты переоценки основного средства карьер Пало-Ярве на 01.01.2000 г. Обществом не представлены суду.

Из ведомости основных средств ОАО «Печенгастрой» на 01.08.1997 г. следует, что Обществу передан имущественный комплекс «Карьер «Пало-Ярви». Из инвентарной карточки учета основных средств № 17 также следует, что на учет принят имущественный комплекс «Карьер «Пало-Ярви» общей стоимостью 329 тыс.руб и в его составе автодорога к карьеру Пало-Ярве, и с этой же стоимостью поставлен на учет объект основных средств «Карьер «Пало-Ярви», а не «Карьерная автодорога к карьеру Пало-Ярве» как отдельный объект основных средств.

Обществом не производилось разделение основного средства имущественный комплекс Карьер Пало-Ярве на карьерную дорогу к карьеру Пало-Ярве и иные основные средства с определением балансовой стоимости этих отдельных объектов и отнесением их к конкретной группе амортизации в соответствии Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 359, либо в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" от 1 января 2002 г. № 1 и применением соответствующих норм амортизационных отчислений.

Общество на основании генерального договора от 25.10.2004 г. № 99 с Открытым акционерным обществом «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» составляло заявки на производство работ и разработке проекта территориального землеустройства отдельно по объектам:

- Каменный карьер Пало-Ярви заявка без даты 2005 года (л.д.43 том V);

- Автодорога к карьеру Пало-Ярви заявка от 23.05.2007 г. (л.д.76 том V).

Из представленного землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка Каменный карьер Пало-Ярви по адресу Мурманская область, Печенгский район, в 3 км. к северо-востоку от г. Заполярный (л.д.38-75 том V) план участка (л.д.87 том V) и иных материалов дела усматривается, что земельный участок под каменный карьер Пало-Ярви с кадастровым номером 51:03:040101:0025 площадью 102 000 кв.м. (10,2 га) был выделен комбинату производственных предприятий треста Мурманскпромстрой на основании решения исполнительного комитета Печенгского районного СНД Мурманской области от 21.07.1980 г. № 234, площадью 10,2 га.

Постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 04.09.1998 г. № 349 со ссылкой на решение от 21.07.1980 г. № 234 земельный участок под каменный карьер Пало-Ярви площадью 10,2 га переоформлен в аренду на срок действия лицензии на дочернее акционерное общество «Пченгастрой».

Постановлением от 16.10.1998 г. № 396 право пользования земельным участком «Пало-Ярви» площадью 247,806 га. переоформлено на Акционерное общество «ГМК «Печенганикель» (л.д.14-16 том III).

На основании постановления от 04.09.1998 г. № 349 заключен договор с ДАО «Печенгастрой» от 12.10.2000 г. № 129 о предоставлении земельного участка под карьер Пало-Ярви площадью 102 000 кв.м. в пользование на условиях аренды, срок действия договора до 31 декабря 2013 года (л.д. 7-10 том II).

По автодороге к карьеру Пало-Ярви заявка от 23.05.2007 г. (л.д.76 том V) план участка (л.д.79-86,88 том V) представлены сметы, акты сдачи-приемки проектно-изыскательских работ без указания дат, только 2007 год; календарный план от 23.05.2007 г., задания от 29.03.2007 г. и 23.05.2007 г., обзорная схема (л.д.132-141 том IV).

Из представленного суду третьим лицом Открытое акционерное общество «Мурманское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» отзыва от 08.04.2008 г. № 259 (л.д. 17-18 том V) следует, что на основании заявок Общества производились работы по установлению границ в натуре земельного участка каменный карьер Пало-Ярви и формированию землеустроительного дела, а также по проложению теодолитного привязочного хода и кадастровой съемке земельного участка «Автодорога к карьеру Пало-Ярви».

В январе 2008 г. произведено межевание земель и описание границ земельного участка «Автодорога к карьеру Пало-Ярви», подготовлен проект территориального землеустройства указанного участка с целью его постановки на кадастровый учет. Земельный участок «Автодорога к карьеру Пало-Ярви» является вновь сформированным, является самостоятельным земельным участком, который не входит и никогда не входил в состав земельного участка «Каменный карьер «Пало-Ярви» (страница 33 землеустроительного дела - л.д.69 том V).

Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области представило в ФИО24 орган пояснения от 03.10.2006 г. № 88-зем в которых указывает на то, что по схеме расположения земельного участка площадью 102000 кв.м. по карьером Пало-Ярви, имеющейся на тот период, (по договору от 12.10.2000 г. № 129) невозможно однозначно определить включена ли дорога к карьеру в общую площадь (л.д.143 том IV).

В рамках настоящего дела третье лицо - комитет по управлению имуществом администрации Печенгского района Мурманской области представило отзыв от 03.04.2007 г. № 479 (л.д. 13-14 том V) в котором ссылаясь на работы, проведенные в рамках генерального договора от 25.10.2004 г. № 99, указывает, что в результате межевания земельного участка «Каменный карьер Пало-Ярви» внесены уточнения в Государственный кадастровый учет земли: площадь земельного участка занимаемого карьером Пало-Ярви соотвествует материалам межевания и составляет 101808+559 кв.м. в пределах существующего земельного отвода. Используя данные ГЗК, межевое дело по установлению границ земельного участка на местности, координатные данные, можно сделать вывод о том, что дорога к карьеру «Пало-Ярви» не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 51:03:040101:0025, занимаемого карьером Пало-Ярви площадью 101808+559 кв.м..

Амортизация по карьерной автодороге к карьеру Пало-Ярви Обществом исчислялась в 2004 году исходя 4 204 259 руб. (расчеты л.д.90-94 том VI) общей стоимости основного средства имущественный комплекс Карьер Пало-Ярве без оценки и выделения балансовой стоимости составной части этого объекта карьерной дороги к карьеру Пало-Ярве .

В связи с изложенным, суд не принимает ссылки Общества в обоснование его позиции на последующие мероприятия направленные на разделение объекта «имущественный комплекс Карьер Пало-Ярви» на отдельные объекты в том числе с выделением объекта «Карьерная дорога к карьеру Пало-Ярви»:

- составление 08.10.2004 года отдельного технического паспорта на карьерную автодорогу к карьеру Пало-Ярви с инвентарным номером 01017 (л.д.2-13 том IV), - переименование имущественного комплекса карьер Пало-Ярви на его составную часть карьерную автодорогу к карьеру Пало-Ярви на основании служебной записки инженера ТО от 08.12.1994 г. (л.д.11 том II), справки ОАО ГМК «Печенганикель» от 27.11.2006 г. № 575 в которой имеется ссылка на акт оценки стоимости задний и сооружений по состоянию на 01.07.1002 г. (приложение к плату приватизации) - л.д.37 том II; справки инженера ТО от 05.12.2006 г. № 2067 (л.д.19 том IV).

- регистрацию 29 ноября 2006 года права собственности за ОАО «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» на карьерную автодорогу к карьеру Пало-Ярве условный номер 51-51-05/004/2006-742 (свидетельство 51-АБ № 110541 - л.д.143 том II);

- регистрацию 29 декабря 2006 года права собственности за ОАО «Печенгское строительное Объединение» (ОАО «Печенгастрой) на карьерную автодорогу к карьеру Пало-Ярве условный номер 51-51-05/004/2006-742 (свидетельство 51-АБ № 110848 - л.д.119 том I).

На основании представленных доказательств, изложенного в настоящем разделе решения суда суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что на основании договора учредителей о создании открытого акционерного общества «Печенгское строительное объединение» (ОАО «Печенгастрой» - л.д.81 том I) от 30.04.1997 г. (л.д. 144-145 том I), акта передачи имущества от 01.08.1997 г. (л.д. 1-2 том II) Обществу передано имущество и Общество стало собственником имущества единого объекта - имущественного комплекса объект «Карьер Пало-Ярви».

В связи с изложенным суд отклоняет довод Общества о том, что в бухгалтерском учете под наименованием Карьер «Пало-Ярви» фактически числится только карьерная автодорогак карьеру Пало-Ярви.

В дополнении к заявлению (л.д.71-72 том VI) Общество подтверждает тот факт, что и карьерная автодорога была неправомерно отнесена к восьмой амортизационной группе согласно Классификации основных средств. Однако, Обществом определялся размер амортизационных отчислений по указанному объекту исходя из нормы 6,3 %. по седьмой амортизационной группе как дорога с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия (песчано-гравийная смесь с битумной пропиткой по Техническому паспорту от 08.10.2004 г. и по проекту из щебеночных материалов, обработанных органическими материалами – битум марки БНД 90/130).

Пунктом 2.4. раздела 2 Проекта № 1361/I-ПЗ (л.д. 47 том III) предусмотрено, что конструкция дорожной одежды принятая как щебень, обработанный битумом по способу пропитки слоя 0,08 м., щебень фракции 40-70 мм. слой 0,22 м., песок не пылеватый слой 0,2 м.

Технический паспорт и технический учет на карьерную автодорогу к карьеру «Пало-Ярви» (л.д.16-27 том II) содержит указание на преобладающий тип покрытия песчано-гравийная смесь с битумной пропиткой (л.д.19, 22 том II).

В соответствии с СНиП 2.05.02-85 указанные дороги относятся в облегченным (л.д.101 том VI) и пунктом 5.74 установлено, что для них установлены минимальные значения проектных сроков их службы до капитального ремонта 15 лет (л.д.105 том VI).

Обществом ни в период проведения налоговой проверки, ни в суд не представлено обоснованного расчета срока полезного использования спорного объекта, а также доли балансовой стоимости карьерной автодороги к карьеру Пало-Ярви - составной части имущественного комплекса объект «Карьер Пало-Ярви» общая балансовая стоимость имущественного комплекса «Карьер Пало-Ярви» 4 204 259 руб.

В связи с чем, не подтверждается правомерность применения Обществом амортизации спорного объекта в размере, установленном исходя из срока полезного использования, определенного 20 лет, как для дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Поскольку амортизация по карьерной автодороге к карьеру Пало-Ярви Обществом исчислялась в 2004 году исходя из 4 204 259 руб. (расчеты л.д.90-94 том VI) общей стоимости основного средства имущественный комплекс Карьер Пало-Ярви без оценки и выделения балансовой стоимости составной части этого объекта карьерной дороги к карьеру Пало-Ярви , суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительными решения от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требования от 22.11.2007 г. № 249 по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с исключением из расходов 754 600 руб. (амортизационные отчисления по объекту карьерная автодорога к карьеру Пало-Ярви)

II. ФИО24 орган в ходе выездной налоговой проверки со ссылками на нормы статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, 325 ТК РФ, 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 произвел расчет подлежащих, по его мнению, выплат по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно исходя из минимальной стоимости бензина согласно чеку АЗС по пути следования в отпуск и обратно следующим образом:

- умножение нормативного количества топлива в одну сторону на минимальную цену топлива, определенную по чекам АЗС – формируется нормативная стоимость проезда;

- затем нормативная стоимость проезда умножается на 2 (определяется полная нормативная стоимость проезда к месту отдыха и обратно);

- полная нормативная стоимость проезда сравнивается с фактической стоимостью проезда в отпуск и обратно по чекам АЗС. Наименьшая сумма принимается Налоговым органом как сумма расходов по проезду в отпуск и обратно личным транспортом, которая может быть учтена при налогообложении прибыли.

В связи с чем, исключил из расходов в целях обложения налогом на прибыль в 2004 году 90 036,12 руб. (сумма превышения выплат работникам по проезду в отпуск и обратно личным транспортом над исчисленными Налоговым органом, исходя из минимальной стоимости бензина) и произвел доначисление за 2004 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.

Этой же позиции ФИО24 орган придерживался при рассмотрении спора в суде.

Обществом в расходы для целей налогообложения прибыли отнесены фактическая сумма оплаченного бензина в пределах рассчитанной нормы, либо в виде расходов, рассчитанных путем умножения средней цены, определенной по чекам АЗС помноженной на норму расхода топлива. В обоснование такой методики Общество ссылается на нормы части 1 , пункта 7 статьи 255 НК РФ, статью 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, 325 ТК РФ, пункт 7.1. принятого в рамках Коллективного договора Порядка оплаты работникам ДОАО «Печенгастрой» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (далее – Порядок оплаты).

Стороны не имеют спора по фактическим обстоятельствам: по полноте представленного пакета документов, подтверждающих наличие личного транспорта (технические паспорта и т.д.), произведенные работниками Общества расходы на бензин по проезду к месту проведения отпуска и обратно (чеки АЗС) и фактическое место проведения отпуска (отпускное удостоверение). Между сторонами имеется спор о методике расчета сумм по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом.

Суд находит ошибочной позицию Налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Частью первой статьи 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу пункта 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся, расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций, доплата несовершеннолетним за сокращенное рабочее время, расходы на оплату перерывов в работе матерей для кормления ребенка, а также расходы на оплату времени, связанного с прохождением медицинских осмотров;

Статьей 270 НК РФ (пункты 1-48.4) установлен исчерпывающий перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль. В этот перечень не входят расходы на оплату труда, поименованные в пункте 7 статьи 255 НК РФ, установленные в порядке статей 41, 325 ТК РФ коллективными договорами работодателями, не являющимися организациями, финансируемыми из федерального бюджета. Пункт 49 статьи 270 НК РФ содержит оговорку о то, что не учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в составе расходов на оплату труда (поскольку расходы на оплату труда являются экономически оправданными затратами, выраженными в денежной форме и производятся для осуществления деятельности, направленной на получение дохода) учитываются фактические, документально подтвержденные расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска и обратно предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации в порядке, предусмотренном трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 № 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси).

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В пункте 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, разъяснено, что оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.

Следовательно, расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты. При наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, расходы возмещаются исходя из наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, то есть независимо от вида используемого транспорта и от того, кому он принадлежит.

Верховный Суд Российской Федерации в принятом им решении от 13.07.2005 N ГКПИ 2005-753 пришел к выводу о том, что положения Инструкции не связывают размер возмещения расходов по проезду работника к месту отпуска и обратно на личном автомобиле со стоимостью такого проезда на иных видах транспорта. Из их системного толкования следует, что возмещение названных расходов осуществляется в том же порядке, как и в случае непредставления проездных документов, то есть по наименьшей стоимости проезда на личном автомобиле кратчайшим путем, размер которой может подтверждаться различными документами, свидетельствующими об использовании автомобиля для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Вместе с тем, размер, условия и порядок предоставления таких компенсаций работникам других организаций согласно части 8 статьи 325 ТК РФ устанавливаются в зависимости от источника финансирования соответственно органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления коллективными договорами, локальными нормативными актами.

В силу статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Коллективным договором на 2000-2003 годы, утвержденным на конференции трудового коллектива 04.10.2000 г. (л.д.61-73 том IV) срок действия указанного коллективного договора продлен на 2004 год совместным решением от 26.12.2003 г. № 219/Д (л.д.87 том IV) – далее Коллективный договор 2000-2003 (2004) установлено следующее.

Пунктом 1.4. Коллективного договора 2000-2003 (2004) предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящий договор вносятся по взаимному согласию сторон, подписавших договор с последующим информированием работников. Право подписания договора от имени работников Общества делегировано председателю Профкома (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. Коллективного договора 2000-2003 (2004) установлено, что система оплаты труда устанавливается работодателем и согласовывается с выборным органом профсоюза.

Во исполнение Коллективного договора 2000-2003 (2004) 01.03.2002 г. в новой редакции утвержден Порядок оплаты работникам ДОАО «Печенгастрой» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (далее – Порядок оплаты). Порядок согласован с профсоюзным органом и введен в действие с 01.02.2002 г. (л.д.82-86 том IV).

Пунктом 1.7 Порядка оплаты установлено, что при использовании работником личного транспорта, оплата проезда производится по фактическим расходам, произведенным работником, но не более 13,5 литров на 100 км. и кратчайшего расстояния до места использования отпуска и обратно. Расходы по проезду в отпуск и обратно на личном транспорте возмещаются при наличии отпускного удостоверения с отметкой в конечном пункте проведения отпуска и чеков на приобретение топлива, выдаваемых автозаправочными станциями по маршруту следования с соответствующими датами. Количество оплачиваемого топлива определяется техническими службами, исходя из протяженности маршрута и технических характеристик автомобиля. Суммарная оплата по проезду работника к месту отдыха с использованием личного транспорта не должна превышать стоимости представленных чеков на приобретение топлива (л.д.23-24 том IV).

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом к проверке документов по спорному эпизоду, ФИО24 орган не ссылается, в материалы дела не представил.

ФИО24 орган также не ссылается на то, что Обществом включены в расходы выплачены суммы, превышающие нормы, установленные частью 1 , пунктом 7 статьи 255 НК РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, 325 ТК РФ, 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, с учетом установленного Пунктом 7.1. Порядка оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пени, согласно положениям статьи 75 НК РФ, начисляются в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки за каждый день просрочки уплаты соответствующего налога.

Налоговая ответственность, предусмотренная статьёй 122 НК РФ, применяется в случае неуплаты (неполной уплаты) налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 44, 75, 122, частью 1 , пунктом 7 статьи 255 НК РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, статьями 41, 325 ТК РФ, с учетом установленного Пунктом 7.1. Порядка оплаты, пришел к выводу о том, что Налоговым органом неправомерно, с нарушением указанных норм исключены из расходов в целях обложения налогом на прибыль в 2004 году 90 036,12 руб. (сумма превышения выплат работникам по проезду в отпуск и обратно личным транспортом над исчисленными Налоговым органом, исходя из минимальной стоимости бензина) и произведены доначисление за 2004 год налога на прибыль, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению, а решение от 02.11.2007 г. № 3294 подлежит признанию недействительным.

Признанный недействительным ненормативный акт налогового органа в соответствующей части не влечет правовых последствий, в том числе не может служить основанием для предъявления к уплате налогов, пени и штрафов по настоящему эпизоду.

Признание недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области от 02.11.2007 г. № 3294 в указанной части влечет признание недействительными выставленного на его основании требования от 22.11.2007 г. № 249 в соответствующей части.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования открытого акционерного общества «Печенгастрой» о признании недействительными решения от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требования от 22.11.2007 г. № 249 Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из расходов 90 036,12 руб. (оплата работникам проезда в отпуск личным автомобилем).

III. Также ФИО24 орган в ходе выездной налоговой проверки со ссылками на нормы пункта 1 статьи 252, статьи 265 НК РФ пришел к выводу, что Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год неправомерно включены документально неподтвержденные расходы по оплате проезда в отпуск неработающим членам семьи работников Общества в том числе в оспариваемой сумме 72 807,5 руб. в том числе по сумме 72 806,9 руб. по:

- ФИО7, в сумме 1423,0 руб.,

- Волчка В.П., в сумме 1 855,2 руб.,

- ФИО9, в сумме 11 713,1 руб.,

- ФИО10, в сумме 7 947,5 руб.,

- ФИО11, в сумме 4 638,3 руб.,

- ФИО12, в сумме 10 602,0 руб.,

- ФИО13, в сумме 13 748,1 руб.,

- ФИО14, в сумме 3 029,7 руб.,

- ФИО15. в сумме 17 850,0 руб..

ФИО24 орган указал на отсутствие документов, подтверждающих то обстоятельство, что супруг являлся неработающим.

Доначисления налогов, пени и штрафов по спорному эпизоду не производилось, поскольку по результатам года Общество имело убыток от деятельности.

С учетом дополнительно представленных Обществом в ходе рассмотрения спора документов (л.д.37-41,88-100, 110-133 том II), ФИО24 орган частично признал правомерность произведенных расходов в сумме 21 236,3 руб. (л.д.91-95 том III) по следующим лицами:

- Волчку В.П. в сумме 1 855,2 руб.,

- ФИО9, в сумме 11 713,1 руб.,

- ФИО11 в сумме 4 638,3 руб.,

- ФИО14 в сумме 3 029,7 руб..

Разница 60 копеек – результат округления Налоговым органом суммы доначисленной по спорному эпизоду в решении отражена сумму 89 393 (л.д.56 том I), фактически не принятые расходы по этому эпизоду при арифметическом просчете составляют в целом 89 392,4 руб. (72 806,9+14049 (ФИО16 С.)+737,5 (ФИО17 В.)+17 850 (ФИО18).

Поскольку по ФИО16, ФИО17, ФИО18 спора нет, в связи с чем, оспариваемая сумма составляет 72 807,5 (72 806,9 (сумма в споре по основаниям доначисления) +0,6(результат округления Налоговым органом)).

На основании изложенного, в силу части третьей статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя в части признания недействительным решения от 02.11.2007 г. № 3294 Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части исключения из расходов 21 236,9 руб. (оплата работникам проезда в отпуск членам семей).

С учетом частичного признания Налоговым органом, в споре сумма 51 571,2 руб. (72807,5-21236,3-0,6) по следующим лицам:

- ФИО7, в сумме 1 423,0 руб.,

- ФИО10, в сумме 7 947,5 руб.,

- ФИО12, в сумме 10 602,0 руб.,

- ФИО13, в сумме 13 748,1 руб.,

- ФИО15. в сумме 17 850,0 руб..

ФИО24 орган при не признании требований в этой части указывает что частично представлены документы в отношении ФИО7 (л.д.134-153 том II), ФИО10 (л.д.101-109 том II), ФИО12(л.д.64-72 том II), ФИО13(л.д.42-53 том II), ФИО15 (л.д.80-87 том II) ссылается на отсутствие справок местного органа самоуправления и об отсутствии регистрации трудовых договоров и справок центра занятости.

Общество представило справки в отношении:

- ФИО19 справку Центра занятости населения от 06.05.2008 г. № 739 о том, что она была зарегистрирована в качестве безработного в период с 27.06.2004 г. по 02.12.2005 г. (л.д.113 том VI), время проведения отпуска июнь-сентябрь 2005 года;

- ФИО20 справку Центра занятости населения от 08.09.2005 г. о том, что с 08.09.2005 г. она зарегистрирована в качестве безработного (л.д.105 том II), время проведения отпуска с 21.09.2005 г.

- ФИО21 справку Центра занятости населения от 20.06.2005 г. № 349 о том, что с 13.04.2005 г. она зарегистрирована в качестве безработного (л.д.68 том III), время проведения отпуска июль-сентябрь 2005 года;

- ФИО22 справку Центра занятости населения от 06.05.2008 г. № 734 о том, что она была зарегистрирована в качестве безработного в период с 30.12.2004 г. по 04.04.2005 г. (л.д.114 том VI), время проведения отпуска январь 2005 года,

- ФИО23 справку Центра занятости населения от 06.05.2008 г. № 733 о том, что она была зарегистрирована в качестве безработного в период с 04.07.2004 г. по 29.07.2005 г. (л.д.113 том VI), время проведения отпуска с 03.07.2005 г. по 24.07.2005 г.

Кроме того, представлена справка администрации муниципального образования Печенгский район от 06.05.2008 г. № 1438 (л.д.111 том VI) о том, что отсутствует регистрация в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. трудовых договоров ФИО19, ФИО22, ФИО23. Справка не содержит сведений о том, что в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. имела место регистрация трудовых договоров с ФИО21, ФИО20

ФИО24 орган не оспаривает, что в остальной части документы по спорному эпизоду в отношении выплат ФИО7 в сумме 1 423,0 руб., ФИО10 в сумме 7 947,5 руб., ФИО12 в сумме 10 602,0 руб., ФИО13 в сумме 13 748,1 руб., ФИО15 в сумме 17 850,0 руб.. представлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 252, пунктом 7 статьи 255 НК РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, 325 ТК РФ, приходит к выводу о том, что Налоговым органом неправомерно исключены исключения из расходов в целях налогообложения налогом на прибыль расходы в сумме 72 807,5 руб. (оплата работникам проезда в отпуск членам семей ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО25, ФИО15). в связи с чем решение от 02.11.2007 г. № 3294 в этой части подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Печенгастрой» частично.

Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требование от 22.11.2007 г. № 249 Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих ему пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из расходов 90 036,12 руб. (оплата работникам проезда в отпуск личным автомобилем).

Признать недействительным, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 02.11.2007 г. № 3294 Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части исключения из расходов 72 807,5 руб. (оплата работникам проезда в отпуск членам семей).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Печенгастрой».

Отказать в удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Печенгастрой».

Судебный акт в части признания недействительными решения от 02.11.2007 г. № 3294 и в соответствующей части требования от 22.11.2007 г. № 249 Инспекции Федеральной налоговой службы Печенгскому району Мурманской области по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, по вступлению в законную силу, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.П.Янковая