Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Голд Фиш» допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: не принял мер по установлению и розыску руководителя и других работников ООО «Голд Фиш» для своевременного уведомления их о предстоящем увольнении; не проводил анализ финансового состояния предприятия-должника; не предпринимал мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц; не провел своевременной работы по обнаружению и закрытию расчетных счетов ООО «Голд Фиш»; не своевременно закрыл реестр требований кредиторов; не представлял собранию кредиторов документы и информацию на момент открытия процедуры конкурсного производства и в ходе процедуры банкротства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма 14.11.06г.), отзыв и возражений не представил, в судебное заседание не явился.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители Управления в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела установлено:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.06г. по делу № А42- 1572/2006 Общество с ограниченной ответственностью «Голд Фиш» (далее –Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1

23.08.06г. Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества. Судом установлено, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства не соблюдены (нарушены) требования Закона № 127-ФЗ. В этой связи арбитражный суд определением 23.08.06г. отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о досрочном завершении конкурсного производства в отношении ООО «Голд Фиш».

Указанная информация арбитражного судаУправлениемпринята к рассмотрению и 07.09.06г. вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ, и проведении административного расследования.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, полученных в ходе административного расследования Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан:

- дата направления сведений о признании ООО «Голд Фиш» банкротом для опубликования в Российскую газету 20.04.06г., оплата публикации произведена 24.04.06г.;

- розыск физических лиц (руководителя или наемных работников) не входит в обязанности конкурсного управляющего, определенные статьей 129 Закона № 127-ФЗ;

- ООО «Голд Фиш» является отсутствующим должником; хозяйственная деятельность не ведется с 2002 года. Согласно общепринятой мировой практике прием на работу в промысловые организации производится путем заключения контракта, как правило, на один рейс без соответствующей записи в трудовую книжку. Местонахождение отсутствующего должника, его руководителя и документов, имеющих отношение к хозяйственной и иной деятельности, не установлено; установить работников Общества с целью их увольнения невозможно;

- реестр требований кредиторов закрыт 29.06.06г.;

- запросы в регистрирующие органы направлялись, о чем свидетельствуют представленные копии реестра почтовых отправлений. Конкурсный управляющий дважды обращался в Управление с запросом об имуществе должника – 16.05.06г. и 07.09.06г. Отсутствие имущества у должника подтверждено ответами регистрирующих органов. Отсутствие имущества подтверждается также копией заявления УФССП по Мурманской области в суд о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания с перечнем организаций давших ответ от отсутствии имущества и копией определения Ленинского районного суда г.Мурманска о прекращении исполнительного производства в связи невозможностью взыскания;

- закон № 127-ФЗ не содержит прямых указаний о проведении финансового анализа при проведении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

- Конкурсный управляющий направил в КБ «БАРЕНЦБАНК» о закрытии расчетного счета ООО «Голд Фиш». Запросы в ИФНС России по г.Мурманску о наличии (отсутствии) расчетных и иных счетов остались без ответа;

- сроки проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов по ООО «Голд Фиш» не установлены. Закон № 127-ФЗ не содержит прямых указаний о созыве собраний кредиторов при проведении процедуры отсутствующего должника. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 127-ФЗ созыв собраний кредиторов не является обязательным для управляющего, так как собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Уполномоченный орган такой инициативы не проявил. В решении суда должник определен как отсутствующий. Общество отсутствует физически, а при отсутствии объекта обсуждения, теряет практический смысл само обсуждение. Собрания кредиторов ООО «Голд Фиш» не проводились.

В ходе административного расследования Управлением выявлено, что конкурсный управляющий нарушил требования Закона № 127-ФЗ, а именно:

1) не выполнил обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения процедуры конкурсного производства – в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ;

2) за весь период исполнения своих обязанностей не проводил анализ финансового состояния ООО «Голд Фиш» - в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 24, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ;

3) не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника - в нарушение требования абзаца 9 пункта 2 статьи 129 ;

4) не выполнил обязанность по обнаружению и закрытию расчетных счетов ООО «Голд Фиш - в нарушение положений пункта 1 статьи 123 и абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ»;

5) закрыл реестр требований кредиторов ООО «Голд Фиш» раньше установленного законом срока - в нарушение пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ;

6) не выполнял обязанность по ежемесячному предоставлению собранию кредиторов документов и информации на момент открытия, о ходе и завершении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия должника - в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ;

7) в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ, направив в Арбитражный суд Мурманской области ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства в отношении ООО «Голд Фиш», с незавершенными ликвидационными мероприятиями действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересов должника и его кредиторов.

По результатам административного расследования Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол от 05.10.06г. № 00055106 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Голд Фиш» ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, материалы проверки, заслушав пояснения представителей заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом № 127-ФЗ.

Особенности банкротства отсутствующего должника определены параграфом 2 главы 11 Закона № 127 –ФЗ.

В пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Следовательно, банкротство отсутствующего должника производится по правилам, установленным Законом № 127-ФЗ, за исключением правил возбуждения производства по делу о несостоятельности отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан: уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; анализировать финансовое состояние должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Обеспечение розыска физических лиц, проводимого органами внутренних дел, не входит в обязанности конкурсного управляющего, однако, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим мер к установлению места нахождения руководителя и других работников должника, в целях соблюдения положений статьи 129 Закона № 127-ФЗ. Согласно части 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03г. № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не отрицается, что анализ финансового состояния должника не проводился.

Указанное неправомерное бездействие конкурсного управляющего образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая проведение процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, фактически прекратившего свою деятельность суд, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, находит данные нарушения малозначительными, поскольку они не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к нарушению прав и законных интересов каких-либо лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в мае 2006 года направил запрос в Инспекцию ФНС России по г.Мурманску (далее – Инспекция) о предоставлении сведений об ИНН ,ОГР должника, копий его учредительных документов, список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, а также копии баланса и отчета о прибылях и убытках за последние три года. На данный запрос конкурсного управляющего ответ и соответствующие документы не были представлены.

На запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений о регистрации прав собственности на недвижимое имущество ООО «Голд Фиш» (исх. № 19 от 15.05.06г.), направленный в адрес Управления, последнее сообщило конкурсному управляющему об отказе в выдаче информации (исх. № 01/006/2006-1363 от 29.05.06г.), в связи с нарушением установленного порядка подачи необходимых документов.

Между тем, до обращения в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Общества конкурсный управляющий, не получив достоверной информации об отсутствии имущества должника, не направил повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы, что свидетельствует о недостаточности мер, предпринятых конкурсным управляющим по выявлению имущества должника, обнаружению и закрытию его счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Имеющиеся в материалах дела запросы в Управление (исх. № 3 от 07.09.06г.), в Службу капитана Мурманского морского рыбного порта (исх. № 4 от 07.09.06г.), в Службу капитана Мурманского морского торгового порта (исх. № 5 от 07.09.06г.) об имуществе должника, а также в Коммерческий банк «Баренцбанк» (исх. № 1 от 15.09.06г.), направлены конкурсным управляющим после выявления нарушения, в связи с чем, указанные действия, направленные на устранение нарушений, не являются основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности.

Ссылка конкурсного управляющего на нецелесообразность проведения розыска имущества отсутствующего должника, а также отсутствие прямых указаний о проведении анализа финансового состояния отсутствующего должника, судом не принимается, поскольку Закон № 127-ФЗ не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 названного закона в случае признания должника отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На запрос конкурсного управляющего от 16.05.06г. о наличии (отсутствии) расчетных и иных счетов должника, Инспекцией (далее – Инспекция) информация своевременно не была представлена, следовательно, на момент направления ходатайства о досрочном завершении процедуры конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствовали достоверные данные о наличии (отсутствии) открытых счетов должника.

Заявление о закрытии расчетного счета ООО «Голд Фиш» в КБ «Баренцбанк» было направлено конкурсным управляющим 15.09.06г., после выявления нарушения.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Сообщение о признании ООО «Голд Фиш» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в «Российской газете» 13.05.06г.; реестр требований кредиторов закрыт 29.06.06г., т.е. до истечения установленного законом срока.

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Учитывая, что Инспекция является заявителем по делу о банкротстве отсутствующего должника и единственным известным конкурсному управляющему кредитором, сведения о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) своевременно были опубликованы в «Российской газете», суд не усматривает наличия какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, что в силу пункта 2.9 КоАП РФ свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

При этом Закон № 127-ФЗ предоставил определение порядка уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов конкурсному управляющему.

Доказательств такого уведомления в материалах дела не имеется. Согласно сообщению Инспекции от 27.09.06г. № 60/19.2/118916, уведомление о проведении собрания кредиторов в Инспекцию не направлялось, отчет Инспекции не представлялся, что является нарушением требований Закона № 127-ФЗ и образует объективную сторону вменяемого состава правонарушения.

Ссылка конкурсного управляющего на нецелесообразность составления и направления единственному кредитору – Инспекции отчета о своей деятельности, применительно к цели направления уполномоченным органом заявления о признании банкротом отсутствующего должника, судом не принимается. Закон № 127-ФЗ не связывает исполнение конкурсным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства, в том числе отсутствующего должника, с конкретными обстоятельствами, определяющими необходимость совершения конкурсным управляющим тех или иных действий.

Факт неисполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом № 127-ФЗ, а также вина конкурсного управляющего, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Отсутствие у конкурсного управляющего объективной возможности для соблюдения положений Закона № 127-ФЗ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, часть выявленных нарушений носит малозначительный характер.

Все вышеизложенное позволяет суду определить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере –2500руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500руб. (двадцать пять минимальных размеров оплаты труда).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.