Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Оленегорского гарнизона Северного флота (улица Фрунзе, дом 13, город Кандалакша, Мурманская область, 184041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (туп.1-й Магистральный, д.5а, эт.6, ком.38Ю, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО2 - доверенность от 02.08.2021

установил:

Военный прокурор Оленегорского гарнизона Северного флота (далее- заявитель, Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик, Общество, ООО «Зодчий») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Военный прокурор указал на выявленный в ходе проверки факта произведения ООО «Зодчий» строительных работ на объекте в отсутствии проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факт административного правонарушения, указал, что из обстоятельств дела не усматривается каких-либо негативных последствий, просил рассмотреть вопрос о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа. В судебном заседании представитель ответчика признал факт нарушения, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела в рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (далее - Заказчик) и ФГУП «ГВСУ по СО» 28.12.2020 заключен государственный контракт № 2022187378362554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство инфраструктуры военного городка № 5», Мурманская область, Кандалакшский район, с.п. Алакуртти (шифр объекта З-42/20-72, далее - Госконтракт).

В целях исполнения государственного контракта 04.02.2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам (далее- ФГУП «ГВСУ по специальным объектам) и акционерным обществом «Военно-строительная компания» (далее - АО «ВСК») заключен контракт № 2022187378362554164000000/2102-03-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство инфраструктуры военного городка № 5» (шифр объекта 3-42/20-72).

Между АО «ВСК» и ООО «Зодчий» (Субподрядчик) в целях государственного оборонного заказа 04.03.2021 заключен договор № 20221873783 62554164000000/СМР/ВСК-ЗОД/АЛ-1 (далее-Договор) на выполнение работ по объекту «Обустройство инфраструктуры военного городка № 5» (шифр объекта 3-42/20-72, далее - Договор).

Согласно условиям пункта 8.2.5 Договора Субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по Договору в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Пунктом 17.2 Договора определено, что Генподрядчик на все время действия Договора должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.29 Договора Субподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Субподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В ходе проведения проверки 29.05.2021 объекта с шифром 3-42/20-72 установлено, что ООО «Зодчий» на площадке строительства общежития на 180 мест выполнены работы по разработке котлована, выполнялись работы по армированию и монтажу щитов опалубки (для последующего бетонирования столбчатого фундамента).

Согласно ответу начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 01.06.2021 работы по разработке котлована, установки подбетонной подготовки для дальнейшего бетонирования столбчатого фундамента, армированию фундамента относятся к основным строительным работам, которые затрагивают конструктов и могут оказывать влияние на безопасность объекта капитального строительства, в связи, с чем должны выполняться при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Согласно сообщению Управления капитального строительства Северного флота ФКП «Управление капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 03.06.2021, разрешение на строительство объекта с шифром 3-42/20-72 не выдавалось.

Осмотром в ходе проверки 10.06.20201 строительной площадки специалистом Управления капитального строительства Северного флота на предмет соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта (шифр 3-42/20-72) капитального строительства установлено, что на объекте с шифром 3-42/20-72 зафиксированы строительно-монтажные работы: произведении демонтаж существующих зданий 253, 254, 261, 262, 264, 265; произведена срезка растительного грунта, разработка котлована механизированным способом, замещение грунта, устройство песчаного основания, устройство разделительного слоя из пленки ПВХ, устройство бетонной подготовки, под столбчатые железобетонные фундаменты, армирование фундаментов с устройством выпусков под стены цоколя, бетонирование железобетонных монолитных фундаментов, грунтовка поверхностей железобетонных монолитных фундаментов, устройство обмазочной гидроизоляции.

В соответствии с журналом общих работ ООО «Зодчий» строительные работы на объекте начаты 11.05.2021. Строительно-монтажные работы производятся в отсутствии проектно-сметной документации.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте проверки.

Усмотрев в действиях Общества, как лица, выполняющего работы на объекте капитального строительства (субподрядчика), нарушение частей 1, 2 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее -ГрК РФ), Военный прокурор 11.08.2021 составил в отношении ООО «Зодчий» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

По смыслу данной нормы получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

Таким образом, разрешение на строительство должен был получить застройщик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику, подрядчику, субподрядчику). В свою очередь субподрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика, подрядчика) разрешение на строительство.

Из содержания пунктов 8.2.5, 8.2.29 Договора, следует что Субподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ, выполнить строительно-монтажные работы по Договору в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Факт проведения строительно-монтажных работ на объекте с шифром 3-42/20-72 в отсутствие разрешения на строительство, разрешительной документации подтверждается совокупностью представленных доказательств, установлен судом и Обществом не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ посягает на установленный порядок общественных отношений в областях промышленности, строительства и энергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению градостроительного законодательства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, привлечения Общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений в материалы дела не представлено, вину Общество признало, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 250 000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершения правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зодчий (ИНН <***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, туп.1-й Магистральный, д.5а, эт.6, ком.38Ю к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 511001001,

номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000014900,

единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000041 (корреспондентский),

наименование банка: отделение Мурманск банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск,

БИК 014705901,

ОКТМО 47730000001,

Код бюджетной классификации (КБК) 41511705010016000180.

В назначении платежа необходимо указывать реквизиты решения суда.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина