Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 119261 <...>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) об оспаривании постановлений от 11.10.2016 №№ 171, 172, 173, 174 о привлечении к административной ответственности

установил:

акционерное общество «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – заявитель, АО «Завод ТО ТБО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) № 173 от 11.10.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.11.2016 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А42-7463/2016.

Кроме этого, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Комитета от 11.10.2016 № 172, № 171 № 174.

АО «Завод ТО ТБО» направил заявление об объединении в одно производство дел № А42-7461/2016, № А42-7462/2016, № А42-7463/2016, № А42-7464/2016 для их совместного рассмотрения.

В обоснование АО «Завод ТО ТБО» указало на вынесение 11.10.2016 Комитетом по результатам проведенной проверки четырех постановлений о назначении административного наказания, согласно которым заявитель признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В указанных делах участвуют одни и те же лица, в основание положены одни и те же доказательства.

Комитет отзыв и возражений на заявление не представил.

Судом установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Комитета от 11.10.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ: № 171 (дело № А42-7462/2016), № 172 (дело № А42-7461/2016), № 174 (дело № А42-7464/2016).

Соответствующими определениями суда (от 02.11.2016, от 03.11.2016) указанные заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, а также установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательства, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 4 статьи 130 АПК РФ установлено, что объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что требования по указанным делам связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд с учетом принципа «процессуальной экономии» и представленных по делам доказательств, считает, что совместное рассмотрение дел будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2? статьи 130 АПК РФ, суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, и считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А42-7463/2016.

Определения суда о принятии заявлений и рассмотрении вышеуказанных дел в порядке упрощенного производства были опубликованы 02.11.2016, 03.11.2016 и 04.11.2016 (соответственно) на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлены сторонам по почте.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (с учетом даты представления в Комитет Учетной политики Общества с приложением Плана счетов на соответствующий год); истечение срока привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения. Полагает также, что Общество привлечено к административной ответственности дважды в нарушение част 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме этого просит суд рассмотреть вопрос о возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1, пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В установленный судом срок Комитет представил отзывы на заявления, в которых с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений. Также представил копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Общество направило в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, со ссылкой на сложный предмет спора, отсутствие аналогичных дел в практике арбитражного суда, необходимость представления заявителем дополнительных доказательств.

В период установленного АПК РФ срока рассмотрения дел в порядке упрощенного производства каких-либо дополнительных доказательств заявителем не представлено; объективная необходимость и невозможность представления заявителем конкретных дополнительных доказательств в установленный срок, судом не установлена.

Обстоятельств, препятствующих разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, судом не выявлено; оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. председателя Комитета № 62 от 21.07.2016, в период с 29.07.2016 по 25.08.2016 должностными лицами Комитета проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения АО «Завод ТО ТБО» обязательных требований, установленных законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов регулируемых тарифов на тепловую энергию, тарифов организаций коммунального комплекса, правильности применения регулируемых тарифов, а также соблюдения стандартов раскрытия информации.

Перечень документов, обязательных к представлению для проведения проверки определен пунктом 11 приказа (в том числе: решения об утверждении учетной политики и учетные политики Общества и Филиала № 1 Общества на 2014 – 2016 годы; бухгалтерская отчетность Общества (со всеми приложениями и пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу) за 2014 года и за 2015 год; первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а также документы внутренней бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год и за 2015 год).

Проверка в части соблюдения обязательного ведения раздельного учета по регулируемым видам деятельности проведена на основании следующих представленных Обществом бухгалтерских документов: положения «Учетная политика ОАО «Завод ТО ТБО» на 2014 и 2015 годы; рабочего плана счетов ОАО «Завод ТО ТБО» на 2014 и 2015 годы; Бухгалтерского баланса за 2014 и 2015 годы, с приложением отчета о финансовых результатах; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 20,26, 90, 91 за 2014 и 2015 годы.

В ходе проверки Комитетом выявлены нарушения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (подпункт 9 пункта 1 статьи 7), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 4 статьи 8), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (пункт 10), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (пункт 15), ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н (пункт 6), а именно:

- при формировании Учетной политики на 2014 и 2015 годы АО «Завод ТО ТБО» требования полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемым видам деятельности, а именно: передача тепловой энергии, услуги по утилизации твердых бытовых отходов, не выполнены.

В тексте Учетной политики за 2014 и 2015 годы, а также в Плане счетов (приложение № 1 к Учетной политике за 2014 и 2015 годы) Общества не прослеживается раздельный учет по вышеуказанным регулируемым видам деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 8 от 25.08.2016.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета в отношении Общества 20.09.2016 составлены четыре протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ: № 171 (вид деятельности: передача тепловой энергии (Учетная политики за 2014 год)), № 172 (вид деятельности: передача тепловой энергии (Учетная политика за 2015 год)); № 173 (вид деятельности: услуги по утилизации твердых бытовых отходов (Учетная политика за 2014 год)), № 174 (вид деятельности: услуги по утилизации твердых бытовых отходов (Учетная политика за 2015 год)).

11.10.2016 должностным лицом Комитета вынесены постановления № 171, № 172, № 173, № 174 о привлечении АО «Завод ТО ТБО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа по каждому постановлению в размере 100 000 руб.

Считая постановления административного органа незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Филиал № 1 АО «Завод ТО ТБО» (далее – Филиал) оказывает услуги в сфере теплоснабжения, в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества, материалами плановой проверки за 2014-2015 годы в отношении Общества и заявителем не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ предусмотрен обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 мВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» организации коммунального комплекса обязаны вести учет объемов услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию.

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" совокупность всех способов ведения бухгалтерского учета на предприятии отражается в ее учетной политике.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)") (далее - ПБУ 1/2008), к способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 7 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что в случае отсутствия в нормативных правовых актах (в том числе федеральных стандартах) способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, предприятие при формировании учетной политики самостоятельно осуществляет разработку соответствующего способа исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами, а также Международных стандартов финансовой отчетности.

Данными нормами законодательства предполагается, что вновь разработанные способы ведения бухгалтерского отчета будут отражены в учетной политике в полном объеме.

Согласно пункту 4 ПБУ 1/2008 вместе с учетной политикой предприятием утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Пунктом 6 ПБУ 1/2008 предусмотрено, что Учетная политика организации должна обеспечивать полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, организация может уточнять содержание приведенных в данном нормативной акте субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета, а также устанавливать аналитический учет исходя из требований данной инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета. При этом, учитывая, что новые (измененные) субсчета и варианты ведения аналитического учета являются частью способа ведения бухгалтерского учета, все нововведения (изменения) необходимо отражать в учетной политике.

В проверяемом периоде бухгалтерский учет Филиала Общества велся в соответствии с Учетной политикой на 2014 и 2015 годы, утвержденной соответствующими приказами: от 20.12.2013 № 46-П «О введении в действие учетной политики на 2014 год»; от 16.12.2014 № 96-П «О введении в действие учетной политики на 2015 год».

В качестве рабочего плана счетов бухгалтерского учета Филиал использует типовой План счетов, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, с добавлением дополнительных субсчетов.

Проанализировав разделы Учетной политики на 2014 и 2015 годы АО «Завод ТО ТБО» (4.8 «Учет выручки от реализации продукции, выполненных работ и оказанных услуг» (пункты 4.8.1 – 4.8.5), 5.1 «Производственная себестоимость реализованной продукции» (пункты 5.1.1 – 5.1.5), 5.2 «Порядок учета и распределения расходов по приобретению и реализации облагаемых или не облагаемых НДС продукции, товаров, услуг, работ» (пункт 5.2.1), 5.4 «Коммерческие расходы» (пункты 5.4.1 – 5.4.3), 5.5 «Управленческие расходы» (пункты 5.5.1 – 5.5.3) Комитетом в ходе проверки не установлено закрепление ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности.

Также выявлено, что обязательный раздельный учет доходов и расходов не был закреплен и в Плане счетов бухгалтерского учета Общества на 2014 и 2015 годы, который является Приложением № 1 к Учетной политике на 2014 и 2015 годы и, как следствие, не отражен в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам, представленных Обществом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Учетная политика Общества на 2014 и 2015 годы не соответствует перечисленным требованиям действующего законодательства о раздельном учете по регулируемым видам деятельности; при ее формировании Обществом не были выполнены требования полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемой деятельности (передача тепловой энергии и теплоносителя, услуги по утилизации ТБО).

АО «Завод ТО ТБО» в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении указало, что специализированная программа ведения бухгалтерского и налогового учета 1С Предприятие версия 8 не позволяет вести раздельный учет по регулируемому виду деятельности.

Вместе с тем, вышеуказанные положения нормативных правовых актов в установленном порядке недействующими не признаны; предусмотренное ими правило соблюдения требований обязательного полного отражения ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности разумно, обоснованно и выполнимо. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, Общество, являясь организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения и деятельности организаций коммунального комплекса, нарушило установленный порядок ценообразования в части требований полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемым видам деятельности в 2014 и 2015 годах, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований действующего законодательства подтверждается материалами дела (акт от 25.08.2016 № 8, протоколы об административном правонарушении от 20.09.2016 №№ 171-174), судом установлен. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит правомерным вывод Комитета о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует, в том числе иное нарушение установленного порядка ценообразования (в данном случае, как указал Комитет– невыполнение юридическим лицом требований полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемому виду деятельности).

При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

Материалами дела подтверждено, что административным органом по факту нарушения Обществом подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, пункта 4 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, пункта 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункта 6 ПБУ 1/2008 (невыполнение требования полного отражения ведения бухгалтерского учета по регулируемым видам деятельности) за один и тот же период – 2014–2015 годы возбуждено четыре административных дела и вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт нарушений выявлен Комитетом 25.08.2016 (дата составления акта № 8 проведения плановой документарной и выездной проверки за период 2014-2015 годы) после изучения одних и тех же документов, представленных Обществом в ходе плановой выездной проверки, имеющихся в каждом административном деле.

Протоколы об административном правонарушении по всем четырем административным делам были составлены в один день – 20.09.2016. Таким образом, четыре однородных нарушения были выявлены Комитетом в одно и то же время на основании одних и тех же доказательств. Все оспариваемые постановления были вынесены также в один день (11.10.2016).

Таким образом, установив нарушение Обществом требований законодательства в сфере ценообразования, выразившееся в не обеспечении ведения в период 2014 – 2015 годы в установленном порядке раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности, в данном случае, административный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным признать законным постановление Комитета от 11.10.2016 № 174. Оснований для вынесения административным органом остальных оспариваемых постановлений не имелось, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Объединить дела № А 42-7461/2016, № А42-7462/2016, № А42-7463/2016, № А42-7464/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А42-7463/2016.

2. Признать незаконными и отменить постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 11.10.2016 № 171, № 172, 173 о привлечении Акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В удовлетворении требования Акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 11.10.2016 № 174 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Беляева Л.Е.