Гражданский кодекс часть 1

ответчика – ФИО3 – по доверенности от 28.05.2012 №14-09/02527; ФИО4 – по доверенности от 28.05.2012 №14-09/02510; ФИО5 – по доверенности от 11.01.2012 №14-09/00045;

установил:

открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот», ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее – заявитель, Общество, ОАО «Мурманский траловый флот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2011 №9 и требования №329 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее – ответчик, Налоговый орган).

Определением суда от 23.11.2011 производство по делу № А42-7532/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-2350/2010 (л.д.78,79 том 3).

29.06.2012 производство по рассматриваемому делу возобновлено (л.д.92,93 том 3).

Представители заявителя уточнили предмет заявленных требований (л.д.123,124, том 4) исключив из его состава требования, в части доначисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанных с:

- исключением из состава материальных расходов, учитываемых в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости принтера в сумме 22644,99 руб.;

- исключением из состава расходов, учитываемых в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на необлагаемый налогом оборот, в размере 1 435 900 руб. по нефтепродуктам, приобретенным у ЗАО «Спецтехнология»;

- исключением из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот, в размере 1 832 575 руб. по нефтепродуктам, приобретенным у ЗАО «Спецтехнология»;

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом.

06.12.2012 ОАО «Мурманский траловый флот» уточнило требования и просит суд признать недействительными оспариваемые ненормативные акты в части доначисления налогов, пени и налоговых санкций по эпизодам, связанным с:

- исключением из состава расходов, учитываемых в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на необлагаемый налогом оборот, в размере 60785,00 руб. по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

- исключением из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на внутренний рынок, в размере 127250 руб., в доле, приходящейся на обороты по экспортным операциям, в размере 1 326 руб. по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

- привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 9 400 руб.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее (л.д.3-25 том 1):

1. По эпизоду неправомерного включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год НДС в доле, приходящейся на необлагаемый оборот в сумме 60785 рублей за услуги по реализации, оказанные за пределами территории РФ и включения в состав налоговых вычетов по НДС в доле по внутреннему рынку в размере 127 250 рублей и экспортным операциям в сумме 1 326 рублей по реализации работ (услуг), оказанных за пределами территории Российской Федерации (п. 2.2.2.5.5, п.2.4.5 оспариваемого решения).

Заявитель ссылается на п.п.1,2 ст.171, п.п.1 п.1 ст.146, п.п.4 п.1 ст.148, ст.169 , ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 264 НК РФ и указывает, что между ОАО «Мурманский траловый флот» (Заказчик) и ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) заключен договор от 16.02.2009 № НРР-7/09 оказания услуг по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2009, составленному и подписанному со стороны исполнителя - генеральным директором ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО6 со стороны заказчика - исполнительным директором ОАО «Мурманский траловый флот» ФИО7, в соответствии с условиями договора от 16.02.2009 № НРР-7/09 и дополнительного соглашения от 08.04.2009 № 1 к договору исполнителем в полном объеме оказаны услуги заказчику по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли, и в частности, направлениям основной деятельности заказчика, включая рыболовство и рыбоводство, на выставочном стенде в рамках международной рыбопромышленной выставки «European Seafood Exposition 2009» в городе Брюссель в период с 28 по 30 апреля 2009 года, а также услуги по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и оборудования.

Стоимость услуг по оформлению презентации экспонатов заказчика составляет 731 111,52 руб., в т.ч. НДС 18% 111 525,49 руб., по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и/или оборудования составляет 510 250руб., в т.ч. НДС 18% 77834,75руб.

В рамках договора от 16.02.2009 №НРР-7/09 ФГУП «Нацрыбресурс» в адрес ОАО «Мурманский траловый флот» выставлены счета-фактуры на сумму 1 241 361,52руб., в т.ч. НДС 189 360,24 руб.:

счет-фактуры отражены в книге покупок ОАО «Мурманский траловый флот» за 2 квартал 2009 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2009 по договору от 16.02.2009 № НРР-7/09 и дополнительному соглашению от 08.04.2009 № 1 к договору, услуги по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли, и в частности, направлениям основной деятельности заказчика, включая рыболовство и рыбоводство, а также услуги по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и оборудования оказаны для участия ОАО «Мурманский траловый флот» в рамках международной рыбопромышленной выставки «European Seafood Exposition 2009» в период с 28 по 30 апреля 2009 года. Место оказания услуг - Брюссель, Бельгия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 264 НК РФ не уточняет какие конкретно затраты на участие в выставке можно учесть. Пунктом 4 ст. 252 НК РФ налогоплательщику дается право самостоятельно определять (группировать) расходы в случае, если они с равным основанием могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов.

Из содержания договора от 16.02.2009 № НРР-7/09, с учетом норм Федерального закона № 38-ФЗ и ст.264 НК РФ следует, что его условия предусматривали оказание ФГУП «Нацрыбресурс» рекламных услуг.

Оказанные ФГУП «Нацрыбресурс» по договору от 16.02.2009 № НРР-7/09 работы и услуги для Общества имеют рекламное назначение, направлены на распространение посредством участия в выставке информации об ОАО «Мурманский траловый флот» и воздействием на неопределенный круг лиц.

В связи с тем, что все расходы по договору с ФГУП «Нацрыбресурс» (оформление презентации экспонатов, застройке, монтажно-демонтажные работы, оформление выставочного стенда, аренда мебели и оборудования) произведены для обеспечения участия ОАО «Мурманский траловый флот» в международной выставке, имеющей рекламное назначение, проводимой за пределами территории Российской Федерации, то местом реализации этих услуг является территория Российская Федерация.

По мнению Заявителя, данные операции по реализации работ (услуг) подлежат обложению НДС. Исходя из вышеизложенного, ФГУП «Нацрыбресурс» правомерно указало в счетах-фактурах НДС по ставке 18 процентов. Таким образом, в соответствии п.1 ст. 146, п.п.4 п. 1 ст. 148, ст. 169, 171, ст. 172 НК РФ Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов НДС, в доле по внутреннему рынку в размере 127 250 руб., а так же в доле, приходящейся на обороты по экспортным операциям в размере 1 326 руб. в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 квартал 2009 года по реализации работ (услуг), оказанных на территории Российской Федерации, поскольку данные операции подлежат обложению НДС.

2. По эпизоду привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде
штрафа в сумме 9 400 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган 47 документов для проведения выездной налоговой проверки заявитель указывает следующее (п. 3 оспариваемого решения).

Требование о предоставлении документов (информации) от 11.04.2011 № 97/04 было вручено налогоплательщику 11.04.2011.

Письмом от 19.04.2008 № 19-08/49 Общество уведомило Инспекцию о невозможности его исполнения в установленный срок в связи с большим объемом работ и в связи с отсутствием необходимых индивидуализирующих признаков документов, установленных приказом ФНС России № ММ-3-06/338@.

Следовательно, у Инспекции отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый не представленный документ в виде штрафа в сумме 9 400 руб.

В судебном заседании представители Общества поддержали указанные доводы .

Налоговый орган требования Общества, в отзыве на заявление и в судебном заседании, не признал, в обоснование своей позиции ссылается на следующее (л.д.57-71, том 3):

1. По эпизоду неправомерного включения в состав расходов и налоговых вычетов сумм НДС по реализации работ (услуг), оказанных за пределами территории Российской Федерации (п. 2.2.2.5.5, п. 2.4.5 оспариваемого решения).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ОАО «Мурманский траловый флот» (Заказчик) и ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) заключен договор от 16.02.2009 № НРР-7/09 оказания услуг по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли.

Из содержания договора следует, что его условия не предусматривали оказание ФГУП «Нацрыбресурс» рекламных услуг (рекламирование участника выставки), и в данной ситуации ФГУП «Нацрыбресурс» не являлось рекламопроизводителем, рекламораспространителем или рекламодателем.

Оказанные ФГУП «Нацрыбресурс» по договору от 16.02.2009 № НРР-7/09 работы и услуги (оформление презентации, застройка, монтажно-демонтажные работы по оформлению выставочного стенда, аренда мебели и оборудования) не носят рекламного характера. Никаких работ и услуг, связанных с воздействием на потребителя, которые могут быть отнесены к расходам на рекламу, исполнитель не оказывал.

Таким образом, не выступают объектом обложения НДС услуги по застройке, монтажу (демонтажу) стенда, аренде мебели и оборудования, не связанные непосредственно с привлечением внимания к организации и ее продукции.

Местом оказания комплекса услуг по оформлению стенда к международной выставке по договору от 16.02.2009 № НРР-7/09 является Выставочный центр Parс des Expositions (Брюссель, Бельгия), то есть территория иностранного государства.

Характер оказанных ФГУП «Нацрыбресурс» должен определяться на основании условий договора, а не исходя из связи данных услуг с участием ОАО «Мурманский траловый флот» в выставке.

В связи с тем, что договором с ФГУП «Нацрыбресурс» установлено, что последний оказывает услуги по оформлению презентации экспонатов, застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и оборудования для участия ОАО «Мурманский траловый флот» в международной выставке, проводимой за пределами территории Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория России не является.

Таким образом, при реализации работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации у ФГУП «Нацрыбресурс» не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость, и оно было обязано выставлять счета-фактуры в адрес ОАО «Мурманский траловый флот» без выделения сумм НДС.

Исходя из вышеизложенного, ФГУП «Нацрыбресурс» не вправе было указывать в счетах-фактурах по реализации работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

2. В отношении привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 400 рублей Инспекция привела следующие доводы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках ст. 93 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.04.2011 № 97/04, по которому документы не были представлены.

Инспекция в указанном требовании предложила налогоплательщику представить в виде заверенных должным образом копий, копии документов, подтверждающих правомерность включения имущества в состав основных средств, стоимость которых погашается путем начисления амортизации, учтенной ОАО «Мурманский траловый флот» в целях уменьшения базы по налогу на прибыль и отраженной в Регистре налогового учета по счетам Н05.01 и Н05.02 (счета 01 и 02 в бухгалтерском учете).

Требование о предоставлении документов (информации) от 11.04.2011 № 97/04 было вручено налогоплательщику 11.04.2011.(л.д.118-120 т.4).

Налогоплательщиком истребуемые документы к проверке не представлены.В ответ на требование Общество 19.04.2011 направило в Инспекцию письмо №19-08/49 в котором указало, что в связи с отсутствием в требовании необходимых индивидуализирующих признаков документов, данное требование оставлено без исполнения, кроме того, период приобретения указанных материальных ценностей не относится к проверяемому периоду 2009 года (л.д.121 т.4).

Согласно п.4 ст.93 НК РФ, непредставление указанных документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Поскольку в требовании от 11.04.2011 № 97/04 указано, в отношении какого основного средства истребуются документы, его инвентарный номер, указано на каком судне оно установлено и в каком налоговом регистре отражено, оснований для неисполнения указанного требования у ОАО «Мурманский траловый флот» не имелось.

Таким образом, поскольку Общество получило требование о представлении документов и не исполнило его в течение десяти дней со дня получения, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ.

Представители Налогового органа поддержали его позицию при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела установлено.

В период с 29.12.2010 по 15.04.2011 года в отношении ОАО «Мурманский траловый флот» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января по 31 декабря 2009 года, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2011 № 10 (л.д.92-194, том 1).

В соответствии со ст. 100 НК РФ Общество представило возражения от 08.07.2011 № 06-01/09-160. Возражения по акту были рассмотрены 19.07.2011 в присутствии уполномоченных представителей ОАО «Мурманский траловый флот».

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 9 от 22.07.2011, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц в общей сумме 2 953 943 рубля, причитающиеся суммы пени по указанным налогам в размере 114 561 рубль 34 копейки, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 232 991 рублей (л.д.1-161 том 2).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что:

- в нарушение п. 1 ст. 146, ст. 148, п. 5 ст. 168, ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый НДС оборот в сумме 60 785 руб. за услуги по реализации работ (услуг), оказанных за пределами территории Российской Федерации, поскольку данные операции не подлежат обложению НДС.

Оказанные ФГУП «Нацрыбресурс» по договору от 16.02.2009 № НРР-7/09 работы и услуги (оформление презентации, застройка, монтажно-демонтажные работы по оформлению выставочного стенда, аренда мебели и оборудования), по мнению налогового органа, не носят рекламного характера, следовательно, не выступают объектом обложения НДС в связи с чем, ФГУП «Нацрыбресурс» не вправе было указывать в счетах-фактурах по реализации работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9400 рублей за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки.

Общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, по результатам которой решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22.07.2011 № 9 в указанной части оставлено без изменения (л.д.28-54, том 3).

Налоговым органом 06.10.2011 оформлено требование № 329, в соответствии с которым предложено Обществу уплатить налогов на общую сумму 2 595 539 рублей, пени на сумму 78 488 рублей 78 копеек и налоговых санкций на сумму 162 018 рублей (л.д.55, том 3).

Не согласившись с указанным решением и требованием Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

С учетом принятого судом уточненного заявления, Общество не согласно с решением Инспекции от 22.07.2011 № 9 и требованием от 06.10.2011 № 323 в части:

- исключения из состава расходов, учитываемых в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на необлагаемый налогом оборот, в размере 60785,00 рублей. по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

- исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на внутренний рынок, в размере 127250 рублей, в доле, приходящейся на обороты по экспортным операциям, в размере 1 326 рублей по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 9 400 рублей (уточнение требований л.д. 123, 124 том 4).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. По пункту 2.2.2.5.5 решения «включение в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на необлагаемый налогом оборот, в размере 60785,00 рублей. по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

По пункту 2.4.5 решения «включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога на добавленную стоимость в доле, приходящейся на внутренний рынок, в размере 127250 рублей, в доле, приходящейся на обороты по экспортным операциям, в размере 1 326 рублей по консультационным и рекламным услугам, оказанным ФГУП «Нацрыбресурс»;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2009 году между ОАО «Мурманский траловый флот» (Заказчик) и ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) заключен договор от 16.02.2009 г. № НРР-7/09 оказания услуг по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли (л.д. 117-120 том 3. л.д. 8-11 том 4)

В соответствии с п. 1.1 договора № НРР-7/09 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли и, в частности, направлениям основной деятельности Заказчика, включая рыболовство и рыбоводство, на выставочном стенде в рамках международной рыбопромышленной выставки «European Seafood Exposition 2009» в городе Брюссель в период с 28 по 30 апреля 2009 года в павильоне 11 Выставочного центра Parс des Expositions.

Согласно п. 2.1 договора № НРР-7/09 исполнитель обязался:

- предоставить заказчику с 28 по 30 апреля 2009 года услуги по оформлению презентации экспонатов заказчика на выставочном стенде (40 кв.м.) № 11-2201 в павильоне 11 Выставочного центра Parс des Expositions на международной рыбопромышленной выставки «European Seafood Exposition 2009» в городе Брюсселе;

- организовать осуществление монтажно-демонтажных работ по оформлению выставочного стенда в соответствии с общим взаимосогласованным планом размещения выставочных стендов и внутреннего оборудования, на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения, с соблюдением действующих правил техники безопасности и противопожарных планов;

- в случае строительства нестандартного выставочного стенда произвести конструкторскую проработку, исходя из стиля стенда, оценить стоимость предстоящих работ и передать данные заказчику;

- обеспечить согласование документов: экспозиционный план, техническое задание на застройку стенда, макет стенда, список дополнительного оборудования;

- обеспечить оснащение выставочного стенда необходимым дополнительным выставочным оборудованием по ценам, подлежащим согласованию в дополнительном соглашении к настоящему договору;

- в случае нарушения целостности экспозиции обеспечить ее восстановление в кратчайшие сроки.

В соответствии с п. 3 договора № НРР-7/09 предварительная цена договора, включающая стоимость услуг по оформлению презентации экспонатов заказчика на выставочном стенде (40 кв.м.) № 11-2201 в павильоне 11 составляет 731 111,52 руб., в т.ч. НДС 18 % 111 525,49 руб.

В стоимость услуг не входит стоимость услуг по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и/или оборудования. Стоимость данных услуг оговаривается сторонами в дополнительном соглашении на основании расчета стоимости приведенных услуг. Исполнитель выставляет заказчику счет в соответствии с дополнительными соглашениями.

Согласно п. 4 договора № НРР-7/09 не позднее одного рабочего дня с момента окончания мероприятия исполнитель и заказчик составляют двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает выполнение условий договора.

Договор считается выполненным после произведения взаиморасчетов и полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.04.2009 № 1 к Договору оказания услуг по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли от 16.02.2009 г. № НРР-7/09, стороны установили, что стоимость услуг по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и/или оборудования составляет 510 250 руб., в т.ч. НДС 18% - 77 834,75 руб. (л.д. 121 том 3).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в стоимость дополнительных услуг входит:

- застройка стенда, монтажно-демонтажные работы по оформлению стенда - 450 000 руб., из расчета 11 250 руб. за 1 кв.м. В стоимость данных услуг включена стоимость по аренде мебели, предоставлению заказчику дополнительного оборудования (информстойка - 7 шт., дверной блок «гармошка» - 1 шт., столы - 2 шт., стулья - 6 шт., стулья барные - 2 шт., вешалка настенная - 1 шт., стеллаж металлический - 1 шт., спотбра - 12 шт., блок розеток 220 Вт – 3 шт.);

- изготовление плакатов (17 кв.м.) - 40 000 руб.,

- предоставление плазменной панели 42 дюйма с DVD проигрывателем - 20 250 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2009, составленному и подписанному со стороны исполнителя - генеральным директором ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО6, со стороны заказчика - исполнительным директором ОАО «Мурманский траловый флот» ФИО7, в соответствии с условиями договора от 16.02.2009 г. № НРР-7/09 и дополнительного соглашения от 08.04.2009 г. № 1 к договору исполнителем в полном объеме оказаны услуги заказчику по оформлению презентации экспонатов по основным тематическим направлениям рыбной отрасли и, в частности, направлениям основной деятельности заказчика, включая рыболовство и рыбоводство, на выставочном стенде в рамках международной рыбопромышленной выставки «European Seafood Exposition 2009» в городе Брюсселе в период с 28 по 30 апреля 2009 года, а также услуги по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и оборудования. Стоимость услуг по оформлению презентации экспонатов заказчика составляет 731 111,52 руб., в т.ч. НДС 18% 111 525,49 руб., по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и/или оборудования составляет 510 250 руб., в т.ч. НДС 18% 77 834,75 руб. (л.д. 113 том 3, л.д. 12 том 4).

В рамках договора от 16.02.2009 г. № НРР-7/09 ФГУП «Нацрыбресурс» в адрес ОАО «Мурманский траловый флот» выставлены следующие счета-фактуры на сумму 1 241 361,52 руб., в т.ч. НДС 189 360,24 руб.:

1) счет-фактура от 30.04.2009 г. № 367 на сумму 731 111,52 руб., в т.ч. НДС 111 525,49 руб. за услуги по оформлению презентации в рамках международной рыбопромышленной выставки в г. Брюсселе в период с 28 по 30 апреля 2009 года (л.д. 112 том 3, л.д. 3 том 4).

Данный счет-фактура отражен в книге покупок ОАО «Мурманский траловый флот» за 2 квартал 2009 года, доля НДС по внутреннему рынку составила 74 945,13 руб., доля экспортного НДС составила 780,68 руб.

Выручка от реализации товара на экспорт в 2 квартале 2009 года заявлялась в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Сумма НДС, приходящаяся на внутренний рынок в размере 74 945,13 руб. включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Сумма НДС, приходящаяся на экспорт в размере 780,68 руб., отражена в составе налоговых вычетов по ставке 0 процентов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Доля необлагаемого оборота составила 35 799,68 руб., и включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

2) счет-фактура от 30.04.2009 г. № 371 на сумму 510 250,00 руб., в т.ч. НДС 77 834,75 руб. за услуги по застройке, монтажно-демонтажным работам по оформлению выставочного стенда, аренде мебели и оборудования в рамках международной рыбопромышленной выставки в г. Брюсселе в период с 28 по 30 апреля 2009 года (л.д. 13 том 4).

Данный счет-фактура отражен в книге покупок ОАО «Мурманский траловый флот» за 2 квартал 2009 года, доля НДС по внутреннему рынку составила 52 304,96 руб., доля экспортного НДС составила 544,84 руб.

Выручка от реализации товара на экспорт в 2 квартале 2009 года, заявлена в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Таким образом, сумма НДС, приходящаяся на внутренний рынок в размере 52 304,96 руб., включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Сумма НДС, приходящаяся на экспорт в размере 544,84 руб., отражена в составе налоговых вычетов по ставке 0 процентов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Доля необлагаемого оборота составила 24 984,95 руб., включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен ст. 148 Кодекса.

Местом реализации рекламных услуг является место осуществления деятельности покупателя услуг (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ). Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия на ней покупателя услуг на основе государственной регистрации организации. Положения данной нормы охватывают и оказание рекламных услуг.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

- товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени).

Материалами дела подтверждено, что все расходы по договору с ФГУП «Нацрыбресурс» (оформление презентации экспонатов, застройке, монтажно-демонтажные работы, оформление выставочного стенда, аренда мебели и оборудования) произведены для обеспечения участия ОАО «Мурманский траловый флот» в международной выставке, имеющей рекламное назначение, проводимой за пределами территории Российской Федерации, следовательно, местом реализации этих услуг территория является Российская Федерация.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что операции по реализации работ (услуг) подлежат обложению НДС.

В соответствии п. 1 ст. 146, п.п. 4 п. 1 ст. 148, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ Общество правомерно включило в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль суммы НДС в доле, приходящейся на необлагаемый налоговом оборот в сумме 60 785 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС, в доле по внутреннему рынку в размере 127 250 руб., а так же в доле, приходящейся на обороты по экспортным операциям в размере 1 326 руб. в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 квартал 2009 года по реализации работ (услуг), оказанных на территории Российской Федерации, поскольку данные операции подлежат обложению НДС.

При таких обстоятельствах, выводы Инспекции о неправомерности выставления ФГУП «Нацрыбресурс» в счетах-фактурах НДС по ставке 18% и необоснованности применения Обществом налоговых вычетов следует признать необоснованными.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа, изложенной в отзыве, по основаниям, изложенным выше, а также в виду следующего.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

Проведение акции считается рекламой, если соблюдаются признаки, вытекающие из ее определения:

- предназначенность для неопределенного круга лиц:

- направленность на формирование и поддержание интереса к рекламодателю, товарам, идеям и начинаниям;

создание условий, способствующих реализации товаров, идей и начинаний.

Услуги, оказываемые иностранной организацией по предоставлению выставочной площади, и (или) необходимые дополнительные услуги по оборудованию выставочного стенда, а также по размещению информации о товарах организации в официальном каталоге выставки следует рассматривать как рекламные.

Кроме того, необходимо учитывать, что затраты на участие в выставке состоят из нескольких составляющих: аренда выставочной площади и оборудования, подготовка и оформление выставочных стендов, размещение информации в рекламных буклетах и др.

Ссылка налогового органа на ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108 «О рекламе» (в ред. от 21.07.2005) не принимается судом, поскольку документ утратил силу с 01.07.2006 года.

Довод ответчика о том, что в Общероссийским классификаторе видов экономический деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), утвержденном постановлением Госстандарта России по 06.11.2001 № 454-ст, рекламная деятельность имеет код 74.4, а деятельность организаторов выставок, ярмарок , конгрессов (выставочная деятельность) – код 74.84, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с подп. 28 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ,услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п.4 ст. 264 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 252 НК РФ налогоплательщику предоставлено право самостоятельно определять (группировать) расходы в случае, если они с равным основанием могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов.

При этом, ст. 264 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня подлежащих учету затрат на участие в выставке.

Из содержания договора от 16.02.2009 г. № НРР-7/09, с учетом норм Федерального закона № 38-ФЗ и ст. 264 НК РФ следует, что его условия предусматривали оказание ФГУП «Нацрыбресурс» именно рекламных услуг.

Оказанные ФГУП «Нацрыбресурс» по договору от 16.02.2009 г. № НРР-7/09 работы и услуги (оформление презентации, застройка, монтажно-демонтажные работы по оформлению выставочного стенда, аренда мебели и оборудования) для Общества имеют рекламное назначение, поскольку направлены на распространение посредством участия в выставке информации об ОАО «Мурманский траловый флот» и воздействием на неопределенный круг лиц.

Следовательно, на основании п.п. 4 п. 1. ст. 148 НК РФ место реализации услуг по рекламе признается Российская Федерация.

2. По п. 3 решения «непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ».

Требования ООО «Мурманский траловый флот» в части признания недействительным ненормативного акта по эпизоду, связанному с привлечением Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 9 400 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Однако при применении указанной нормы при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое нормами НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Следуя принципам индивидуализации и соразмерности наказания, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, в пункте 18 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отмечено, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем, указано на возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки заявителю было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.04.2011 № 97/04, подтверждающих правомерность включения имущества в состав основных средств, с указанием наименований судов (л.д. 118 том 4).

Требование было вручено налогоплательщику 11.04.2011, получено главным бухгалтером Общества – ФИО8.

Письмом от 19.04.2011 № 19-08/49 Общество уведомило Инспекцию о невозможности исполнения требования в связи с отсутствием в нем необходимых индивидуализирующих признаков документов, установленных приказом ФНС России № ММ-3-06/338@, а также указал, что период приобретения основных средств не относится к проверяемому периоду 2009 года (л.д. 121 том 4).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в требовании от 11.04.2011 № 97/04 о представлении документов их перечень не конкретизирован, количество истребуемых документов не указано, из текста решения от 22.07.2011 № 9 также не следует, за непредставление каких конкретно документов налогоплательщик привлечен к ответственности.

Расчет суммы штрафа произведен условно исходя не из количества самих документов, а согласно количеству наименований основных средств (судов Общества).

В судебном заседании представители Инспекции не смогли пояснить основания непринятия мер предусмотренных пунктом 4 статьи 93 Налогового НК РФ, указали, что выемка в связи с непредставлением налогоплательщиком документов не производилась.

В течение всей проверки инспекцией не принимались меры к получению необходимых копий конкретных документов, дополнительное (повторное) требование в адрес Общества не направлялось.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не было представлено и доказательств необходимости истребования указанных документов.

По смыслу статей 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 №15333/07.

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что основные средства, поименованные в требовании Инспекции, приобретены обществом в 2006-2008 году, документы, относящиеся к проверяемому периоду – 2009 году у него отсутствуют.

Доказательств фактического наличия у заявителя документов, относящихся к проверяемому периоду, налоговым органом не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщик не отказывался от исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов и не имел цели создать препятствия налоговому органу в проведении контрольных мероприятий.

Суд считает, что указание в требовании документов без индивидуализирующих признаков лишило налогоплательщика возможности надлежащего исполнения требования, является доказательством отсутствия его вины в непредставлении документов и необоснованности привлечения к ответственности.

Из пункта 1 статьи 126 НК РФ следует, что ответственность наступает за непредставление конкретных истребованных документов.

Проанализировав содержание требования налогового органа, суд пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 126 НК РФ, штраф взыскивается не исходя из количества истребованных (указанных в требовании налогового органа) документов и не может определяться, исходя из расчета, при этом Инспекцией не доказано, что данные документы имелись у налогоплательщика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 400 рублей.

3. По требованию об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Поскольку обязанность по уплате оспариваемых сумм налогов, пеней по изложенным в настоящем решении основаниям, у Общества отсутствует, требование налогового органа № 329, оформленное по состоянию на 06.10.2011, в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него обязанность по уплате неправомерно доначисленных сумм налогов и пеней.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования ОАО «Мурманский траловый флот» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Мурманский траловый флот» по платежным поручениям от 26.10.2011 № 6925 и № 6926 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за два требования об оспаривании ненормативных актов налогового органа (л.д. 26, 27 том 1).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьей 333.40 НК РФ и статьями 104, 110 АПК РФ не предусмотрен.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

удовлетворить требования открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот», ОГРН <***>.

Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение от 22.07.2011 года № 9 и требование от 06.10.2011 года № 329 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления налога, пени и налоговых санкций по эпизодам:

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 9 400 рублей

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот», ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда в части признания недействительными решения от 22.07.2011 года № 9 и требования от 06.10.2011 года № 329 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. И. Драчева