Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (улица Коминтерна, дом 15, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (улица Корабельная, дом 6, литер ДМ, офис 1, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 270 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 05.10.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее- истец, Общество, АО «ММП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (далее- ответчик, ООО «Промышленные уплотнения СПБ») задолженности по контракту № УТЭФ-24/8203/16 от 02.09.2016 в сумме 17 270 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В период сроков установленных судом ответчик отзыв не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в целях дополнительного извещения ответчика, предоставлении ему возможности представить отзыв, о чем 25.10.2021 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определения суда, направленные ответчику по месту его нахождения, возвращены с отметками органа связи «по истечении срока хранения». Все судебные акты заблаговременно опубликованы.

Фактически, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте начале судебного процесса и судебного разбирательства, в том числе по адресу электронной почты, своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв не представил, каких-либо заявлений иди ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 02.09.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Контракт № УТЭФ-24/8203/16 (далее- Контракт).

Согласно пункту 1 Контракта Заказчик размещает, а Исполнитель принимает заказ на проведение работ по ремонту вспомогательного котла № 1 т/х «Михаил Кутузов», именуемый в дальнейшем «Судно». Исполнитель выполняет данный заказ на судне Заказчика, из своих материалов, используя свою рабочую силу и оборудование в полном соответствии с ремонтной ведомостью (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Исполнитель гарантирует, что будет применять только новые, сертифицированные материалы и СЗЧ и обязуется представить подтверждающие качество документы Заказчику.

В соответствии с пунктом 9 Контракта Заказчик обеспечивает проживание и питание на борту судна бригады Исполнителя в количестве 3-х человек.

Расходы за питание и проживание несет Исполнитель по тарифам, утвержденным в компании ОАО «ММП», оплата производится на основании счета/счета-фактуры и подтверждающих документов в течение 30 .дней от даты получения платежных документов.

Во исполнение оказанных услуг в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 201605362 от 03.10.2016 на сумму 13 770 руб., что подтверждается гарантийным письмом № 153 от 08.08.2016, отчетом по перевозке, подписанным капитаном судна, а также справками-расчетами стоимости, актом оказанных услуг, приказом об утверждении тарифов № 23од от 25.01.2016, счет № 201790405 от 09.02.2017 на сумму 3 500 руб., что подтверждается гарантийным письмом № 154 от 27.09.2016, списком трансферов, подписанным работниками ответчика, а также актом оказанных услуг № 58 от 17.10.2016, подписанным агентом.

Вместе с тем в установленный Контрактом срок обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2021 № 40-юр-173, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 17 270 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления определение суда от 27.08.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» в пользу акционерного общества «Мурманское морское пароходство» долг в сумме 17 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина