Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: город Полярный, Мурманская область, 184650

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Комсомольская, дом 2, <...>

о признании недействительными в части решения № 12 от 30.09.2013 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9 по состоянию на 10.01.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 16.12.2013 № 2970, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 28.01.2014 № 02-09/00374

установил:

Открытое акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: город Полярный, Мурманская область, 184650) (далее - ОАО «10 СРЗ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, <...>) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 12 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9 по состоянию на 10.01.2014 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), связанного с несвоевременным перечислением удержанной из заработной платы работников суммы НДФЛ за 2011 год, в размере, превышающем 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования ОАО «10 СРЗ» указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде трудного финансового положения Общества в силу недостаточной загрузки производственных мощностей со стороны государства, что в свою очередь привело к убыткам по итогам 2011 года и росту кредиторской задолженности, недостаточности оборотных средств для уплаты недоимки и приостановке операций по счёту заявителя, а также наличие картотеки по расчётному счёту.

В письменном отзыве на заявление Инспекция просила суд в удовлетворении заявленных ОАО «10 СРЗ» требований отказать, указав, что Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области при рассмотрении апелляционной жалобы на решение № 12 от 30.09.2013 было учтено финансовое положение ОАО «10 СРЗ» и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф снижен более чем в два раза по сравнению с размером, установленным частью 1 статьи 123 НК РФ.

ОАО «10 СРЗ» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет. По мнению налогового органа, перечисление НДФЛ в установленный срок не находится в причинно-следственной связи с финансовым положением Общества. Удовлетворение требования Общества о снижении штрафа до минимального предела будет исключать стимулирующую функцию, заложенную законодателем в статье 123 НК РФ, в целях дальнейшего не совершения аналогичного налогового правонарушения. Кроме того, Инспекция отметила, что по факту неуплаты руководством ОАО «10 СРЗ» налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по результатам проведённой процессуальной проверки 29.07.2012 возбуждено уголовное дело № 41-534 в отношении генерального директора ОАО «10 СРЗ» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении оспариваемого заявителем требования № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.01.2014 налоговый орган указал, что оно выставлено с соблюдением норм действующего законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель ОАО «10 СРЗ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменное дополнение к заявлению, в котором ОАО «10 СРЗ» указало, что причиной, по которой Общество не имело возможности своевременно и в полном объёме перечислить НДФЛ в бюджет за 2011 год является тяжёлое финансовое положение. Недостаточная загрузка производственных мощностей завода со стороны государства привела к убыточности деятельности завода и дефициту оборотных средств. По итогам 2011 года финансовый результат за год сложился отрицательный в общей сумме 63,2 млн. рублей, в том числе убыток от продаж 37,6 млн. рублей. Отрицательный финансовый результат на балансовых показателях отражается в виде прироста кредиторской задолженности за 2011 год с 278,3 млн. рублей до 375,5 млн. рублей.

28.12.2012 главный акционер Общества (ОАО «ОСК») предоставил Обществу займ в объёме всей кредиторской задолженности, за счёт которого платёжным поручением № 10 от 28.12.2012 задолженность по НДФЛ за 2011 год ОАО «10 СРЗ» погашена в полном объёме. Кроме того, в связи с тем, что к расчётному счёту Общества ответчиком применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 НК РФ, ОАО «10 СРЗ» не имело возможности самостоятельно решать, какой именно налог и за какой период будет оплачен в случае поступления денег на счёт. В целях исполнения своей обязанности по своевременной уплате НДФЛ Общество постоянно направляло на свой расчётный счёт платёжные поручения на уплату НДФЛ для их учёта в составе общей картотеки по счёту. При этом в судебном заседании представитель заявителя представил суду сопроводительные письма в адрес банка и платёжные поручения с отметками о помещении в картотеку счёта платёжных документов на общую сумму 13 494 744 руб. 77 коп. Также заявитель указал, что применение ответчиком положений пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 является необоснованным, поскольку в случае признания частично недействительным решения № 12 от 30.09.2013, то и само требование № 9 от 10.01.2014 с момента вступления в законную силу решения суда будет являться недействительным в той же части.

Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представил дополнение к отзыву, в котором указал, что заявление ОАО «10 СРЗ» в части оспаривания требования № 9 от 10.01.2014 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 138 НК РФ.

Относительно довода заявителя о том, что в 2011 году на расчётном счету ОАО «10 СРЗ» отсутствовали денежные средства, а также сформирована картотека неоплаченных документов, налоговый орган считает, что они не могут являться смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными статьёй 114 НК РФ, в виду следующего. В ходе проведённого СУ СК РФ по МО расследования в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «10 СРЗ» ФИО3 за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 установлено, что ФИО3 в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 совершил сокрытие денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. За счёт открытия в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 новых расчётных счетов директор Общества, минуя принимаемые налоговым органом меры по принудительному взысканию недоимки, получил в распоряжение предприятия не менее 100 000 000 руб. В нарушении статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации директор в указанный период использовал денежные средства предприятия не на уплату текущих платежей и образовавшейся недоимки, а на расчёты с поставщиками, на вложения во внеоборотные активы. Вина директора в совершении сокрытия денежных средств организации, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов полностью доказана материалами уголовного дела № 41-534, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного статьёй 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» уголовное дело № 41-534 было прекращено. Постановлением заместителя прокурора Мурманской области от 29.10.2013 постановление от 26.07.2013 о прекращении уголовного дела отменено. В соответствии с постановлением отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Мурманской области от 29.01.2014 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

По делу установлено, что ОАО «10 СРЗ» зарегистрировано 03.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования ФГУП «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (том 1 л.д. 22, 23-26).

В период с 28.03.2013 по 02.07.2013 Инспекцией на основании решения заместителя начальника налогового органа № 16 от 28.03.2013 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «10 СРЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; водного налога; налога на доходы физических лиц;

- правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчётов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, и удержанного налога на доходы с налогоплательщиков - физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ОАО «10 СРЗ» не исполнило установленную законом обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 14 073 975 руб., удержанного с выплаченных физическим лицам в 2011 году доходов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 7 от 20.08.2013 (том 1 л.д. 30-56).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения и документы от 20.09.2013 б/н, заместитель начальника Инспекции 30.09.2013 вынес решение № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 57-83), в соответствии с которым ОАО «10 СРЗ» предложено уплатить, в том числе пени в сумме 1 959 801 руб. 60 коп., начисленные в соответствии со статьёй 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2011 год по состоянию на 30.09.2013 (том 1 л.д. 57-83).

Одновременно решением № 12 от 30.09.2013 ОАО «10 СРЗ» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок сумм НДФЛ за 2011 год, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 2 812 973 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением № 12 от 30.09.2013 в части размера налоговых санкций за неуплату НДФЛ за 2011 год, ОАО «10 СРЗ» обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 1 л.д. 84, 85).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 398 от 09.12.2013 решение Инспекции № 12 от 30.09.2013 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 1 812 973 руб. 80 коп. (л.д. 87-89).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ, с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, составила 1 000 000 руб.

Платёжным поручением № 10 от 28.12.2012 ОАО «10 СРЗ» перечислило в бюджет НДФЛ за 2011 год в сумме 14 073 974 руб. 75 коп.(том 2 л.д. 21).

В соответствии с требованием № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекция предложила ОАО «10 СРЗ» в срок до 30.01.2014 уплатить в бюджет, в том числе пени по НДФЛ в сумме 1 959 801 руб. 60 коп. и штраф в сумме 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 90).

Не согласившись с размером штрафа, ОАО «10 СРЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 12 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9 по состоянию на 10.01.2014 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа по статье 123 НК РФ, связанного с несвоевременным перечислением удержанной из заработной платы работников суммы НДФЛ за 2011 год, в размере, превышающем 50 000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего кодекса с зачётом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрена обязанность налогового агента перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение указанных норм ОАО «10 СРЗ» не перечислило в бюджет в установленный срок сумму удержанного за 2011 год НДФЛ в размере 14 073 975 руб.

Факт неперечисления в установленный срок НДФЛ за 2011 год в размере указанной суммы установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.

Как следует из пояснений заявителя, по состоянию на 01.01.2011 ОАО «10 СРЗ» имело задолженность по налогам, сборам и взносам в размере 124,1 млн. руб. и 70,0 млн. руб. перед поставщиками и подрядчиками. При этом общий размер кредиторской задолженности составлял 278,3 млн. руб.

Причиной образования данной задолженности является потеря собственных оборотных средств, в связи с резким снижение объёмов государственных заказов по судоремонту, начиная с 1996 года. Темпы сокращения государственных заказов значительно опережали темпы сокращения производственных мощностей. Кроме этого, имели место значительные задержки в оплате выполненных работ по государственным заказам.

Специфическое расположение Общества на территории закрытого административного территориального образования (далее - ЗАТО) значительно сократило его возможности по дополнительному привлечению заказов, так как субъекты крупного бизнеса не предпочитают регистрировать и осуществлять хозяйственную и финансовую деятельность на территориях, где возможны и осуществляются различные способы ограничения деятельности предпринимателей в силу особого статуса ЗАТО.

Статус режимного предприятия и его нахождение на территории ЗАТО требует дополнительного времени на принятие решения, согласование и заключение договоров с поставщиками и подрядчиками. Этот фактор ограничивает Общество в выборе поставщиков и подрядчиков и ведёт к значительному увеличению стоимости товарно-материальных ценностей и работ, а также увеличению времени на подготовку производства и выполнение государственных заказов по судоремонту.

Таким образом, недостаточная загрузка производственных мощностей Общества со стороны государства явилась причиной неудовлетворительного финансового положения Общества в 2011 году, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, а это обстоятельство, в свою очередь, явилось основанием для образования у Общества значительной задолженности по уплате налоговых платежей, в том числе и по НДФЛ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 1029-р в целях реализации мер по предупреждению банкротства ФГУП «10 СРЗ» Минобороны России за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год предприятию предоставлена субсидия в размере 576,2 млн. рублей на погашение исчисленной по состоянию на 01.01.2009 задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами (том 1 л.д. 91).

Во исполнение данного распоряжения 31.07.2009 ОАО «10 СРЗ» заключило с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства № 9209.2143000.06.997, приложением к которому являлась «Программа финансового оздоровления», разработанная на период 2009-2011 годы (том 1 л.д. 92-95).

В указанной программе финансового оздоровления описаны
причины неудовлетворительного финансового состояния предприятия,
главной из которых является недостаточная загрузка производственных
мощностей Общества, вследствие сокращения объёма финансирования по государственным заказам, невозможность производить ремонт гражданских судов, обусловленный режимом ЗАТО и ведомственной принадлежностью (том 1 л.д. 96-149).

28.12.2011 по результатам анализа выполнения мероприятий указанной Программы финансового оздоровления между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО «10 СРЗ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства № 9209.2143000.06.997, в соответствии с которым неотъемлемой частью договора стали Изменения в Программу финансового оздоровления на период с 01.01.2012 по 31.12.2021г.г. (том 1 л.д. 152-167). Указанные Изменения в Программу финансового оздоровления, в частности пункт 2 констатирует, что основной причиной невыполнения Программы финансового оздоровления является не обеспечение предприятия загрузкой Министерством обороны Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Выписке из протокола заседания Рабочей группы № 2 от 09.02.2012 № 1, в которой указано, что проверкой Счётной палаты Российской Федерации, проводившейся в 2011 году, было выявлено не обеспечение в 2009-2010г.г. загрузкой производственных мощностей предприятия собственником организации в соответствии с утверждённой программой финансового оздоровления ФГУП «10 СРЗ» МО РФ (л.д. 1 том 2).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2011 остаток денежных средств на начало отчётного периода составил 263 тыс. руб., на конец - отсутствует, что явно недостаточно для уплаты НДФЛ за 2011 год (том 2 л.д. 2, 3).

Согласно Отчёту о прибылях и убытках за 2011 год ОАО «10 СРЗ» имело в 2010 году убыток в сумме 75 493 000 руб., уменьшившийся по итогам 2011 года до 63 150 000 руб., в том числе убыток от продаж составил 37 636 000 руб. (том 2 л.д. 4, 5).

Отрицательный финансовый результат на балансовых показателях отражается в виде прироста кредиторской задолженности за 2011 год с 278,3 млн. руб. до 375,5 млн. руб. (строка 1520 бухгалтерского баланса на 31.12.2011).

Неуплата НДФЛ в бюджет напрямую связана с убыточностью деятельности предприятия как в 2011 году, так и в предыдущие годы, что подтверждается общей суммой убытка на конец 2011 года в размере 166,2 млн. руб., указанной по строке № 1370 бухгалтерского баланса на 31.12.2011.

Согласно договору займа от 26.12.2012 № 149/15-01/2012 ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» Обществу был предоставлен беспроцентный заём в сумме 396 816 229 руб. для осуществления платежей согласно утверждённому реестру просроченной кредиторской задолженности (том 2 л.д. 6-10).

За счёт полученных по договору займа бюджетных ассигнований в полном объёме погашена вся кредиторская задолженность по налогам, сборам и страховым взносам по 3-й квартал 2012 года, а также задолженность перед поставщиками и подрядчиками, подтверждённая вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Заявителем в материалы дела было представлено платежное поручение на уплату сумм НДФЛ за 2011 год, которое свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по уплате НДФЛ в бюджет, несмотря на тяжёлую финансовую ситуацию Общества.

Кроме того, Общество своевременно направляло в банк платёжные поручения на перечисление НДФЛ, которые были помещены в картотеку-2 в связи с недостаточностью денежных средств (том 3 л.д. 5-29).

Также в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности заявителя перед УФССП по Мурманской области по исполнительскому сбору, а также перед бюджетом по госпошлине на общую сумму 29 058 393 руб. 84 коп. (том 2 л.д. 13-17).

Согласно реестру платежей по расчётному счёту Общества, открытому в Мурманском филиале ОАО Банка «Возрождение» за 26.04.2011 приход денежных средств равен расходу, поскольку денежные средства сразу были перечислены на оплату заработной платы, алиментов, лечебно-профилактического питания, выполненные работы, оказанные услуги и на налоги (том 3 л.д. 31, 32).

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают отсутствие у ОАО «10 СРЗ» в проверяемом периоде денежных средств, необходимых для перечисления в бюджет НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются в порядке статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер взыскания может быть уменьшен и более чем в два раза.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств праве уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Изложенное также согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

Рассматривая вопрос о снижении налоговых санкций, суд также учитывает уплату заявителем в полном объёме недоимки по НДФЛ за 2011 год, произведенную за счёт денежных средств, полученных от ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» в соответствии с условиями договора займа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, могут быть признаны смягчающими в связи с чем, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб. По мнению суда, наложение штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает принципам справедливости и соразмерности допущенному правонарушению.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 12 от 30.09.2013 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с выплаченных физическим лицам в 2011 году доходов, в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб., подлежит признанию недействительным.

С учётом статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать налоговый орган восстановить нарушенные права заявителя как налогоплательщика.

Кроме того, заявителем заявлено требование о признании недействительным требования № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ с 01.01.2014 установлен обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.

Доказательства обжалования требования налогового органа в вышестоящий орган заявителем в нарушение требований статьи 138 НК РФ не представлены.

Поскольку Общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование ОАО «10 СРЗ» о признании недействительным требования № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2014 в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платёжному поручению № 33 от 27.01.2014 (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 148, 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Требование открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании недействительным требования № 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.01.2014 оставить без рассмотрения.

2. Требование открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о признании частично недействительным решения № 12 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 12 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц за 2011 год, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества
«10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>), юридический адрес: улица Комсомольская, дом 2, <...> в пользу открытого акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, адрес регистрации: город Полярный, Мурманская область, 184650) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, адрес регистрации: город Полярный, Мурманская область, 184650) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 33 от 27.01.2014.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова