Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Кировска Мурманской области (место нахождения: <...>; далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации: <...>; далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что проверкой были выявлены нарушения предпринимателем транспортного законодательства Российской Федерации, лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. По мнению заявителя, допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан – потребителей транспортных услуг.

Определение суда от 07.11.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.11.2013 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено заявителем – 17.11.2013, предпринимателем – 16.11.2013.

В пределах установленных судом сроков предприниматель представил отзыв на заявление, в котором указал на признание вины в совершенном правонарушении. При назначении наказания просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, принял меры к установке системы ГЛОНАС, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензию № АСС-51-11724 от 21.05.2010 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия лицензии определен до 20.05.2015.

В соответствии с заданием прокуратуры Мурманской области прокуратурой города Кировска проведена проверка соблюдения законодательства при организации и осуществлении транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования.

В ходе проверки установлено, что на муниципальном маршруте № 1 (ул. Солнечная – 25 км) осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам индивидуальный предприниматель ФИО1 Регулярные перевозки осуществляются предпринимателем на основании договора, заключенного с ОАО «Мурманскавтотранс» от 28.09.2012 двумя микроавтобусами марки ГАЗ «Газель» с государственными регистрационными номерами (далее – г.н.з.) АЕ 557 51, АЕ 902 51.

В результате проверки выявлены допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров, а именно: транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не оборудованы в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС – в нарушение подпункта «ж» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно объяснениям, данным помощнику прокурора 21.10.2013 ФИО2, последний работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 водителем на автомобиле «Газель» г.н.з. АЕ 902 51 на маршруте № 1 (ул. Солнечная - пос. Кукисвумчорр – 25км). Указанное транспортное средство не оснащено системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По факту выявленных правонарушений 24.10.2013 исполняющим обязанности прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Из объяснений, данных ФИО1 при вынесении постановления, следует, что на основании договора, заключенного с ОАО «Мурманскавтотранс» предпринимателем осуществляется перевозка населения по маршруту № 1 (ул. Солнечная – 25 км) двумя автомобилями ГАЗ-322132 «Газель», которые не оборудованы системами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. О необходимости оборудования автомобилей данными системами ему известно; установит указанные системы до конца текущего года.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозок, выявленные в ходе проверки, подтверждаются материалами дела (объяснения ФИО2 от 21.10.2013, объяснения ФИО1 от 24.10.2013, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.10.2013) установлены судом и признаются предпринимателем, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем установленных правил и норм, а равно принятие им необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; предпринимателю разъяснялись права, о чем имеется отметка, а также им даны объяснения. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что предпринимательская деятельность осуществлялась ФИО1 с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае предпринимателем допущено одно нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер допущенного нарушения, признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено предпринимателем впервые, отсутствует причинение вреда (ущерба) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства).

По мнению суда, предупреждение как мера административного наказания, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как разумное, целесообразное, необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: 184250, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Беляева