Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 49, <...>

к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, <...>

о признании недействительным решения от 24.10.2016 № 061S19160000598

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.02.2016 № 220/12, паспорт

от ответчика - ФИО3, доверенность от 27.12.2016 № 11, паспорт

установил:

Акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 49, <...>) (далее - АО «Электротранспорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Адмирала Флота ФИО1, дом 9, <...>) (далее - УПФР в Ленинском АО г. Мурманска, ответчик) о признании недействительным решения от 24.10.2016 № 061S19160000598 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленного требования АО «Электротранспорт», не оспаривая факта нарушения на один день установленного срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, указало на наличие обстоятельств технического характера, в силу которых произошла задержка представления указанных сведений. Как указывает заявитель, сведения по форме СЗВ-М были сформированы 07.07.2016, однако передать их органу ПФР в период с 07.07.2016 по 11.07.2016 не удалось, поскольку, как выяснилось позже, оператором связи ООО «Корунд-Софт» в указанный период времени проводились работы по переустановке, восстановлению данных и обновлению программы «Референт». В период проведения указанных работ заявитель (пользователь) не имел возможности войти в программу. Работоспособность указанной программы была восстановлена 12.07.2016 и в этот же день сведения по форме СЗВ-М были переданы по назначению.

Таким образом, в своём заявлении АО «Электротранспорт» просит суд признать отсутствие технической возможности передать сведения по форме СЗВ-М в период с 07.07.2016 по 11.07.2016 в орган ПФР обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.

Помимо технических причин задержки предоставления сведений по форме СЗВ-М на один день, АО «Электротранспорт» просит суд учесть иные смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые; представление предусмотренных законодательством сведений с незначительным нарушением срока (опоздание на один день); отсутствие причинения Пенсионному фонды Российской Федерации реального ущерба несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М.

23.12.2016 от УПФР в Ленинском АО г. Мурманска в суд поступил отзыв на заявление (исх. № 7901 от 20.12.2016), в котором ответчик просит суд в удовлетворении заявленного АО «Электротранспорт» требования отказать, указав следующее.

Учитывая, что за период с 07.07.2016 по 11.07.2016 оператором связи ООО «Корунд-Софт», с которым у заявителя заключен договор на оказание услуг по сопровождению систем электронного документооборота, проводились работы по переустановке, восстановлению данных и обновлению программы «Референт», заявитель мог предоставить сведения о застрахованных лицах на магнитном носителе с личной доставкой в адрес УПФР в Ленинском АО г. Мурманска. Однако, АО «Электротранспорт» этого не сделало. Более того, за пять дней технической неисправности программы заявитель не побеспокоился о своей ответственности и не предупредил УПФР в Ленинском АО г. Мурманска о данном факте. 12.07.2016 форма СЗВ-М была представлена в адрес УПФР в Ленинском АО г. Мурманска лишь во второй половине дня после звонка специалиста отдела персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности.

Относительно довода заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств УПФР в Ленинском АО г. Мурманска указало, что задержка предоставления сведений по форме СЗВ-М на один день не исключает выявленное нарушение в рамках пенсионного законодательства. При этом ответчик отметил, что при принятии решения УПФР в Ленинском АО г. Мурманска не мог быть исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения, поскольку на момент вынесения решения статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу с 01.01.2015.

С вступлением в силу изменений с 01.04.2016 в статью 2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» предоставлением ежемесячной отчётности, целью которой является определить осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность с 2016 года, упрощается процедура выплат и индексация страховой пенсии. УПФР в Ленинском АО г. Мурманска ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера, осуществление которых связано с работой, то есть выплата пенсии в новых суммах будет производиться не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам ПФР для совершения процедурных действий по обработке полученной от страхователя информации и её отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии. Указанное решение процессуально оформляется в том случае, когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате.

Таким образом, при таком порядке установления факта работы в целях выплаты пенсий исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчётности по форме СЗВ-М.

09.01.2017 АО «Электротранспорт» представило в суд возражения на отзыв ответчика, в которых, не оспаривая факт установленного правонарушения, указало на ошибочность утверждения УПФР в Ленинском АО г. Мурманска об отсутствии у него возможности исследовать вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в связи с признанием с 01.01.2015 утратившей силу статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Данные отчётности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, на основании которых территориальный орган ПФР ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 (выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующим за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М, представленные в июле 2016 года, были учтены органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в августе 2016 года.

Также в возражениях на отзыв ответчика заявитель отметил, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ абзац первый пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ излагается в новой редакции, а именно: срок предоставления сведений по форме СЗВ-М продлён до 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. То есть практика применения пункта 2.2 статьи 11 названного Закона показала недостаточность срока для предоставления отчётных данных.

Одновременно в возражениях на отзыв ответчика АО «Электротранспорт» уточнило заявленное требование, просило суд признать недействительным решение УПФР в Ленинском АО г. Мурманска от 24.10.2016 № 061S19160000598 в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленного требования принято судом (протокол судебного заседания от 12.01.2017).

В судебном заседании представитель АО «Электротранспорт» на удовлетворении заявленного требования, с учётом принятого судом уточнения, настаивала, просила суд снизить размер штрафа до 10 000 руб., указав, что свою вину в совершении правонарушения заявитель признаёт полностью. В настоящий момент заявитель не ведёт речь о технических причинах нарушения срока представления сведений.

Представитель УПФР в Ленинском АО г. Мурманска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указала на недопустимость снижения размера штрафа ввиду отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, УПФР в Ленинском АО г. Мурманска в отношении АО «Электротранспорт» была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 введён Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователем АО «Электротранспорт» сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года были представлены 12.07.2016 вместо установленного срока представления указанных сведений не позднее 11.07.2016, то есть с нарушением на один день.

По факту выявленного правонарушения УПФР в Ленинском АО г. Мурманска был составлен акт от 15.09.2016 № 061S18160000817.

В указанном акте АО «Элетротранспорт» было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего представить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

На акт проверки АО «Электротранспорт» представило письменные возражения от 29.09.2016 исх. № 2108/12, в которых просило не применять к АО «Электротранспорт» финансовые санкции в виде взыскания штрафа в сумме 822 000 руб., предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы проверки, 24.10.2016 начальник УПФР в Ленинском АО г. Мурманска вынес решение № 061S19160000598 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО «Электротранспорт» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 1 644 человек в виде взыскания штрафа в сумме 822 000 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Ленинском АО г. Мурманска от 24.10.2016 № 061S19160000598 в части размера применённой финансовой санкции, АО «Электротранспорт» оспорило его в судебном порядке. При этом в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, не оспаривая допущенное правонарушение и наличие вины в его совершении, просила суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, утратил силу с 01.01.2017) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Пунктами 3, 4 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов осуществляют также другие права и несут другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, АО «Электротранспорт» обязано было представить сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года не позднее 11.07.2016.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года ОА «Электротранспорт» представило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 12.07.2016, УПРФ в Ленинском АО г. Мурманска правомерно привлекло АО «Электротранспорт» к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Факт совершения АО «Электротранспорт» правонарушения доказан и заявителем не оспаривается.

Размер штрафа определён УПФР в Ленинском АО г. Мурманска правильно.

Вместе с тем, АО «Электротранспорт» ходатайствовало о снижении размера наложенного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель просил признать то, что выявленное правонарушение АО «Электротранспорт» совершено впервые; предусмотренные законодательством сведения были представлены с незначительным нарушением срока (опоздание на один день); несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации не причинено.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признаётся совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлечённое к ответственности за совершение правонарушения, считается привлечённым к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущёрба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Материалами дела подтверждено, что правонарушение допущено заявителем впервые, непреднамеренно и явилось следствием причин технического характера в связи с проводимыми оператором связи работами, просрочка представления сведений была незначительной (один день). Кроме того, заявитель своевременно оплачивает страховые взносы.

Суд, исследовав обстоятельства совершённого АО «Электротранспорт» правонарушения, а также, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Изложенные заявителем доказательства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учётом изложенных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения наложение штрафа в сумме 50 000 руб. При этом при определении размера штрафа судом учтён довод УПФР в Ленинском АО г. Мурманска о непринятии АО «Электротранспорт» иных мер для своевременного представления сведений по форме СЗВ-М, а также о том, что указанные сведения были представлены в адрес УПФР в Ленинском АО г. Мурманска лишь после звонка специалиста отдела персонифицированного учёта, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, требование АО «Электротранспорт» о признании недействительным оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части привлечения к ответственности и предъявления к уплате штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины судом учтено, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратила силу, в связи с чем УПФР в Ленинском АО г. Мурманска не могло разрешить вопрос об уменьшении размера штрафа в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска от 24.10.2016 № 061S19160000598 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска».

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова