Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фриз Фиш» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными требования № 67308 от 13.11.2008 и решения № 25523 от 11.12.2008 (л.д. 2, 38, 88).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по состоянию на 13.11.2008 - на день направления оспариваемого требования - у заявителя отсутствует недоимка по НДС по сроку уплаты 20.09.2005.

В уточненной налоговой декларации за август 2005 года налог исчислен к возмещению из бюджета, в связи с чем не подлежит уплате в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года был составлен Акт от 4.09.2008 № 8937/26.7, который направлен Обществу письмом от 6.10.2008. В установленный срок 1.11.2008 заявителем были представлены возражения. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 10.11.2008.

В нарушение пункта 2 статьи 70 НК РФ оспариваемое требование от 13.11.2008 направлено заявителю до вынесения в порядке статьи 101 НК РФ решения по результатам камеральной проверки.

До направления требования в адрес Общества не поступило ни решение, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года, ни решение о продлении срока вынесения решения по результатам проверки.

По аналогичным основаниям налоговый орган неправомерно вынес 11.12.2008 в порядке статьи 46 НК РФ решение № 25523 в связи с неисполнением в установленный срок оспариваемого требования.

В дополнениях к заявлению Общество ссылается на неправомерность включения в требование и решение пеней по налогу, расчет которых не позволяет установить правомерность их начисления.

По итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2005 года пени за просрочку уплаты налога начислены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2, 108 т. 1).

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 97 т. 1).

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что 19.11.2008 по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение № 73954, которым заявителю было отказано в возмещении из бюджета НДС по уточненной налоговой декларации за август 2005 года в сумме 267 685 руб.

Таким образом, в карточке расчетов с бюджетом образовалась задолженность по НДС в сумме 267 685 руб. по сроку уплаты 20.09.2005, которая была правомерно предъявлена в оспариваемом требовании.

В требование № 67308 включены пени в сумме 59 133,47 руб., начисленные по уточненным расчетам за июнь и август 2005 года по срокам уплаты 20.07.2005 и 20.09.2005.

Поскольку в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога и пеней не исполнена, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение № 25523 от 11.12.2008.

Как следует из материалов дела, по первоначальной налоговой декларации за август 2005 года Обществом был исчислен к уплате НДС за август 2005 года в сумме 5 290 руб., которая была уплачена заявителем 19.09.2005 (л.д. 74, 101 т. 1).

21.05.2008 заявителем в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 года, в которой налогоплательщиком исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 267 685 руб. (л.д. 24 т. 1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией был установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета в сумме 691 504 руб.

Налоговым органом сделан вывод о занижении Обществом в уточненной налоговой декларации суммы НДС за август на 423 819 руб. и завышении НДС, предъявленного к возмещению, на 267 685 руб. (л.д. 35 т. 1).

04.09.2008 Инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 8937/26.7, который был направлен заявителю письмом от 06.10.2008 № 70-26.7-13/2-7-162872 (л.д. 32, 33 т. 1).

Данным письмом Инспекция разъяснила заявителю право представить возражения по акту проверки и сообщила о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 10.11.2008 в 10 час. 40 мин. (л.д. 32 т. 1).

Акт проверки получен заявителем 22.10.2008 (л.д. 35 т. 1).

Письмом от 05.11.2008 № 161616 Общество представило в налоговый орган возражения по Акту проверки (л.д. 44 т. 1).

13.11.2008 в адрес заявителя было направлено требование № 67308 от 13.11.2008 об уплате в срок до 04.12.2008 недоимки по НДС в сумме 267 685 руб. по сроку уплаты 20.09.2005 и пеней в сумме 59 133 руб. 47 коп. (л.д. 30 т. 1).

19.11.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества заместителем начальника Инспекции были вынесены решение № 1147 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за август 2005 года по сроку 20.09.2005 в размере 267 685 руб., и решение № 73954 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю:

- уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года, на 267 685 руб.,

- доначислен НДС за август 2005 года по сроку уплаты 20.09.2005 в сумме 423 819 руб. (л.д. 42, 46 т. 1).

Данные решения получены заявителем 10.12.2008 (л.д. 99 т. 1).

11.12.2008 в связи с неисполнением заявителем требования № 67308 от 13.11.2008 в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией было вынесено решение № 25523 о взыскании налога в сумме 267 685 руб. и пеней в сумме 59 094 руб. 46 коп. за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 41 т. 1).

Заявитель, не согласившись с требованием № 67308 от 13.11.2008 и решением № 25523 от 11.12.2008, оспорил их в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Изложенное свидетельствует о том, что днем выявления недоимки по налогу и соответствующих пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, считается день вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Оспариваемое требование содержит сведения о сумме задолженности по НДС за август 2005 года по сроку уплаты 20.09.2005 в сумме 267 685 руб. (л.д. 30 т. 1).

Как следует из уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года, представленной заявителем в налоговый орган 21.05.2008, данная сумма исчислена налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не к уплате в бюджет, а к возмещению из бюджета (л.д. 25 т. 1).

Следовательно, основания для направления требования в порядке пункта 1 статьи 70 НК РФ с момента выявления недоимки у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, требование об уплате недоимки по НДС за август 2005 года могло быть направлено заявителю только в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ - в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, в ходе которой была выявлена недоимка.

В нарушение пункта 2 статьи 70 НК РФ оспариваемое требование направлено заявителю 13.11.2008 до вынесения решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за август 2005 года от 19.11.2008 № 73954 (л.д. 30, 42 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173, пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 88, пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и в соответствии со статьей 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки от 4.09.2008 № 8937/26.7 (л.д. 33 т. 1).

Данный Акт содержит выводы проверяющих о занижении Обществом суммы НДС по уточненной налоговой декларации за август 2005 года на 423 819 руб. и завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2005 года, на 267 685 руб. (л.д. 35 т. 1).

При этом в пункте 3.2.2 Акта указано, что сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога отсутствует (равна 0).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт проверки получен заявителем 22.10.2008 (л.д. 35 т. 1).

Письмом от 05.11.2008 № 161616 Общество представило в налоговый орган возражения по Акту проверки (л.д. 44 т. 1).

13.11.2008 – до вынесения решения от 19.11.2008 № 73954 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за август 2005 года и вступления его в силу налоговым органом вынесено оспариваемое требование № 67308 об уплате НДС за август в сумме 267 685 руб., что не соответствует положениям статей 70, 101, 176 НК РФ (л.д. 30, 42 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 7 статьи 101, пункту 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок истекает 13.11.2008.

С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ предусмотренный пунктом 1 статьи 101 НК РФ срок вынесения решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года истекает 27.11.2008.

Решение № 73954 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года вынесено налоговым органом 19.11.2008 (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Как следует из почтового уведомления, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2008 № 73954 получено Обществом 10.12.2008 (л.д. 99 т. 1).

С учетом положений пункта 6 статьи 6.1, пункта 9 статьи 101 НК РФ данное решение вступило в силу 25.12.2008.

В нарушение положений пункта 2 статьи 70, пункта 3 статьи 101.3 НК РФ оспариваемое требование от 13.11.2008 № 67308 об уплате невыявленной на момент вынесения требования недоимки по налогу направлено налогоплательщику до вынесения решения от 19.11.2008 № 73954 и его вступления в силу.

Оспариваемое требование нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку повлекло принятие мер к принудительному взысканию невыявленной суммы недоимки по налогу путем вынесения в порядке статьи 46 НК РФ решения от 11.12.2008 № 25523 (л.д. 41 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения от 11.12.2008 № 25523 на основании не соответствующего пункту 2 статьи 70 и пункту 3 статьи 101.3 НК РФ требования также не соответствует данным положениям Кодекса.

Решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2008 № 73954 вступило в силу 25.12.2008.

Решение от 11.12.2008 № 25523 в порядке статьи 46 НК РФ вынесено до вступления в силу решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым доначислен взыскиваемый в принудительном порядке налог.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые ненормативные акты об уплате и взыскании доначисленного по результатам камеральной налоговой проверки налога, вынесенные до вынесения и вступления в законную силу решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым выявлена недоимка по налогу, не соответствуют положениям статьи 46, пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 3 статьи 101.3 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить пени за просрочку уплаты НДС в сумме 59 133, 47 руб. (л.д. 30 т. 1).

В нарушение требований пункта статьи 69 НК РФ требование не содержит оснований начисления пени - указания на размер недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставку пени, в связи с чем не позволяет установить, в связи с неисполнением какого налогового обязательства (за какой налоговый период) начислены пени.

Во исполнение определения суда от 15.12.2008 ответчиком был представлен расчет пеней на сумму 174 443,75 руб., начисленных за период с 21.01.2005 по 13.11.2008 на недоимку, числящуюся по лицевому счету (л.д. 47-73 т. 1).

Расчет пеней на указанную в требовании сумму 59 133, 47 руб. ответчиком представлен не был.

В расчете пеней от руки указаны даты уплаты (взыскания) пеней в части и наличии остатка неуплаченных (не взысканных) пеней в сумме 59 133, 47 руб. (л.д. 73, 84 т. 1).

Определением суда от 25.12.2008 ответчику было предложено в письменном виде указать, на недоимку за какие налоговые периоды начислены пени, и представить доказательства уплаты (взыскания) данной недоимки (соблюдения положений пункта 5 статьи 75 НК РФ) (л.д. 89 т. 1).

Определение суда ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании 20.01.2009 представитель ответчика пояснил, что расчет пеней на сумму 59 133, 47 руб. выделить из общего расчета пеней и произвести отдельно невозможно.

Определением суда от 20.01.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв и ответчику вновь предложено представить расчет пеней на сумму 59 133, 47 руб. с указанием, на недоимку за какие налоговые периоды начислены пени, и представить доказательства уплаты (взыскания) данной недоимки (соблюдения положений пункта 5 статьи 75 НК РФ).

Во исполнение определения суда ответчиком представлен расчет пеней на сумму 59 133, 47 руб., аналогичный ранее представленному, в котором аналогичный расчет пеней на общую недоимку по лицевому счету произведен с 24.03.2007 (л.д. 61 т. 1, л.д. 17 т. 2).

В отзыве на заявление ответчик указал, что указанные в требовании пени в сумме 59 133, 47 руб. начислены по уточненным расчетам за июнь и август 2005 по состоянию на 13.11.2008. Расчет пеней не представлен (л.д. 97 т. 1).

Во исполнение определения суда от 20.01.2009 расчет пеней за июнь и август 2005 года по уточненным налоговым декларациям ответчиком не представлен.

В представленном налоговым органом расчете пени за просрочку уплаты НДС за июнь, август 2005 года по уточненным налоговым декларациям не начислены.

В расчете пеней содержатся указанные в решениях от 19.11.2008 № 73939, 73954 суммы НДС за июнь, август 2005 года, не доначисленные к уплате, а суммы налога, заявленные к возмещению из бюджета, в возмещении которых отказано, о чем прямо указано в комментариях расчета пеней (л.д. 45, 50 оборот, л.д. 51 оборот, 115 т. 1).

При этом данные суммы налога сторнированы и не образуют недоимку для пенеобразования (420 224 – 420 224 = 0; 267 685 - 267 685 = 0) (л.д. 50 оборот, 51 оборот т. 1, л.д. 15 т. 2).

Отказ в возмещении налога не влечет обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет заявленного к возмещению из бюджета налога.

Доначисленные по результатам камеральных проверок за данные налоговые периоды суммы налога (за июнь 2005 - 420 224 руб., за август 2005 – 423 819 руб.) в расчете пеней отсутствуют и не формируют недоимку для начисления пеней (л.д. 45, 115 т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что НДС, заявленный к возмещению за июнь, август 2005 года по уточненным декларациям, формирует недоимку для пеней, поскольку на данные суммы производится зачет налога «внутри лицевого счета». При этом решение о зачете не выносится.

Данные доводы представителя ответчика не соответствуют представленному расчету, а также положениям пунктов 4, 7 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которыми зачет суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в счет погашения недоимки по налогу производится после окончания камеральной проверки путем вынесения решения о зачете одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Решения о возмещении сумм налога по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за июнь, август 2005 года и решения о зачете сумм налога, заявленных к возмещению, налоговым органом не выносились.

Кроме того, основания для включения в оспариваемое требование пеней за просрочку уплаты НДС за июнь и август 2005 года, начисленных по уточненным налоговым декларациям, отсутствовали.

Как уже было отмечено в настоящем решении, из содержания статьи 70, пункта 8 статьи 101 НК РФ следует, что днем выявления недоимки по налогу и соответствующих пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, считается день вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, до вынесения решения по результатам камеральной проверки недоимка по налогу и соответствующим пеням не считается выявленной.

Как следует из материалов дела, решения № 73939, 73954 по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за июнь, август 2005 года были вынесены налоговым органом 19.11.2008, т.е. после вынесения оспариваемого требования от 13.11.2008 № 67308 (л.д. 42, 114 т. 1).

Следовательно, на день направления требования от 13.11.2008 № 67308 недоимка по налогу за июнь, август 2005 года выявлена не была, в связи с чем включению в требование об уплате налога не подлежала, равно как и сумма соответствующих ей пеней.

Кроме того, в пункте 3.2.2 Акта проверки налоговый орган указал, что сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога за август 2005 года, подлежащая взысканию с налогоплательщика, отсутствует (равна 0) (л.д. 34, 35, 74).

Как следует из Акта проверки, а также подпункта «б» пункта 4 решений от 19.11.2008 № 73954, 73939 пени за несвоевременную уплату НДС за июнь, август 2005 года по результатам камеральных проверок не начислены (равны 0) (л.д. 35, 45, 115 т. 1).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе камеральных проверок основания для начисления пеней за июнь, август 2005 года установлены не были, пени начислены не были.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование от 13.11.2008 № 67308 не содержит доначисленную в ходе проверки сумму налога за август 2005 в размере 423 819 руб. и вынесено до выявления данной недоимки (до вынесения решения от 19.11.2008 № 73954).

Требование № 69249 об уплате недоимки за июнь 2005 года в сумме 258 133,69 руб. (в меньшем размере, чем доначислено) вынесено налоговым органом 5.12.2008, т.е. после вынесения оспариваемого требования от 13.11.2008 об уплате спорных пеней (л.д. 118 т. 1).

С учетом изложенного доводы налогового органа о включении в оспариваемое требование пеней за просрочку уплаты НДС за июнь, август 2005 года по уточненным декларациям документально не подтверждены и судом не принимаются.

Законные основания для включения в требование пеней за просрочку уплаты налога за данные налоговые периоды у налогового органа отсутствовали.

Судом установлено, что в представленном расчете пени начислены на общую недоимку по лицевому счету. Данный расчет содержит суммы налога, исчисленные налогоплательщиком и доначисленные налоговым органом за различные налоговые периоды.

Кроме того, недоимку для пеней формируют (увеличивают) суммы налога, направленные на погашение задолженности по пеням в сумме 24 537 руб. и 41 887,30 руб., начисленных по этому же расчету (л.д. 71, 73, 78 т. 1, л.д. 1, 5 т. 2).

При этом указанные в расчете пеней данные о размере общей недоимки по налогу на конкретные даты не соответствуют данным представленных ответчиком лицевых счетов заявителя (л.д. 74-86 т. 1, л.д. 39-43 т. 2).

Например, по состоянию на 30.07.2008 в расчете пеней указана недоимка в сумме 510 016,39 руб. В одном лицевом счете на эту дату числится переплата в сумме 492 931,56 руб., в другом недоимка 1 282 517 руб. (л.д. 71, 78 т. 1, л.д. 42 т. 2).

Кроме того, расчет пеней содержит сумму налога в размере 316 350 руб., доначисленную по результатам налоговой проверки решением от 31.08.2008 № 02.2-34/4817 (л.д. 68 т. 1, л.д. 30 т. 2).

Об уплате данной недоимки и пеней в сумме 24 537 руб., начисленных по состоянию на 10.06.2008, было вынесено требование от 10.06.2008 № 3829 (л.д. 1 т. 2).

Указанные в нем сумма налога в размере 315 038,95 руб. и пени уплачены путем проведения зачета решениями налогового органа от 4.09.2008 (л.д. 5 т. 2).

Вместе с тем, расчет пеней на сумму 59 133, 47 руб. содержит пени, начисленные на данную недоимку как по состоянию на 10.06.2008 (уплаченные 4.09.2008), так и пени, начисленные на данную сумму налога после 4.09.2008 (л.д.30-38 т. 2).

Произведенный налоговым органом зачет данной суммы налога не уменьшил недоимку для пенеобразования (л.д. 32, 36 т. 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Оспариваемое требование об уплате пеней не соответствует данным положениям Кодекса. Размер недоимки по налогу, за просрочку которого начислены пени, налоговый период, за который образовалась данная недоимка, оспариваемое требование не содержит.

Представленный расчет пеней также не позволяет установить, в связи с неисполнением какого налогового обязательства (за какие налоговые периоды) начислены пени, в связи с чем не представляется возможным убедиться в обоснованности начисления пеней.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме .

Оспариваемое требование содержит сумму налога за август 2005 года, недоимка по которому на день направления требования не выявлена (решение по результатам камеральной проверки не вынесено) и в расчете пеней отсутствует.

Доказательства уплаты (взыскания) в полном объеме недоимки по налогу, за просрочку которой начислены пени, налоговым органом не представлены.

То обстоятельство, что недоимка, на которую начислены пени, в полном объеме не уплачена, подтверждается самим расчетом пени, в котором на конец периода начисления пеней указана недоимка по налогу в сумме 576 440,69 руб. (л.д. 38 т. 2).

Взыскание пеней до выявления недоимки или уплаты налога в полном объеме отдельно от взыскания налога, за просрочку уплаты которого они начислены, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено и противоречит положениям пункта 5 статьи 75 НК РФ

Наличие недоимки по налогу по лицевому счету налогоплательщика не может служить основанием для принятия мер к взысканию пеней путем направления требования и вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ до выявления или уплаты недоимки в полном объеме отдельно от ее взыскания.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ требование ИФНС России по г. Мурманску от 13.11.2008 № 67308 и решение ИФНС России по г. Мурманску от 11.12.2008 № 25523.

Обязать ИФНС России по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу ООО «Фриз Фиш» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 8.12.2008 № 774, 776.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Галко