Гражданский кодекс часть 1

заявителя – ФИО1, директора (выписка из ЕГРЮЛ л.д.19 том 1), паспорт, ФИО2, доверенность от 24.02.2014 г., паспорт, ФИО3, доверенность от 24.02.2014 г., паспорт

ответчика – ФИО4, доверенность от 26.12.2013 № 02-20/08219, ФИО5, доверенность от 15.01.2014 № 02-20/00171,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, юридический адрес: <...> «б» (далее – заявитель, Общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее - ответчик, Инспекция, Налоговый орган).

Рассмотрение дела было назначено на 26 февраля 2014 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05 марта 2014 года.

Обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) л.д. 40 том 7.

Представители Налогового органа не настаивали на рассмотрении этого эпизода по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и принимается судом.

На день рассмотрения спора решение от 24.07.2013 года № 18 оспаривается в части (л.д.9-11, 12-15 том 1, л.д.1-8, 40 том 7):

- доначисления за II, III кварталы 2010 года налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог УСН), соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначисления за IV квартал 2010 года, 2011 год налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ, штрафа по налогу на прибыль за 2010 и соответствующие периоды 2011 года по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с не включением налогоплательщиком в налогооблагаемые обороты доходов, полученных от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление);

- доначисления за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), соответствующих ему пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ по операциям, связанным с услугами по выдаче справок о составе семьи (Форма Ф-9), справок о регистрации по месту жительства (Форма Ф-1), справок о составе семьи (Форма Ф-2), оформлению архивных справок, составлению актов проверки паспортного режима;

- доначисления штрафа по статье 123 НК РФ в связи с несвоевременным (не полным) перечислением сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в установленные НК РФ сроки без учета смягчающих обстоятельств.

Представители заявителя на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Налоговый орган требования Общества не признает, позиция ответчика приведена в отзыве и дополнении к нему (л.д.117-125 том 3, л.д.9-14 том 7).

Представители Налогового органа поддержали его позицию при рассмотрении дела в суде.

При исследовании материалов дела и представленных доказательств представители сторон указали, что замечаний и дополнений к материалам дела не имеется, иных доказательств не имеется. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер», ИНН <***>, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.06.2013 №18 (л.д.16-37 том 5).

ООО «Партнер» в адрес Инспекции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены возражения на акт выездной проверки от 28.06.2013 № 18 (письмо от 19.07.2013 исх. №05/369 (л.д.88-89 том 1).

Налоговым органом было вынесено решение от 24.07.2013 г. № 18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 24.07.2013 г. № 18 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган (л.д.90-92 том 1).

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 09.10.2013 г. № 312 решение инспекции от 24.07.2013 г. № 18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (л.д.93-101 том 1).

Не согласившись в части с решением от 24.07.2013 г. № 18 Общество обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области.

I. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства за коммунальные услуги, поступившие на расчетный счет ОАО «ЕЭСК-Центр», являются доходом ООО «Партнер», подлежащим налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН за II, III кварталы 2010 года. Поскольку общая сумма полученного от спорных услуг дохода составила за 9 месяцев 2010 года - 32 057 757 руб. (17 987 760 руб. +14 069 997 руб.), за 2010 год - 63 972 813 руб. (37 716 223 руб. + 26 256 590 руб.), соответственно, в IV квартале 2010 года обществом утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (сумма полученного дохода превысила 60 млн. руб.). Следовательно, ООО «Партнер» по результатам финансово-хозяйственной деятельности IV квартала 2010 года, 2011 года обязано было исчислять, уплачивать НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, а также представлять налоговые декларации по общей системе налогообложения за IV квартал 2010 года, 2011 год.

В связи с чем, Налоговым органом произведено доначисление за II, III кварталы 2010 года налога УСН, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за IV квартал 2010 года, 2011 год НДС, налога на имущество, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ, штрафа по налогу на прибыль за 2010 и соответствующие периоды 2011 года по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с не включением налогоплательщиком в налогооблагаемые обороты доходов, полученных от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление).

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде. Кроме того, указали на то, что в спорном эпизоде суммы налоговых вычетов по НДС за периоды 2010-2011гг., налогоплательщиком не декларировались, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость для применения вычетов не подавались. Поскольку налоговые вычеты не заявлялись путем подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды, у Инспекции отсутствуют правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения. Основания для применения расчетной ставки НДС 18/118 отсутствуют.

Общество не согласно с доначислениями по спорному эпизоду. В обоснование своей позиции ссылается на следующие доводы:

- денежные средства, поступившие в оплату коммунального ресурса, не могут выступать в качестве актива, способного приносить потенциальные экономические выгоды; невозможность отнесения полученных денежных средств к категории активов, дает основание утверждать, что данные операции не могут быть квалифицированы как доходы;

- деятельность ООО «Партнер» - управляющей организации, исходя из договорных обязательств, является посреднической деятельностью по закупке по поручению собственников помещений коммунальных услуг, поэтому доходом указанной организации будет являться только комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение;

- в IV квартале 2010 года, как и в 2011 году, Обществом не было утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (сумма полученного дохода не превысила 60 млн. руб.), а значит и доначисление налогов в связи с применением общей системы налогообложения не основано на законе;

- Налоговый орган при определении налоговой обязанности по НДС, не применил расчетную ставку НДС 18/118, установленную пунктом 4 статьи 164 НК РФ и не учел вычеты по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Представители Общества поддержали его доводы по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Суд находит ошибочной позицию Общества по спорному эпизоду и отклоняет его доводы в связи со следующим.

Материалами дела установлено (л.д.134-140, 142-146 том 1, л.д.1-148 том 2, том 3, л.д.1-104 том 4, л.д.86-147 том 5, л.д.1-133 том 6).

Общество в проверяемом периоде применяло УСН с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (на основании уведомления от 25.05.2009 №538 – л.д.15-16 том 7).

Согласно уставу ООО «Партнер» является управляющей организацией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли (л.д.102-114 том 1, л.д.76-81 том 5).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации своих уставных задач, ООО «Партнер» организует работу по эксплуатации принятого от собственника в управление имущества, вступает в договорные отношения с поставщиками коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями на покупку ресурсов для предоставления гражданам коммунальных услуг, обеспечивает благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг гражданам.

Между ООО «Партнер» и собственниками квартир заключены типовые по составу и содержанию Договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и предоставление коммунальных услуг. Предмет договора: Собственник помещения в МКД передает, а Управляющая организация ООО «Партнер» принимает полномочия по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и организации предоставления коммунальных услуг от имени и за счет средств собственников и пользователей помещений, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, пользователями нежилых помещений, решение вопросов эффективного использования общего имущества МКД. Перечень работ восстановление (ремонт) отмостки, устранение повреждений фундамента, ремонт несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков, эркеров, крылец, устранение протечек кровли, ремонт фасада, цоколя, подъездов, обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования системы отопления, обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и оборудования системы горячего, холодного водоснабжения, и др.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг ООО «Партнер» обязано надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах – распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицам, контролировать своевременное внесение собственниками помещений установленных обязательных платежей и взносов, составлять и представлять для утверждения сметы доходов и расходов на соответствующий год, а также отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, вести реестр собственников, делопроизводство, бухгалтерский учет бухгалтерскую отчетность по управлению многоквартирным домом, созывать и проводить Общие собрания, доводить решения Общих собраний до Собственника, выполнять предусмотренные Договорами на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг работы и оказывать услуги лично, либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности (если такая деятельность подлежит лицензированию), организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями помещений, в сроки, установленные законодательством и Договорами на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг.

Цена договора определяется платой за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Населению выставляется квитанция за содержание и ремонт имущества МКД, получателем денежных средств является ООО «Партнер».

Также между ООО «Партнер» и КУМИ г. Кировска заключены договоры управления МКД № 19 и 25 по ул. Кирова.

Предмет договора: КУМИ г. Кировска (собственник жилых помещений, расположенных в МКД № 19 и 25) передает, а ООО «Партнер» принимает полномочия по управлению МКД за счет средств нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, арендаторов помещений, а также иных лиц (конечные потребители).

ООО «Партнер» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 19,09 руб./кв.м. Обязанность по внесению на расчетный счет ООО «Партнер» за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги возникает у конечных потребителей. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для пользователей помещений включает в себя плата за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, плата за коммунальные услуги.

Плата за услуги управления МКД включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дополнительным соглашением к договору управления МКД № 19 и 25 по ул. Кирова от 01.01.2010 установлено: с 01.01.2010 плата за отопление пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений перечисляются ОАО «ЕЭСК-центр».

Таким образом, КУМИ г. Кировска производит оплату за содержание и ремонт, коммунальные услуги пустующего муниципального жилья. Оплата за содержание и ремонт, коммунальные услуги по остальному жилому имуществу в МКД № 19 и 25 по ул. Кирова производится за счет средств нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, арендаторов помещений, а также иных лиц (конечные потребители). Получателем денежных средств за содержание и ремонт является ООО «Партнер», за коммунальные услуги ОАО «ЕЭСК-центр».

Одновременно ООО «Партнер» переданы функции по управлению МКД товариществами собственников жилья ТСЖ «Улица Комсомольская ИНН <***>, ТСЖ «Улица Солнечная» ИНН <***>, ТСЖ «Север» ИНН <***>,ТСЖ «Проспект» ИНН <***>.

ООО «Партнер» с ТСЖ заключены следующие договоры:

Договор на управление МКД. Предметом договора является передача ООО «Партнер» (Исполнитель) функций ТСЖ (Заказчик) по управлению МКД.

Договор на выполнение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД, придомовой территории (заказчик ТСЖ). Предметом договора является выполнение ООО «Партнер» (Исполнителем) работ по содержанию придомовых территорий, уборки помещений лестничных клеток и мусорокамер. Перечень услуг плановые и внеплановые осмотры общего имущества МКД (кровля, фасад, фундамент, чердак, лестничные клетки, балконы, и др.), содержание общего имущества МКД в соответствии с правилами технической эксплуатации, пожарной безопасности и санитарии, оформление земляных работ с ведением необходимой технической документацией, замеры температурного режима, предоставление сведений по подготовке жилфонда к зиме и благоустройству, предоставление сведений по необходимым ремонтным работам на жилфонде и объектах благоустройства в рамках проводимых текущих ремонтов, сбор, выгрузка, отгрузка мусора из мусорокамер, влажное подметание лестничных площадок и др.

Договор на оказание услуг по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий. Предмет договора: ТСЖ (Заказчик) поручает, а ООО «Партнер» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по ремонту и обслуживанию конструктивных элементов МКД, находящихся в управлении «Заказчика». Перечень работ установка пружин на двери в подъездах, ремонт оконных рам, ремонт козырьков, ремонт детских площадок, ремонт скамеек, и др.

Договор возмездного оказания консалтинговых услуг. Предметом договора является передача ООО «Партнер» (Исполнитель) функций ТСЖ (Заказчика) по организации бухгалтерской работы некоммерческой организации Заказчика (обрабатывать первичную документацию, вести регистры бухгалтерского и налогового учета в программе 1 «С», составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, сдавать отчетность в ИФНС и др.).

Договор возмездного оказания услуг. Предмет договора: ТСЖ (Заказчик) поручает, а ООО «Партнер» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по взысканию задолженности по оплате жилых помещений. За оказание услуг Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 тыс. руб. (в 2010г.), 16,8 тыс. руб. (2011г.). Согласно выписке банка денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по оплате жилых помещений, на расчетный счет Общества не поступали.

Договор на техническое обслуживание и текущий ремонт электротехнических устройств внутридомовых систем жилищного фонда. Предмет договора: ТСЖ (Заказчик) поручает, а ООО «Партнер» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электротехнических устройств внутридомовых систем МКД, находящихся в управлении «Заказчика».

ООО «Партнер» заключены договоры по содержанию и ремонту нежилых помещений (магазины, склады и др.) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Организациям и индивидуальным предпринимателям выставляются счета за содержание и ремонт нежилого имущества, получателем денежных средств является ООО «Партнер».

В целях исполнения договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «Партнер» с жильцами многоквартирных домов, ООО «Партнер» заключило с ОАО «Апатит» договор теплоснабжения жилищного фонда от 01.01.2010 г. № 1/14-ЕЭСК (далее – Договор теплоснабжения жилищного фонда).

Согласно п. 1.1. Договора о теплоснабжении жилищного фонда, энергоснабжающая организация – ОАО «Апатит» обязуется поставить исполнителю коммунальных услуг – ООО «Партнер» тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Партнер» обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Пунктом 3.1.3. Договора о теплоснабжении жилищного фонда предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ООО «Партнер» на расчетный счет ОАО «Апатит» по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком тепловой энергии – ОАО «Апатит» исполнителю коммунальных услуг – ООО «Партнер».

Впоследствии, приобретенную у ОАО «Апатит» тепловую энергию истец распределяет между жильцами дома.

В соответствии со статье 223 ГК РФ переход права собственности на поставленную тепловую энергию возникает с момента ее передачи.

Факт получения истцом от ОАО «Апатит» тепловой энергии подтверждается выставленными в адрес ООО «Партнер» счетами фактурами и, исходя из норм ст.223 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждает переход права на тепловую энергию от ОАО «Апатит» к ООО «Партнер».

Факт оказания ОАО «Апатит» услуг непосредственно ООО «Партнер», а не жильцам многоквартирного дома подтверждается выставленными счетами-фактурами, за проверяемый период, и условиями договора теплоснабжения жилищного фонда от 01.01.2010 №1/14-ЕЭСК (п. 1.1, 2.3.1, 3.1.3 договора). Фактически в данном сегменте правоотношений ООО «Партнер» выступает как «Исполнитель», а не как агент.

При этом наличие агентского договора от 01.01.2010 г. № 17А/14, заключенного с ОАО «ЕЭСК-Центр», в соответствии с которым ОАО «ЕЭСК-Центр» делегируется часть прав и обязанностей по оплате полученной и потребленной тепловой энергии (по Договору теплоснабжения жилищного фонда) и выставлению соответствующих квитанций населения, не подменяет суть правоотношений по передаче тепловой энергии от продавца – ООО «Партнер», покупателям, которыми являются собственники жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 1 статьи 346.21 НК РФ установлено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Общество не включило в налоговую базу, поступившую от абонентов выручку от реализации коммунальных услуг в спорной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями (пункт 5 Правил № 307).

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подпункт "в" пункта 49 Правил № 307).

Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил № 307, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании.

В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг (пункты 3 и 49 Правил № 307).

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из изложенного следует, что для управляющей организации законом определена обязанность предоставления коммунальных услуг в дополнение к деятельности по содержанию и ремонту общего имущества. В рамках договора энергоснабжения управляющая организация как абонент приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений; абонент обязан оплачивать полную стоимость коммунального ресурса; условие о выплате абоненту вознаграждения в договоре энергоснабжения отсутствует.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность на основании договоров управления МКД. Для исполнения этих обязанностей Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли Обществу соответствующие платежи.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Общество как управляющая организация не осуществляет посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ.

С учетом изложенного решение налогового органа о включении в налогооблагаемый доход для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, спорных средств собственников жилого является законным.

Для целей исчисления налога не имеет правового значения факт реализации Обществом жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно самим Обществом.

Превышение предельного размера дохода допущено Обществом в четвертом квартале 2010 года, следовательно, с октября 2010 года оно является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения и обязано представлять декларации по налогам в сроки, установленные налоговым законодательством.

Кроме того, Определяя размер налоговых обязательств общества, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2, 4 статьи 168 Кодекса, суд признает правомерным доначисление НДС по ставке 18% на сумму выручки, полученной Обществом от покупателей товаров (работ, услуг), поскольку в проверяемый период, и применяя упрощенную систему налогообложения и в целом по спорным операциям, Общество не включало в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму НДС. Оснований для применения расчетной ставки налога на добавленную стоимость 18/118, установленной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, в данном случае не имеется.

В ходе выездной налоговой проверки при определении налоговых обязательств Общества Налоговый орган учел соответствующие спорным операциям расходы, что признается и не оспаривается сторонами.

Суд отклоняет довод Общества о том, что Налоговый орган при определении налоговой обязанности по НДС, не учел вычеты по НДС за соответствующие налоговые периоды в связи со следующим.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Вместе с тем, не декларирование налоговых вычетов и непредставление Инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления за II, III кварталы 2010 года налога УСН, соответствующих ему пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за IV квартал 2010 года, 2011 год НДС, налога на имущество, соответствующих им пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 НК РФ, штрафа по налогу на прибыль за 2010 и соответствующие периоды 2011 года по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с не включением налогоплательщиком в налогооблагаемые обороты доходов, полученных от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление).

II. В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом произведено доначисление за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год ЕНВД, соответствующих ему пени и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ по операциям, связанным с услугами по выдаче справок о составе семьи (Форма Ф-9), справок о регистрации по месту жительства (Форма Ф-1), справок о составе семьи (Форма Ф-2), оформлению архивных справок, составлению актов проверки паспортного режима. В обоснование своей позиции Налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со статьей 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, согласно которому, выдача справок населению классифицируется кодом 019725 и относится к группе 01 – бытовые услуги.

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

ООО «Партнер» в обоснование своей позиции по спорному эпизоду указывает на то, что в проверяемый период и по настоящее время в своем составе не имеет справочно-информационную службу. Справки о составе семьи, составление актов проверок паспортного режима, оформление архивных справок осуществляла паспортная служба. Такой вид деятельности в классификаторе не обозначен даже косвенно. Кроме того, доход по этим видам деятельности был учтен в Книге учета доходов и расходов и с этого вида дохода был уплачен единый налог в связи с применением УСН.

Представители заявителя поддержали его доводы по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела установлено (л.д.140-142 том 3, л.д.86-95, 109-147 том 5).

В журналах-ордерах и ведомости по счету 50.1 за 2010-2011 года отражено поступление выручка от оказания, в том числе спорных, платных услуг.

Сумма полученной выручки за спорные услуги, отраженная в Журналах-ордерах и ведомостях по счету 50.1 за 2010-2011 года, что также подтверждается копиями квитанций на оплату оказанных услуг (Формы БО-3) составляют за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. - 100 165 руб., за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. - 315 830 руб.

Суд находит ошибочной позицию заявителя по спорному эпизоду в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 22.11.2007 № 103 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» установлен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Одним из таких видов деятельности является оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, согласно которому, выдача справок населению классифицируется кодом 019725 и относится к группе 01 – бытовые услуги (л.д.140-142 том 4).

Указанное в настоящем разделе решения суда, согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2012 г. № 15397/11.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

На основании изложенного в настоящем разделе решения суда суд приходит к выводу о том, что Обществу правомерно Налоговый орган произвел за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год доначисление ЕНВД, соответствующих ему пени по спорным операциям.

В связи с чем, заявленные по спорному эпизоду не подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год ЕНВД и соответствующих ему пени.

Вместе с тем, Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы налоговой декларации является налоговым правонарушением, ответственность за которое в рассматриваемом случае предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В силу статьи 346.30, пункта 3 статьи 346.32 НК РФ Общество было обязано представлять в налоговый орган за III, IV кварталы 2010 года, каждый соответствующий квартал 2011 года декларации по ЕНВД.

ЕНВД за III, IV кварталы 2010 года, каждый соответствующий квартал 2011 года Обществом не уплачивался, декларации по ЕНВД за соответствующие периоды не представлялись.

С учетом изложенного в настоящем разделе решения суда Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД и непредставление деклараций по ЕНВД.

Вместе с тем, заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств отчетность по ЕНВД не предоставлена в налоговый орган и не уплачен ЕНВД по спорным оборотам в связи с тем, что налогоплательщик ошибочно полагал, что он не является плательщиком ЕНВД по этим оборотам, объект налогообложения не скрывал и уплачивал с этих оборотов налог по УСН. Указывает на тяжелое финансовое положение и просит суд применить в отношении указанных штрафов положения статей 112, 114 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ судом могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность иные обстоятельства, чем поименованы в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Суд, руководствуясь нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ полагает возможным признать указанные обстоятельства смягчающими, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год в сумме, превышающей 6 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год в сумме, превышающей 6 рублей.

III. В ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом произведено доначисление штрафа по статье 123 НК РФ в связи с несвоевременным (не полным) перечислением сумм НДФЛ в установленные НК РФ сроки.

Общество полагает, что размер санкций, наложенных оспариваемым решением подлежит снижению в 20 раз, так как имеют место смягчающие ответственность Общества обстоятельства: отсутствие умысла, полную уплату НДФЛ с незначительными пропусками срока, тяжелое финансовое положение и просит суд применить в отношении указанных штрафов положения статей 112, 114 НК РФ.

Представители заявителя поддержали этот довод при рассмотрении в суде, на иных доводах не настаивали.

Налоговый орган полагает этот довод несостоятельным. Кроме того, с ходатайством о снижении налоговых санкций, принятых оспариваемым решением Заявитель в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в Инспекцию не обращался, в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и необходимости снижения санкций Обществом также не заявлялись.

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Суд, руководствуясь нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ полагает возможным признать указанные Обществом по спорному эпизоду обстоятельства смягчающими, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьей 333.40 НК РФ и статьями 104,110 АПК РФ не предусмотрен.

Исходя из неимущественного характера требований положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований пропорционально размеру удовлетворенных требований, применению не подлежат, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ № 7959/08 от 13.11.2008).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, понесенные заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В принятии мер по обеспечению иска было отказано определением суда первой инстанции от 23.12.2013 г. (л.д.112-113 том 4). В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска, прекратить производство по делу по требованию о признании недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, частично.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в части доначисления штрафов:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год в сумме, превышающей 6 рублей,

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный доход за III, IV кварталы 2010 года, 2011 год в сумме, превышающей 6 рублей,

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 10000 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН <***>, юридический адрес: <...> «б», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», в удовлетворении остальной части требований.

Судебный акт в части признания недействительным решения от 24.07.2013 года № 18 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, по вступлении в законную силу, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.П.Янковая