Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, дом 22, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 26.09.2014 № 51/14-1-11704 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта остановочно-торговый комплекс

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2 переулок, дом 10, стр. 1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, ул.Полярные Зори, дом 44, г. Мурманск

о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-340 об отказе в государственной регистрации права собственности

третьи лица: Комитет имущественных отношений города Мурманска (адрес места нахождения: <...>); Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (адрес места нахождения: <...>).

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 05.11.2014;

от ответчиков (ФКП) – ФИО4 – по доверенности от 20.09.2013; (УФРС) – ФИО5 – по доверенности от 24.12.2014;

от третьих лиц- (КИО) – ФИО6 – по доверенности от 25.12.2014; (КГТР) – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области (далее – ФКП Росреестра) от 26.09.2014 №51/14-1-11704 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта на ул. ФИО9 (северное направление, у магазина «Чайка»); решения Управления Росреестра по Мурманской области (далее – Управление Росреестра), оформленного сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-340 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <...> остановка общественного транспорта на ул. ФИО9 (северное направление, у магазина «Чайка»).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений заявитель указал на несоответствие решения ФКП Росреестра требованиям статей 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) и пункту 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, ввиду отсутствия обоснованной мотивированной ссылки на причину несоответствия представленного документа – технического плана объекта (полностью или в части), нормам закона, подзаконным актам, строительным нормам и правилам, устанавливающим требования к объектам недвижимости.

Со ссылкой на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, данные в письме от 08.04.2013 № ОГ-Д23-1905 «Ответы на некоторые вопросы, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости», предприниматель указал, что вопросы установления характеристик объекта относятся к ведению кадастрового инженера при подготовке технического плана, а не органа кадастрового учета после получения уже изготовленного квалифицированным кадастровым инженером технического плана. Кадастровым инженером в целях осуществления кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс» «ФКП Росреестра представлялись технический план объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о приемке объекта в эксплуатацию. Однако представленным документам не была дана надлежащая оценка. Предприниматель считает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений на остановочно-торговый комплекс не позволяет Управлению Росреестра провести государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Незаконность решения ФКП Росреестра, по мнению предпринимателя, влечет незаконность решения Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель ФКП Росреестра требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнении к нему указал со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) лишь в случае, если вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил и способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ. Федеральный остановочный комплекс является сборно-разборной конструкцией, что подтверждается техническим заданием на изготовление «ФОК 5-5» и техническими характеристиками по установке «ФОК 5-5».

Представитель Управления Россреестра требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнении к нему указал на наличие правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект. Указал, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, кроме того, считает необоснованным довод заявителя о том, что торгово-остановочный комплекс является объектом капитального строительства. В ходе проведения государственной регистрации в регистрирующий орган не было представлено документов, выражающих волю собственника земельного участка (органа местного самоуправления) на предоставление его под строительство объекта недвижимости. Договор аренды земельного участка от 02.12.2008 №1006, предоставленного под остановочно-торговый комплекс, заключен с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска сроком по 31.03.2015, то есть указанные правоотношения носят временный характер. В акте приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденном распоряжением Управления Ленинского административного округа г. Мурманска от 01.03.2000, представленном предпринимателем в качестве правоустанавливающего документа, указано на выполнение монтажа остановочно-торгового комплекса, то есть спорный объект не был возведен путем строительства. Кроме того, данный акт не является документом, подтверждающим факт создания недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска отзыв на заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

КИО г. Мурманска заявленные требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении требований, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что обжалуемые решения полностью соответствуют нормам действующего законодательства, которое предусматривает возможность отказа в постановке на кадастровый учет объектов и отказ в регистрации на эти объекты, не являющиеся объектами недвижимости.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Мурманска от 21.05.1999 №1423 частному предпринимателю ФИО1 утвержден акт выбора земельного участка в Октябрьском административном округе по ул. С.Перовской на остановке общественного городского транспорта «улица С.Перовской» (северное направление) под остановочно-торговый комплекс «ФОК 5-5». Предоставлено право совместного пользования земельным участком в под остановочно-торговый комплекс в аренду, сроком на три года; площадь участка под комплекс 22 кв.м., в том числе под торговый павильон 11 кв.м. ФИО1 утверждена доля в совместном пользовании земельным участком в размере 11 кв.м. Согласно пункту 4.3. данного постановления предпринимателю предписано разработать генплан и схему благоустройства земельного участка под установку остановочно-торгового комплекса, согласовать и представить на рассмотрение в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска. После окончания благоустроительных работ и установки комплекса оформить сдачу объекта в эксплуатацию актом рабочей комиссии (пункт 4.6 постановления).

Согласно акту выбора земельного участка от 21.05.1999 №1423, Комиссия рассмотрена возможность установки- остановочно-торгового комплекса заводского изготовления марки ФОК 5-5 на территории остановочной площадки, имеющей асфальтовое покрытие.

Актом от 01.03.2000 остановочно-торговый комплекс принят в эксплуатацию, в акте указано, что выполнены следующие работы: смонтирован ОТК ФОК 5-5, устройство бетонного покрытия площадки, выполнены сети электроснабжения.

Постановлениями Администрации право пользования земельными участками под торговый киоск остановочных торговых комплексов «ФОК 5-5» неоднократно продлевалось.

02.09.2012 между администрацией г. Мурманска и ИП ФИО1 заключен договор аренды о предоставлении в пользовании на условиях аренды земельного участка, расположенного на остановке общественного городского транспорта «Улица ФИО9» (северное направление) площадью 22 кв. м. в размере утвержденной ему доли 11 кв.м. сроком до 31.07.2003.

Постановлением Администрации г. Мурманска от 08.07.2008 №938 право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:002057:0020 под торговый киоск остановочного торгового комплекса «ФОК 5-5», площадью 40 кв. м продлено на срок до 31.05.2013 на условиях аренды со множественностью арендатора.

02.12.2008 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и ИП ФИО1 заключен договор аренды о предоставлении в пользовании на условиях аренды земельного участка, расположенного на остановке общественного городского транспорта «Улица ФИО9» (северное направление) площадью 40 кв. м. сроком до 31.05.2013 под торговый киоск остановочно-торгового комплекса «ФОК 5-5».

Постановлением Администрации г. Мурманска от 08.07.2013 №1827 право пользования продлено по 31.05.2014.

14.09.2014 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области обратился кадастровый инженер ФИО7, действующий в интересах ФИО1, с заявлением №35-1089626 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства «остановочно-торговый комплекс», общей площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> техническим планом от 12.09.2014. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертеж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.012.2008 №10006, дополнительное соглашение от 05.05.2014 №2; акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса; доверенность от 02.06.2014.

15.09.2014 ФКП Росреестра направил в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска межведомственный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих признаки недвижимости остановочно-торгового комплекса, а также направлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 22.09.2014 № 14-02-10/4685 Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска сообщил, что в отвод земельного участка под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства не оформлялись. Кроме того, земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы ФИО9, в пределах которых не допускается любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий.

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области принял решение от 26.09.2014 № 51/14-1-11704 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс», расположенного по адресу: <...> как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом №221-ФЗ.

19.09.2014 ФИО8, действующая по доверенности от ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного транспорта по ул. ФИО9 северное направление м-н «Чайка», приложив к заявлению: акт приемки от 01.03.2000; договор аренды от 02.12.2008 №10006, документ об оплате госпошлины, технический план сооружения.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Мурманской области установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет.

06.10.2014 регистрирующим органом в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска направлен запрос, является ли остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного транспорта на ул. ФИО9,в г. Мурманске (северное направление), магазин «Чайка», объектом недвижимого имущества.

В связи с необходимостью получения ответа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до предпринимателя уведомлением от 06.10.2014 № 01/034/2014-340.

Согласно ответу Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска (вх. № 10906 от 20.10.2014) земельный участок под остановочно-торговым комплексом находится в границах красных линий дорожно-уличной сети ул. ФИО9, в пределах которых не допускается реконструкция линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.). Установка комплекса производилась на существующем асфальтовом покрытии площадки остановки городского транспорта, согласованная проектная документации на установку комплекса отсутствует. Кроме того, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки для возведения которых не требуется разрешение на строительство не относятся к объектам недвижимости. По мнению Комитета, объект не является объектом недвижимого имущества.

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-340 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Считая решение «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс» и решение Управления Росреестра об отказе государственной регистрации, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Следовательно, права на объекты временного назначения государственной регистрации не подлежат.

В силу части 1 статьи 25 Закона №122-ФЗ о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствах случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона №122-ФЗ).

Таким образом, право собственности может возникнуть только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 названного Кодекса).

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относиться и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 17 Закона №122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости ФИО1 не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 ЗК РФ).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданный объект капитального строительства.

Обществом представлено заключение специалиста – строительного эксперта ФИО10, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жесткую неразборную конструкцию, связь с землей и тем самым причисляется к сооружениям капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса не возможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса не возможно без значительных материальных затрат.

Между тем, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, не принимает данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно указанному заключению специалистом определялось только техническое состояние ТОК визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций, а также наличие связи с землей. При этом из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землей, напротив связь с землей установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, что также видно на приложенных фотоматериалах. Какие-либо исследования не проводились. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения необоснован положениями специальной научно-технической документации. Представленное заключение специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ). При этом отдельного экспертного исследования по правилам, установленным АПК РФ для назначения и проведения экспертизы, не проводилось.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях заводом изготовителем ОАО «Завод строительных конструкций», г. Санкт-Петербург, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривалось. Согласно архитектурно-планировочному заданию №17 от 28.05.1999 конструкция модуля – металлический каркас и ограждающие конструкции из стеклопакетов, которые поставляются в разобранном виде, соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии, крашеными деталями, с обеспечением сопрягаемости механических соединений, в проект работ включены работы по благоустройству: ремонт асфальтового покрытия, или покрытие площадки бетонными тротуарными плитами. В соответствии с актом на скрытые работы от 09.02.2000, произведен осмотр выполненных работ по устройству фундаментной плиты остановочно-торгового комплекса, в результате которых установлено, что монолитный фундамент выполнен из бетона, разрешены работы по установке остановочно-торгового комплекса.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно- разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Бетонная площадка неотъемлимой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, согласно представленным документам является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта либо его отдельных частей нанесет ущерб конструкции вцелом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что земельный участок под остановочно-торговым комплексом был выделен заявителю первоначально по договору аренды от 02.09.2012 №6668 сроком до 31.07.2003 для установки и эксплуатации остановочно-торгового комплекса. Согласно подпункту «е» пункта 5.2 арендатор обязан после окончания срока действия договора предать участок арендодателю по акту в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Подпунктом «г» пункта 5.1 указанного договора предусмотрено право арендатора расторгнуть договор с освобождением земельного участка и сдачи его арендодателю. Аналогичные условия имеются в договоре аренды от 02.12.2008. Указанные обстоятельства, также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства. Арендные обязательства прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Между тем, заявителем указанные документы в ФКП Росреестра представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом учете недвижимости, а также отсутствие документов, позволяющих квалифицировать спорный объект в качестве недвижимого имущества является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, проверив оспариваемые решения об отказе в кадастровом учете спорного объекта и отказе в государственной регистрации права собственности, не усматривает каких-либо нарушений законодательства при их вынесении государственными органами, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина