Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, дом 22, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 06.11.2014 №01/034/2014-341 об отказе в государственной регистрации права собственности

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2 переулок, дом 10, стр. 1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, ул.Полярные Зори, дом 44, г. Мурманск

о признании незаконным решения от 26.09.2014 № 51/14-1-11710 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта остановочно-торговый комплекс

третьи лица: Комитет имущественных отношений города Мурманска (адрес места нахождения: <...>); Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (адрес места нахождения: <...>).

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 05.11.2014;

от ответчиков (ФКП) – ФИО4 – по доверенности от 20.09.2013; (УФРС) – ФИО5 – по доверенности от 24.12.2014; ФИО6 – по доверенности от 24.12.2014

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее – ФКП Росреестра) от 26.09.2014 № 51/14-1-11710 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: остановка общественного транспорта «ул. Комсомольская» (южное направление); решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра), оформленного сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-341 об отказе в государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: остановка общественного транспорта «ул. Комсомольская» (южное направление).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений заявитель указал на несоответствие решения ФКП Росреестра требованиям статей 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) и пункту 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, ввиду отсутствия обоснованной мотивированной ссылки на причину несоответствия представленного документа – технического плана объекта (полностью или в части), нормам закона, подзаконным актам, строительным нормам и правилам, устанавливающим требования к объектам недвижимости.

Со ссылкой на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, данные в письме от 08.04.2013 № ОГ-Д23-1905 «Ответы на некоторые вопросы, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимости», предприниматель указал, что вопросы установления характеристик объекта относятся к ведению кадастрового инженера при подготовке технического плана, а не органа кадастрового учета после получения уже изготовленного квалифицированным кадастровым инженером технического плана. Кадастровым инженером в целях осуществления кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс» ФКП Росреестра представлялись технический план объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о приемке объекта в эксплуатацию. Однако представленным документам не была дана надлежащая оценка. Предприниматель считает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений на остановочно-торговый комплекс не позволяет Управлению Росреестра провести государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Незаконность решения ФКП Росреестра, по мнению предпринимателя, влечет незаконность решения Управления Росреестра.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель ФКП Росреестра требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнении к нему указал со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) лишь в случае, если вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил и способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ. Федеральный остановочный комплекс является сборно-разборной конструкцией, что подтверждается техническим заданием на изготовление «ФОК 5-5» и техническими характеристиками по установке «ФОК 5-5».

Представитель Управления Россреестра требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на наличие правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект. Указал, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, кроме того, считает необоснованным довод заявителя о том, что торгово-остановочный комплекс является объектом капитального строительства. В ходе проведения государственной регистрации в регистрирующий орган не было представлено документов, выражающих волю собственника земельного участка (органа местного самоуправления) на предоставление его под строительство объекта недвижимости. Договор аренды земельного участка от 14.04.2009 № 10151, предоставленного под остановочно-торговый комплекс, заключен с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска сроком по 31.03.2015, то есть указанные правоотношения носят временный характер. В акте приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденном распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от 22.03.2004 № 262-р, представленном предпринимателем в качестве правоустанавливающего документа, указано на установку павильона, то есть спорный объект не был возведен путем строительства. Кроме того, данный акт не является документом, подтверждающим факт создания недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – КГиТР).

КГиТР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на заявление указал, что отвод земельного участка с кадастровым номером 51:20:001144:0117, расположенного в Первомайском административном округе по ул. Шмидта, на остановке общественного транспорта «ул.Комсомольская» (южное направление), под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешение на строительство объекта, а также разрешение на его ввод не оформлялись. Кроме того, указанный земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Шмидта. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 № 41-547, реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений, находящихся в пределах красных линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.), в пределах красных линий не допускается.

КИО г. Мурманска, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на заявление указал, что обжалуемые решения полностью соответствуют нормам действующего законодательства, которое предусматривает возможность отказа в постановке на кадастровый учет объектов, не являющихся объектами недвижимости, и отказа в регистрации права на эти объекты.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей КГиТР и КИО г. Мурманска.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Мурманска от 17.07.2003 № 644 индивидуальному предпринимателю ФИО1 утвержден акт о выборе места размещения остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе по ул. Шмидта на остановке городского общественного транспорта «ул. Комсомольская» (южное направление). Предоставлено право пользования частью земельного участка, расположенного в Первомайском административном округе на остановке общественного городского транспорта «ул.Комсомольская» (южное направление), площадью 22 кв.м, на условиях аренды, сроком по 31.01.2008, для установки и последующей эксплуатации остановочно-торгового комплекса. Согласно пункту 3.1. данного постановления предпринимателю предписано разработать генплан и схему благоустройства земельного участка под установку остановочно-торгового комплекса, согласовать и представить на рассмотрение в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска. После окончания благоустроительных работ и установки комплекса оформить сдачу объекта в эксплуатацию актом рабочей комиссии (пункт 3.4. постановления).

Актом, утверждённым распоряжением Управления Первомайского административного округа г. Мурманска от 22.03.2004 № 262-р остановочно-торговый комплекс принят в эксплуатацию, в акте указано, что выполнены следующие работы: установка павильона и подключение электроснабжения.

Постановлением Администрации г. Мурманска от 23.01.2009 № 129 индивидуальному предпринимателю ФИО1 продлено право пользования на условиях аренды земельным участком в Первомайском административном округе по ул.Шмидта, общей площадью 37 кв.м, под остановочно-торговый комплекс по 31.10.2013.

Во исполнение постановлений Администрации г. Мурманска от 17.07.2003 № 644 и от 23.01.2009 № 129 между КИО г.Мурманска и ИП ФИО1 14.04.2009 заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:001144:0117, расположенного по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шмидта, площадью 37 кв.м, сроком по 31.10.2013.

Постановлением Администрации г. Мурманска от 14.04.2014 № 1029 индивидуальному предпринимателю ФИО1 продлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:001144:0117, площадью 37 кв.м, под остановочно-торговый комплекс, на условиях аренды, сроком по 31.03.2015.

Дополнительным соглашением от 21.04.2014 № 1 срок действия договора аренды земли от 14.04.2009 № 10151 продлён по 31.03.2015.

14.09.2014 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области обратился кадастровый инженер ФИО7, действующий в интересах ФИО1, с заявлением № 35-1089628 о постановке на государственный учет объекта капитального строительства «остановочно-торговый комплекс», расположенный по адресу: <...> на остановке общественного транспорта «ул. Комсомольская» (южное направление) на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001144:0117, техническим планом от 12.09.2014. К заявлению также прилагались следующие документы: декларация об объекте недвижимости; схема расположения сооружения на земельном участке; чертеж контура сооружения; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.03.2009 №10151, дополнительное соглашение от 21.04.2014 № 1; акт приемки в эксплуатацию остановочно-торгового комплекса; распоряжение Управления Первомайского административного округа г.Мурманска от 22.03.2004 № 262-р; доверенность от 11.06.2014.

15.09.2014 ФКП Росреестра направил в КГиТР межведомственный запрос о предоставлении сведений, подтверждающих признаки недвижимости остановочно-торгового комплекса, а также направлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 19.09.2014 № 14-02-10/4671 КГиТР сообщил, что отвод земельного участка под строительство объекта капитального строительства не производился, разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства не оформлялись. Кроме того, земельный участок находится в границах красных линий дорожно-уличной сети улицы Шмидта, в пределах которых не допускается любой вид строительства, в том числе сооружение отдельных частей и деталей зданий.

Рассмотрев представленные документы, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, ФКП Росреестра принял решение от 26.09.2014 № 51/14-1-11710 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс», расположенного по адресу: <...> как не являющегося объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ.

19.09.2014 ФИО8, действующая по доверенности от ФИО1, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: ул. Шмидта на остановке общественного городского транспорта «ул.Комсомольская» южное направление, приложив к заявлению: акт приемки от 22.03.2004 № 262-р, договор аренды от 14.04.2009 № 10151, распоряжение Администрации г. Мурманска от 22.03.2004 № 262-р, документ об оплате госпошлины, доверенность; позднее – технический план сооружения от 12.09.2014.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет.

07.10.2014 регистрирующим органом в КГиТР направлен запрос, является ли остановочно-торговый комплекс, установленный на остановке общественного городского транспорта «ул. Комсомольская» (южное направление), расположенный по адресу: <...> объектом недвижимого имущества.

В связи с необходимостью получения ответа КГиТР государственная регистрация права собственности на остановочно-торговый комплекс была приостановлена на один месяц. Решение о приостановлении регистрации доведено до предпринимателя уведомлением от 06.10.2014 № 01/034/2014-341.

Согласно ответу КГиТР (вх. № 11020 от 22.10.2014) земельный участок под остановочно-торговым комплексом находится в границах красных линий дорожно-уличной сети ул. Шмидта, в пределах которых не допускается реконструкция зданий, их частей, наземных сооружений, находящихся в пределах красных линий улиц и дорог, а также любой вид строительства, сооружение отдельных частей и деталей зданий (портики, лестницы и т.п.). По мнению КГиТР, объект не является объектом недвижимого имущества.

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были, сообщением от 06.11.2014 № 01/034/2014-341 предприниматель был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзаца 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Считая решение ФКП Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта «остановочно-торговый комплекс» и решение Управления Росреестра об отказе государственной регистрации, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, при условии получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Следовательно, права на объекты временного назначения государственной регистрации не подлежат.

В силу части 1 статьи 25 Закона №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона №122-ФЗ).

Таким образом, право собственности может возникнуть только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

В соответствии со статьями 218, 219, 222 ГК РФ государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, – обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)). Данный перечень не является исчерпывающим.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 ГрК РФ).

Из анализа изложенных норм следует, что киоски, навесы и другие подобные постройки, в том числе остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам и не являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 17 Закона № 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 ГК РФ обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства остановочно-торгового комплекса, как объекта недвижимости (капитального строения). Разрешение на строительство объекта недвижимости ФИО1 не выдавалось. Земельный участок был предоставлен под размещение остановочно-торгового комплекса на условиях аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Суду не представлены документы, подтверждающие приемку остановочно-торгового комплекса в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, как вновь созданный объект капитального строительства.

Предпринимателем представлено заключение специалиста – строительного эксперта ФИО9, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жесткую неразборную конструкцию, прочную связь с землей в виде анкерных болтов, установленных в фундаменты мелкого заложения и тем самым причисляется к сооружениям капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса не возможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса не возможно без значительных материальных затрат.

Между тем, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, не принимает данное заключение специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости. Согласно указанному заключению специалистом определялось техническое состояние остановочно-торгового комплекса только визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций, а также наличие связи с землей. При этом из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землей, напротив связь с землей установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, что также видно на приложенных фотоматериалах. Какие-либо исследования не проводились. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения необоснован положениями специальной научно-технической документации. Представленное заключение специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ). При этом отдельного экспертного исследования по правилам, установленным АПК РФ для назначения и проведения экспертизы, не проводилось.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей (торговый павильон, навес для ожидания транспорта), что заявителем не оспаривалось. Согласно техническому заданию на изготовление торгового остановочного комплекса ФОК 5-5М и архитектурно-планировочному заданию № 188 от 30.07.2003 конструкция модуля – металлический каркас и ограждающие конструкции из ударопрочного стекла и стеклопакетов, которые поставляются в разобранном виде. Соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии, крашеными деталями, с обеспечением сопрягаемости механических соединений, в проект работ включены работы по благоустройству: восстановление поврежденного асфальтобетонного покрытия. В соответствии с актом приёмки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приёмочной комиссией от 22.03.2004 генподрядной организацией – ООО «ОРКО и К» – выполнены следующие работы: установка павильона и подключение электроснабжения.

Таким образом, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещен. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, согласно представленным документам является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта либо его отдельных частей нанесет ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что земельный участок под остановочно-торговым комплексом был выделен заявителю первоначально по договору аренды от 14.04.2009 №10151 сроком по 31.10.2013 для установки и эксплуатации остановочно-торгового комплекса. Подпунктом «д» пункта 5.1 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней, уведомление об этом арендодателю (в этом случае арендатор обязан освободить, сдать земельный участок по акту представителю арендодателя и выплатить арендную плату до сдачи земельного участка по акту). Указанные обстоятельства, также подтверждают временный характер спорного объекта и отсутствие воли собственника земельного участка на возведение на нем объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Между тем, заявителем указанные документы в ФКП Росреестра представлены не были, в связи с чем, учитывая, что объект не является недвижимым имуществом, заявителю было правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта. Отсутствие объекта на кадастровом учете недвижимости, а также отсутствие документов, позволяющих квалифицировать спорный объект в качестве недвижимого имущества, является основанием для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, проверив оспариваемые решения об отказе в кадастровом учете спорного объекта и отказе в государственной регистрации права собственности, не усматривает каких-либо нарушений законодательства при их вынесении государственными органами, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина