Гражданский кодекс часть 1

«О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.10.2006 № 01-2465,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2009 № 1,

установил:

Администрация города Апатиты (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Мурманской области (далее – Управление) о признании недействительным распоряжения от 18 сентября 2008 года № 301 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией».

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение принято с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации условий передачи имущества, в отсутствие волеизъявления муниципального образования и без учета его мнения, в связи с чем данное распоряжение нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности по управлению и содержанию передаваемого имущества. В письме от 24.07.2008 исх. № 01-1985 Администрация просила указанные в распоряжении объекты передать в муниципальную собственность муниципального образования г. Апатиты с компенсацией затрат на ремонтные работы. Подпись председателя Комитета по управлению имуществом под актом приема-передачи поставлена без решения вопроса о возмещении затрат на ремонт сетей. Письмом от 08.10.2008 № 01-2642 Администрация просила Управление отменить распоряжение в связи с тем, что не предоставлена компенсация на выполнение ремонтных работ. По этой же причине письмами от 09.10.2008 № 01-2667 и от 10.10.2008 № -01-12/2751 Администрация просила считать свое согласие на передачу имущества недействительным, а председатель Комитета по управлению имуществом ФИО3 просил считать недействительной его подпись в акте приема-передачи. Письмом от 24.07.2008 № 01-1985 Администрация давала согласие на передачу сетей при условии решения вопроса о предоставлении средств на ремонт, полагая, что Управлением будут предприняты меры к изысканию указанных средств. При подготовке документов на передачу имущества Управление знало, что спорные объекты требуют капитального ремонта, но не рассмотрело возможность финансовой поддержки местного бюджета в связи с недостаточностью в нем средств на содержание передаваемого имущества. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 07.12.2006 № 542-О.

Заявитель также ссылается на то, что спорное имущество никогда не использовалось органом местного самоуправления для решения задач, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку фактическим имуществом пользовалось ОАО «Апатитыводоканал».

Управление представило отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав следующее.

Передача имущества по распоряжению № 301 произведена не в порядке разграничения государственной собственности, а в порядке приватизации. Инженерные сети, расположенные в <...> были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятий железнодорожного транспорта и, в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности …» подлежали передаче в муниципальную собственность. Распоряжение № 301 было издано во исполнение Распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р, а не в порядке разграничения полномочий, в связи с чем определения Конституционного Суда РФ неприменимы к отношениям, сложившимся в рамках издания распоряжения № 301.

Действующим законодательством, в том числе Законом № 122-ФЗ не урегулирован вопрос о необходимости при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную компенсировать какие-либо расходы принимающей стороны, не приняты подзаконные акты, обязывающие передающую сторону выплачивать такую компенсацию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил суду, что переданные по распоряжению № 301 в муниципальную собственность инженерные сети предназначены для обслуживания жилых домов, расположенных по улице Путейской в городе Апатиты, в которых проживали работники отделения железной дороги.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, мотивируя доводами, изложенными в отзыве. Дополнительно указала на то, что согласно статье 8 пункт 4 подпункт 4 Устава муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией организация водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения.

Как следует из материалов дела, трехсторонним распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов коммунально-бытового назначения, не вошедших при приватизации в уставной капитал ОАО «РЖД». Согласно приложению № 1 к указанному распоряжению в данный перечень по Апатитскому району вошли канализационная насосная станция, канализационные и водопроводные сети, наружный водопровод, расположенные в <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 18 сентября 2008 года № 301 утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией.

Между представителями Управления и Администрации подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому во исполнение распоряжения от 18.09.2008 № 301 Управление передала, а Администрация приняла следующее имущество:

- наружная канализация (протяженность 0,333 км)

- канализационные сети (протяженность 0,447 км)

- водопроводные сети (протяженность 0,794 км)

- здание канализационной насосной станции (общая площадь 56,78кв.м).

Акт приема-передачи утвержден 20.09.2008 и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Мурманской области.

Пунктом 7 распоряжения от 18.09.2008 № 301 предусмотрено, что право собственности муниципального образования город Апатиты на указанное имущество возникает с момента утверждения акта приема – передачи, что согласуется с положением абзаца тридцать первого части 11 статьи 154 Федерального закона «от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О внесении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), который предусматривает, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решением о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Полагая, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную без учета волеизъявления муниципального образования и компенсации затрат на выполнение ремонтных работ по объектам, находящимся в аварийном состоянии, не соответствует закону, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения № 301.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

В соответствии с со статьей 3 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 № 882-р, от 11.08.2003 № 1111-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 « О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущество организаций федерального железнодорожного транспорта подлежало внесению в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 Министерству имущественных отношений совместно с Министерством путей сообщения и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений, Министерства финансов и Министерства путей сообщения российской Федерации от 08.04.2004 № 1499-р/110а/т-92р утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества, имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, и перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (Приложение № 1). В перечень включены и спорные объекты жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищно-коммунального хозяйства передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации о т 07.03.1995 № 235 (далее – постановление

№ 235), органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документация и акты приема-передачи по утвержденной форме.

Указанным Положением предусматривалось, что утверждение плана приватизации является основанием для передачи объектов социально-культурного назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность с соответствии с постановление № 235.

В дальнейшем в связи с принятием Закона № 122-ФЗ постановление № 235 признано утратившим силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 437.

Пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, в соответствии с которым решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни и передаваемое в соответствии с передаточным актом.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение издано без учета волеизъявления органа местного самоуправления, судом не принимаются, поскольку у муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией на основании упомянутых нормативных актов возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, на основании названных выше нормативных актов.

Кроме того, данный довод суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, Администрация не оспаривает необходимость передаче спорных объектов в муниципальную собственность и согласна на передачу с одновременной передачей финансовых средств, необходимых для компенсации расходов по их ремонту. Однако установленный Законом № 122-ФЗ порядок предусматривает передачу в муниципальную собственность объектов, подлежащих такой передаче, независимо от их технического состояния. Средства для финансирования и эксплуатации передаваемых в муниципальную собственность объектов перечисляются на основании актов приема-передачи с приложением соответствующих расчетов.

Статья 8 Устава муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией к вопросам местного значения относит организацию в границах города Апатиты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Передаваемые объекты непосредственно связаны с водоснабжением населения города Апатиты, следовательно, являются объективно необходимыми для решения вопросов местного значения.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 04.12.2007 №828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений…»», необходимость выявления позиции органов местного самоуправления (в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации) определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего, за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости – и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Администрации города Апатиты о признании недействительным распоряжения от 18 сентября 2008 года № 301 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией», отказать.

Возвратить Администрации г. Апатиты из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 09.12.2008 № 5041, в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке месячный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко