Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Купчиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску

о признании недействительным решения от 15.07.2011 № 9883

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 03.01.2012,

ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2012 № 14-27/03941, ФИО4, доверенность от 16.01.2012 № 14-27/000844, ФИО5, доверенность от 02.02.2012 № 14-27/03155,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 15.07.2011 № 9883.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010 года неправомерно отказано налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в указанный период Общество оказывало услуги по распространению лотерейных билетов лотерей «Студенческий билет», «Фермер», «Щит Отечества», проводимых по решению уполномоченного органа. Заявитель сослался также на судебную практику и письма Минфина от 11.06.2008 № 03-07-11/225, от 09.04.2008 № 03-07-07/39, письмо УФНС России по г.Москва от 24.03.2010 № 16-15/030790 (т.1 л.д.3-6).

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что с учетом положений пункта 1 статьи 156 НК РФ при оказании организацией на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров посреднических услуг по реализации лотерейных билетов освобождение от налогообложения НДС не применяется. Ссылку заявителя на письма Минфина России, УФНС России по г.Москва, судебную практику полагают несостоятельной (т.2 л.д.33-38).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов (т.2 л.д.49-51).

В судебном заседании 14.02.2011 в соответствии с положениями статей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2011 и до 21.02.2011.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требовании наставал по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда пояснил, что лотереи «Щит и меч», «Студенческий билет», «Фермер» проводятся по решениям уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, принятым в виде разрешений от 29.05.2007 №№ 346, 347, от 23.07.2007 № 374.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что налогоплательщик неправомерно подменяет понятие «решение» понятием «разрешения», ссылаясь на игру слов, поскольку по своей правовой природе решение уполномоченного органа на проведение лотереи отличается от разрешения, выданного организатору лотереи.

Материалами дела установлено.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2009, ОГРН <***>, в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску, ИНН <***>.

29.05.2007 и 23.07.2007 Федеральная налоговая служба выдала ООО «Консалтинговая фирма АМ» разрешения №№ 346, 347, 374 на проведение Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «Щит Отечества», «Студенческий билет», «Фермер» соответственно (т. 1 л.д.30-32).

01.03.2010 налогоплательщиком с ООО «РусЛото» заключен Агентский договор № РЛ 87 (далее – Договор), предметом которого является осуществлением Агентом (заявителем) от своего имени и за счет Принципала (ООО «Руслото»), либо от имени Принципала и за его счет действие по распространению лотерей «Щит Отечества», «Студенческий билет», «Фермер», а именно: осуществление фактических и юридических действий, направленных на распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей (т.1 л.д.33-38).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору размер вознаграждения Агенту составляет 460 000 рублей в месяц (т.1 л.д.137).

Во исполнение Договора Обществом во 2 квартале 2010 году осуществлялась деятельность по распространению лотерейных билетов указанных в Договоре лотерей, что подтверждается Отчетами по количеству распространенных билетов, Отчетами по движению денежных средств, Актами №№ 1,2,3 от 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, Сводными ведомостями учета распространения и выплат выигрышей по лотерейным квитанциям за соответствующие периоды, (т.1 л.д.118-135).

30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 Обществом в адрес ООО «Руслото» выставлены счета-фактуры №№ 1,2,3 на оплату услуг по Договору в общей сумме 1 380 000 рублей (т. 1 л.д.42-44).

17.02.2011 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по НДС за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма исчисленного налога к уплате составила 0 рублей, в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ, а также суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС указана в размере 1 380 000 рублей (т. 1 л.д.52-55).

В результате камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

15.07.2011 налоговым органом вынесено решение № 9883, согласно которому Обществу доначислен НДС в общей сумме 248 400 рублей, начислены пени в сумме 21 550 рублей 76 копеек, а также штраф в сумме 49 680 рублей (т.1 л.д.56-63).

Не согласившись с указанным решением, Обществом оспорило его в апелляционном порядке, а по итогам рассмотрения апелляционной жалобы – в арбитражный суд (т.1 л.д.3-6, 72-76, т. 2 л.д.26-28).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 143 НК РФ Обществом является налогоплательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из общего числа облагаемых операций законодателем предусмотрен перечень операций, в отношении которых предусмотрено применение освобождение от уплаты НДС.

Такой перечень поименован в статье 149 НК РФ, в том числе в подпункте 8.1 пункта 3, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) проведение лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Вместе с тем, законодателем определен порядок применения льгот, предусмотренных статьи 149 НК РФ.

Так, пунктом 7 статьи 149 НК РФ определено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 2 статьи 156 НК РФ прямо определено, что на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, перечень операций, освобождаемых от налогообложения НДС, предусмотрен пунктом 2 статьи 156 НК РФ и является закрытым.

Судом установлено и представителями сторон не оспаривается, что во 2 квартале 2010 года Обществом в интересах ООО «Руслото» оказывались услуги по реализации лотерейных билетов на основе Агентского договора № РЛ 87 от 01.03.2010.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что ООО «Руслото» является оператором проводимых лотерей.

Правовые основы организации и проведения лотерей в Российской Федерации определены Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон № 138-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 138-ФЗ оператор лотереи - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

Таким образом, оператор лотереи действует от имени и в интересах организатора лотереи.

Из материалов дела следует, что Организатором проводимых лотерей является ООО «Консалтинговая фирма АМ».

Таким образом, заявителем во 2 квартале 2010 года осуществлялось распространение лотерейных билетов от имени и за счет ООО «Руслото», действующего, в свою очередь, в интересах ООО «Консалтинговая фирма АМ».

Кроме того, согласно редакции подпункта 8 пункта 3 статьи 149 НК РФ, действовавшей до 01.01.2006 г., от обложения налогом на добавленную стоимость освобождались проведение лотерей, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.

Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ в указанный подпункт внесены изменения и словосочетание "проведение лотерей" исключено из него.

В то же время пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 8.1, в соответствии с которым от НДС освобождаются лотереи, проводимые по решению уполномоченного органа исполнительной власти, включая оказание услуг по реализации лотерейных билетов.

Т.о. введение данного подпункта ограничило круг операций по проведению лотерей, не подлежащих налогообложению.

Как следует из буквального толкования положений Закона № 138-ФЗ, по решению уполномоченного органа исполнительной власти проводятся следующие лотереи:

- всероссийская государственная лотерея на основании решения Правительства РФ (п. 1 ст. 13 Закона о лотереях);

- региональная государственная лотерея на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о лотереях);

- муниципальная лотерея на основании решения органа местного самоуправления.

По материалам настоящего дела установлено, что организатору лотерей «Щит Отечества», «Студенческий билет» и «Фермер», ООО «Консалтинговая фирма АМ» выдано разрешение на проведение лотерей в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 138-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления.

Рассмотрение вопроса о выдаче заявителю указанного разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение двух месяцев со дня подачи заявления о предоставлении указанного разрешения.

В случае, если заявитель не представит все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления в течение месяца со дня подачи заявителем заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязан запросить у него недостающие документы, которые должны быть представлены им не позднее чем через десять дней со дня получения такого запроса.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через два месяца со дня подачи заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи обязан выдать заявителю соответствующее разрешение или мотивированный отказ в выдаче такого разрешения. При этом указанные органы обязаны не позднее чем через три дня со дня принятия соответствующего решения направить заявителю уведомление о выдаче разрешения на проведение лотереи или об отказе в выдаче такого разрешения.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи по одному из следующих оснований:

1) несоответствие документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям настоящего Федерального закона;

2) представление заявителем недостоверных сведений;

3) наличие у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов;

4) возбуждение в отношении заявителя арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, решение уполномоченного органа о выдаче разрешения на проведение лотереи представляет собой правовой акт уполномоченного органа, свидетельствующим об отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о получении разрешения, совокупности признаков, препятствующих выдаче такого разрешения.

Такое решение не тождественно решению о проведении лотереи, поскольку решением о проведении лотереи является волеизъявление стороны (заявителя) на проведение лотереи, в то время как разрешение на проведение лотереи является итоговым актом юридической экспертизы возможности проведения той либо иной лотереи, решение о проведении которой принял заявитель.

Кроме того, Федеральная налоговая служба не является уполномоченным органом исполнительным власти на принятие решения о проведении соответствующей лотереи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 № 338 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу разрешений на проведение всероссийских лотерей, в то время как согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 138-ФЗ решение о проведении всероссийской государственной лотереи принимается Правительством Российской Федерации, решение о проведении региональной государственной лотереи принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2004 № 506 не содержит указание на передачу ФНС России полномочия на принятие решений о проведении лотерей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание буквальное толкование статьей 13, 14 Закона № 138-ФЗ, согласно которым по решению уполномоченного органа исполнительной власти проводятся исключительно всероссийская государственная, региональная государственная и муниципальная лотерея, с учетом положений пункта 7 статьи 149 НК РФ и пункта 2 статьи 156 НК РФ суд приходит к выводу, что налогоплательщик во 2 квартале 2010 года неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Ссылку заявителя на письмо Минфина от 21.06.2011 № 03-07-07/30 суд находит несостоятельной, поскольку указанное письмо адресовано определенному кругу лиц – ООО «Консалтинговая фирма АМ», а не заявителю и касается непосредственно взаимоотношение организатора лотереи и оператора, о чем имеется соответствующее указание в абзаце 4 страницы 2 письма от 21.06.2011 № 03-07-07/20 (л.д.29, оборот).

Судом также не принимается ссылка заявителя на письма Минфина от 11.06.2008 № 03-07-11/225, от 09.04.2008 № 03-07-07/39, письмо УФНС России по г.Москве от 24.03.2010 № 16-15/030790.

Письмо УФНС России по г.Москве от 24.03.2010 № 16-15/030790 касается вопроса применения подпункта 9 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в то время как в настоящем деле рассматривается вопрос применения налогоплательщиком подпункта 8.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении возможности применения разъяснений Минфина России по общим вопросам налогообложения следует установить, насколько рассматриваемая Минфином ситуация идентичная с установленными по делу фактическим обстоятельствами.

Рассмотрев указанные письма, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные письма не касаются существа рассматриваемого спора, поскольку фактические обстоятельства, установленные в настоящем деле, отличные от теоретических ситуаций, рассмотренных в данных письмах.

Ссылка заявителя на судебную практику также не принимается судом, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворения требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Купчина