Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным в части решения от 10.09.2012 № 18.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.12.2012 № 319/08-1045; ФИО2, доверенность от 09.01.2013 № 319/08-06; ФИО3, доверенность от 25.12.2012 № 319/08-1066; ФИО4, доверенность от 27.08.2012 № 319/08-844

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.01.2013 № 14-05/00006; ФИО6, доверенность от 27.08.2012 № 14-09/00935.

установил:

Открытое акционерное общество «Севморнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2004, адрес: ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск) (далее – заявитель, Общество, ООО «СМНГ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: ул, Комсомольская, д.2, г. Мурманск) (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 10.09.2012 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 14.03.2013, отраженных в протоколе судебного заседания):

1) п. 3.1 резолютивной части решения по налогу на прибыль:

под. 2.2.2.2 (в части расходов по налогу на прибыль в размере 9 706 562 руб., недоимка по налогу – 1 941 312 руб.) мотивировочной части решения,

под. 2.2.5 (в части занижения налога на прибыль, уплаченного в Республике Абхазия в размере 9 487 185 руб.) мотивировочной части решения;

2) в части начисленных налоговым органом налогоплательщику пеней, приходящихся на суммы недоимок по налогу на прибыль, указанных в пункте 1;

3) п. 2 резолютивной части решения в части начисленных налоговым органом налогоплательщику пеней, приходящихся на сумму недоимки по НДФЛ, в размере 3633, 88 руб.;

4) п. 1 резолютивной части решения в части начисленного налоговым органом налогоплательщику штрафа в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ, приходящегося на сумму недоимки по НДФЛ, в размере 180 881 руб.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. В обосновании заявленных требований указали следующее.

1. Включение в состав материальных расходов, уменьшающих полученные доходы в 2010 г. стоимости материально-производственных запасов, поступивших на морские суда в 2007-2009 гг. (пункт 2.2.2.2 решения).

ОАО «СМНГ» не согласно с исключением из состава материальных расходов затрат в сумме 9 706 562 рублей, как относящихся к другим налоговым периодам.

В соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов является дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Согласно пункта 90 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2001 г. № 119н, далее - Методические указания), которые определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов (МПЗ) на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 июня 2001 г. зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 июля 2001 г., регистрационный номер 2806): «под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации. Отпуск материалов на склады (в кладовые) подразделений организации и на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение».

Положение п. 51 Методических указаний по учету МПЗ допускает направление материалов непосредственно в подразделение организации, минуя склад.

Перечень материалов, которые могут завозиться транзитом непосредственно в деления организации, должен быть оформлен распорядительным документом по организации.

Согласно п. 98 Методических указаний на фактически израсходованные материалы подразделение - получатель материалов составляет акт расхода.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Научно-исследовательские суда ОАО «СМНГ» являются структурными подразделениями налогоплательщика. Необходимые в процессе производства материалы поступают на суда, как с центрального склада, так и транзитом от их непосредственных поставщиков, на основании утвержденного в обществе перечня материалов. Материально-производственные запасы закрепляются за подотчетными лицами и списываются в производство на основании актов на списание МПЗ в производство.

МПЗ полученные в 2007-2009 гг., на 01.01.2010 числились у общества на остатках по подразделениям - научно-исследовательским судам ОАО «СМНГ» на счете 10 бухгалтерского учета и были учтены в затратах на основании актов на их списание.

Передача МПЗ в производство также подтверждается комиссиями, созданными на каждом судне.

Исходя из ст.ст. 272, 318 НК РФ, учетной политики общества, Методических указаний МФ РФ от 28.12.2001 г. № 119н можно сделать однозначный вывод о том, что указанные затраты могли быть учтены обществом в расходах при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль только после оформления и получения всех необходимых документов, включая акты на списание МПЗ.

Документально не подтвержденные затраты не могли учитываться обществом в расходах по налогу на прибыль и подлежали учету лишь в периодах возникновения соответствующих оснований.

Кроме того, отражение расходов в более поздние налоговые периоды не привело к наступлению негативных последствий для бюджета.

2. Неуплата в бюджет налога на прибыль за 2010 г. в размере 9 487 185 рублей в результате неправомерного завышения суммы налога на прибыль, предъявленного к зачету, уплаченного на территории Республика Абхазия (пункт 2.2.5. решения).

ОАО «СМНГ» было получено от ОАО «Роснефть» приглашение № 41-2/321 от 07.04.2010 на участие в конкурсе для заключения договора с ООО «РН-Шельф Абхазии» на производство сейсморазведочных работ 3D в пределах Гудаутского лицензионного участка (акватория Черного моря, находящаяся под юрисдикцией Республики Абхазия).

В конкурсных условиях одним из основных требований было согласие претендента на открытие представительства (филиала) в Республике Абхазия.

Общество приняло участие в тендере на проведение работ, гарантировав при этом выполнение всех тендерных обязательств. В результате проведения конкурса Обществом получено Извещение № ПЗ-3335 от 17.05.2010 г. с сообщением, что общество признано победителем.

ОАО «СМНГ» предлагалось открыть филиал в Республике Абхазия (РА). В последующем были также получены письма № ПЗ-3389 от 26.05.2010 г., № ПЗ-3927 от 16.06.2010 г., ПЗ-3927 от 16.06.2010 г. в которых напоминалось об обязательном требовании открытия филиала в соответствии с требованиями законодательства РА.

В связи с этим, Советом директоров ОАО «СМНГ» 07.06.2010 г. (Протокол №34) принято решение об открытии (создании) в Республике Абхазия филиала.

30.07.2010 в г. Сухум (Республика Абхазия) обществом был открыт филиал «Севморнефтегеофизика - Абхазия», зарегистрированный Министерством юстиции Республика Абхазия, что подтверждается свидетельством об аккредитации филиала № 14.

Соответствующие изменения в части открытия филиала в г. Сухум (Республика Абхазия) внесены в устав общества и 17.10.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Директором сухумского филиала ФИО7 от имени общества с ООО «РН-Шельф Абхазии» были заключены два договора подряда на выполнение морских работ: № ВИ/140810ША от 14.08.2010 г. и № ВИ/140810/ПГМ от 14.08.2010. При этом к выполнению морских работ НИС «Академик Немчинов» приступило 11.08.2010 года, т.е. до подписания договоров, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным на судне представителем заказчика.

На момент спорных правоотношений в филиале работал только директор филиала, по совместительству исполняющий функции бухгалтера.

Согласно статьи 13 Закона Республики Абхазия «О предприятии и предпринимательской деятельности» дочерние предприятия, филиалы, представительства, отделения и другие обособленные подразделения предприятий действуют на основании уставов и положений, утверждаемых предприятием.

В Положении о филиале не предусмотрен такой вид деятельности, как морские геофизические исследования. Таким образом, общество не предусматривало при открытии филиала передачу своих функций в части морских геофизических работ.

Кроме того, в силу ст. 55 ГК РФ общество не передавало филиалу какое-либо имущество, которое могло быть использовано при проведении таких сложных работ, как морские исследования на шельфе.

Единственной же целью создания филиала общества в Республики Абхазия являлась легализация общества в республике для выполнения работ на континентальном шельфе по заключенным обществом договорам, что подтверждается письмом ИМНС Республики Абхазия по г. Сухум № 433 от 03.11.2010.

Ст. 288 НК РФ установлено, что если налогоплательщик имеет обособленное подразделение за пределами РФ, налог подлежит уплате в бюджет с учетом особенностей, установленных ст. 311 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 311 НК РФ при наличии обособленных подразделений, расположенных за пределами территории РФ, уплата налога (авансовых платежей), а также представление расчетов по налогу и налоговых деклараций осуществляются организацией по месту своего нахождения.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли место нахождения обособленного подразделения организации, находящегося вне территории Российской Федерации, определяется местом нахождения организации.

Согласно положениям ст. 311 НК РФ доходы, полученные российской организацией от источников за пределами РФ, а также расходы, произведенные как в РФ, так и за ее пределами в связи с получением указанных доходов, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций для целей налогообложения в РФ.

Указанные доходы учитываются при определении налоговой базы и отражаются в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в полном объеме.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 311 НК РФ размер засчитываемых сумм налогов, уплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате организацией в РФ.

ОАО «СМНГ» предъявило к зачету при уплате налога на прибыль в Российской Федерации сумму 94 871 853 рублей с учетом полученных доходов и произведенных расходов по договорам с ООО «РН-Шельф Абхазия» при том, что размер удержанного налога с дохода составил 149 726 602 рубля.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 311 НК РФ зачет сумм налога производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами РФ: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Инспекция по результатам выездной проверки подтвердила достоверность и обоснованность всех доходов и расходов, произведенных непосредственно обществом, по договорам, заключенным им с ООО «РН-Шельф Абхазия».

Кроме того, общество полагает, что налоговые органы Российской Федерации не вправе определять полноту и своевременность уплаты налогоплательщиком, в т.ч. российским плательщиком, налогов за пределами Российской Федерации.

Компетентный орган соответствующего государства заявил о том, что налоги на его тории уплачены налогоплательщиком в соответствии с законодательством этой страны, налоговый орган Российской Федерации не вправе опровергать полноту и своевременность такой уплаты.

3. Несвоевременность удержания и перечисления НДФЛ, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (пункт 2.8.4 решения).

Общество не согласно с выводами налогового органа о несвоевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и начислением пени в сумме 3 719 рублей.

В приложении к решению УФНС №434 от 06.11.12 г. представлен расчет задолженности Общества перед бюджетом по НДФЛ. В данном расчете суммы начисленного и перечисленного налога не соответствуют данным бухгалтерского и налогового учета ОАО «СМНГ».

Кроме того, не учтена переплата налога в сумме 113 698 рублей, числящаяся на 01.01.2010 и подтвержденная в Приложении №16 к Акту.

Общество также не согласно с начислением штрафа в сумме 183 296 рублей Приложение №8 к решению), так расчет штрафа был произведен на основании Приложения №6 решения, и в котором УФНС признало допущение инспекцией технической ошибки.

Представители ответчика против удовлетворения требований заявителя возражали. В обоснование возражений указали следующее.

В проверяемом периоде ОАО «СМНГ» актами на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (форма № МБ-8) списывало материально-производственные запасы, приобретенные в 2007-2009 годах в пределах территории РФ и за пределами территории РФ (импорт), которые были оприходованы в учете и переданы в производство в 2007-2009 годах на научно-исследовательские суда.

Согласно п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

В подтверждение своих расходов Обществом к выездной налоговой проверке были представлены документы (счета-фактуры, инвойсы, товарные накладные, приходные ордера, требования-накладные, акты об оприходовании и закреплении материально-технического снабжения) подтверждающие факт приобретения и списания в производство материально-производственных запасов. Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, датированных 2010 годом, в которых указанно, что комиссия, назначенная приказом Общества, признала их пришедшими в негодность и подлежащими утилизации. Однако указанные документы подтверждают не передачу материалов в производство, а их списание в связи с использованием. В данном случае данные расходы, в соответствии с п. 2 ст. 272 НК РФ признаются расходами при отпуске их в производство. Поэтому доводы налогоплательщика являются неправомерными.

Таким образом, в нарушение ст. 252, ст. 253, ст. 272, ст. 318, ст. 319 НК РФ Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций завышены расходы.

Исходя из положения пункта 3 статьи 311 НК РФ к прибыль в Российской Федерации принимаются только суммы в соответствии с законодательством иностранных государств.

В соответствии законодательством Республики Абхазия, а именно Законом Республики Абхазия от 08.09.1994 № 167-с «О налоге на прибыль предприятий, организаций» иностранное юридическое лицо при осуществлении деятельности в Республики Абхазия должно уплачивать налог на прибыль (доход).

ООО "РН-Шельф Абхазии" с доходов от деятельности филиала «СМНГ-Абхазия» исчислялся и уплачивался в бюджет Республики Абхазия налог с доходов по статье 11 Закона Республики Абхазия "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 08.09.1994 № 167-с (далее - Закон), что подтверждается справкой инспекции МНС по г. Сухум, платежными поручениями, договорами от 14.08.2010 № ВИ/140810ША, № ВИ 140810/ПГМ.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Абхазия иностранные юридические лица уплачивают налог по доходам, не связанным с их деятельностью в Республике Абхазия, полученным от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях, от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов по ставке 20 % с полной суммы дохода при каждом перечислении платежа.

С момента аккредитации в Республике Абхазия филиала ОАО «СМНГ-Абхазия» как иностранного юридического лица (с 30.08.2010) данный филиал являлся плательщиком налога на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона как постоянное представительство, осуществляющее деятельность в Республике Абхазия.

Объектом налогообложения при этом согласно пунктам 1 и 9 статьи 2 Закона Республики Абхазия является валовая прибыль предприятия, уменьшенная на суммы рентных платежей, курсовых разниц и других аналогичных расходов. В соответствии со статьей 5 Закона Республики Абхазия ставка налога на прибыль при этом составляет 18 %.

ОАО «СМНГ» с 30.08.2010 по 31.12.2010 получало доходы, связанные с его деятельностью в Республике Абхазия, осуществляемой через филиал, являющийся постоянным представительством в Республике Абхазия, то применение статьи 11 Закона и соответственно, исчисление и уплата с данных доходов налога по ставке 20 % не соответствует Законодательству Республики Абхазия, что подтверждается свидетельством об аккредитации филиала, договорами, актами поэтапного выполнения работ.

Поскольку филиал «СМНГ-Абхазия» является постоянным представительством, зарегистрированным на территории Республики Абхазия в установленном законодательством порядке, то при исчислении облагаемой прибыли подлежит применению статья 2 Закона Республики Абхазия.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Абхазия прибыль предприятий и иностранных юридических лиц облагается налогом по ставке 18%.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что доходы и расходы, связанные с деятельностью постоянного представительства в Республике Абхазия, составляют 748 633 011 рублей и 274 273 742 рублей, соответственно.

Следовательно, облагаемая прибыль в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 2 Закона Республики Абхазия, составила 474 359 269 рублей (748 633 011 - 274 273 742).

Налог на прибыль, подлежащая уплате в бюджет Республики Абхазия согласно статьи 5 Закона должен составлять 85 384 664 рублей (474 359 269 рублей *18%).

Учитывая, что статьей 311 НК РФ предусмотрен зачет налога на прибыль, выплаченного за пределами РФ, в нарушение указанной статьи сумма предъявленного ОАО «СМНГ» к зачету налога на прибыль организаций была завышена на 9 487 185 руб., что привело к занижению налога на прибыль за 2010 год, подлежащего уплате в Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки произведена сверка сальдо по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с Главной книгой, а также сверка карточек лицевого счета по учету поступления налога на доходы физических лиц в бюджет. Расхождений проверкой не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «СМНГ» несвоевременно и не в полном объеме производило перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год, в частности полученных работниками в виде оказания услуг в бизнес-салоне аэропорта город Мурманск, а также с доходов в виде оплаты льготного проезда в отпуск и обратно без подтверждающих документов.

Кроме того, ОАО «СМНГ» производило выплаты в пользу физических лиц без удержания налога на доходы физических лиц, что повлекло его неуплату.

Следовательно, ОАО «СМНГ» совершило виновное противоправное деяние, выразившееся в неправомерном не перечислении (неполном перечислении) сумм налога на доходы физических лиц за 2010 год, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ответственность за которое предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Материалами дела установлено.

На основании решения и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области от 30.03.2012 № 18 (т. 2 л.д. 1-2) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой был составлен акт №13 от 30.07.2012 (т. 1 л.д. 96-157).

Рассмотрев возражения налогоплательщика и материалы проверки 10.09.2012 Инспекцией вынесено решение № 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 52-85; 86-170).

Решением № 18 от 10.09.2012 установлена неуплата обществом в бюджет налога на прибыль в размере 11 685 209 рублей на указанную сумму недоимки по налогу на прибыль начислены пени в сумме 191 198 рублей.

Также установлено, что общество не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ в размере 11 804 рублей, на указанную сумму начислены пени в сумме 13 142 рубля.

Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания с него штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 185 657 рублей.

Решением УФНС России по Мурманской области от 06.11.2012 № 434, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества в досудебном порядке изменено решение Инспекции в части уменьшения начисленных пеней по НДФЛ за 2010 г. до 3 719 рублей.

В остальной части УФНС РФ по Мурманской области оставило оспариваемое решение налогового органа без изменения (т. 3 л.д. 32-42; 44-57).

Посчитав, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов стоимость материально-производственных запасов, поступивших на суда и не списанных на дату поступления, поскольку данные затраты относятся к предыдущим налоговым периодам.

Согласно пункта 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, при применении метода начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

При этом статьей 272 НК РФ наряду с общим правилом признания расходов установлены особенности признания расходов в зависимости от их характера.

Датой осуществления материальных расходов признается:

- дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

- дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (пункт 2 статьи 272 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно Учетной политике для целей налогообложения, утвержденной приказом Общества от 30.12.2009 N 439 (на 2010 год), Общество осуществляло признание расходов в 2010 году по методу начисления, а при определении материальных расходов при списании сырья и материалов применял метод оценки стоимости каждой единицы. Кроме того, в Учетной политике закреплено, что к прямым расходам относится, в том числе стоимость сырья и материалов, списываемых в дебет счетов 20, 23. Прямые и косвенные расходы, определяемые в соответствии со статьей 318 НК РФ отдельно по каждому заказу, ежемесячно списываются на основании акта выполненных работ (том 1 л.д. 70-74).

Согласно пункту 90 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2001 г. № 119н далее Методические указания), определяющих порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н, под отпуском материалов на производство понимается их выдача со склада (кладовой) непосредственно для изготовления продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также отпуск материалов для управленческих нужд организации. Отпуск материалов на склады (в кладовые) подразделений организации и на площадки строительства рассматривается как внутреннее перемещение.

Положение пункта 51 Методических указаний по учету МПЗ допускает направление материалов непосредственно в подразделение организации, минуя склад. Перечень материалов, которые могут завозиться транзитом непосредственно в подразделения организации, должен быть оформлен распорядительным документом по организации.

В соответствии с пунктом 98 Методических указаний на фактически израсходованные материалы подразделение - получатель материалов составляет акт расхода. Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Научно-исследовательские суда ОАО "Севморнефтегеофизика" являются структурными подразделениями организации.

Как следует из материалов дела, необходимые в процессе производства материалы поступают на суда, как с центрального склада, так и транзитом от поставщиков, на основании утвержденного на предприятия положения. Материально-производственные запасы закрепляются за подотчетными лицами на судах и списываются в производство на основании Актов на списание.

Обществом в материалы дела представлены документы подтверждающие, факт приобретения материально-производственных запасов (акты оприходования материально-технического снабжения в рейсе, товарные накладные с подписями лиц, ответственных на судах за получение и использование МПЗ), которые полностью соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Акты оприходования и закрепления материальных ценностей оформлены в 2007-2009 годах, акты на списание МПЗ утверждены генеральным директором Общества только в марте 2010 года.

Учитывая положения статей 272, 318 НК РФ, положения Учетной политики Общества, Методических указаний от 28.12.2001 № 119н, следует, что затраты могли быть учтены Обществом в расходах по налогу на прибыль только после оформления и получения всех необходимых документов, включая акты на списание МПЗ. Документально не подтвержденные затраты не могли учитываться Обществом в расходах по налогу на прибыль и подлежали учету лишь в периодах возникновения соответствующих оснований. Кроме того, отражение расходов в более поздние налоговые периоды не привело к наступлению негативных последствий для бюджета.

Аналогичная позиция суда изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А56-48512/2009, Постановлении 13ААС от 13.06.2012 по делу № А42-2397/2011.

Довод Инспекции о том, что списание МПЗ произошло ввиду того, что Общество, признало их пришедшими в негодность и подлежащими утилизации судом не принимается как противоречащий материалам дела. В актах на списание МПЗ причина списания указана как «израсходовано».

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции по рассматриваемому пункту 2.2.2.2. подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 311 НК РФ доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы. Указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

При определении налоговой базы расходы, произведенные российской организацией в связи с получением доходов от источников за пределами Российской Федерации, вычитаются в порядке и размерах, установленных настоящей главой.

Суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Как следует из материалов дела, ОАО «СМНГ» было получено от ОАО «Роснефть» приглашение № 41-2/321 от 07.04.2010 на участие в конкурсе для заключения договора с ООО «РН-Шельф Абхазии» на производство сейсморазведочных работ 3D в пределах Гудаутского лицензионного участка (акватория Черного моря, находящаяся под юрисдикцией Республики Абхазия) (т. 3 л.д. 100-101).

В конкурсных условиях одним из основных требований было согласие претендента на открытие представительства (филиала) в Республике Абхазия (т. 3 л.д. 102-103).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Абхазия «О предприятии и предпринимательской деятельности» осуществление иностранным юридическим лицом какой-либо деятельности на территории республики, включая континентальный шельф, без регистрации этим юридическим лицом филиала, является противозаконным. Указанные действия влекут за собой возникновение уголовной ответственности по нормам ст. 168 Уголовного кодекса Республики Абхазия (незаконное предпринимательство) (т. 3 л.д. 61-81).

Общество письмом от 13.04.2010 сообщило о согласии на участие в тендере на проведение работ, гарантировав при этом выполнение всех тендерных обязательств (т. 3 л.д. 113).

В результате проведения конкурса Обществом получено Извещение № ПЗ-3335 от 17.05.2010 г. с сообщением, что общество признано победителем (т. 3 л.д. 114, 115).

Советом директоров ОАО «СМНГ» 07.06.2010 г. (Протокол №34) принято решение об открытии (создании) в Республике Абхазия филиала (т. 3 л.д. 116-117).

19.07.2010 приказом № 226 генерального директора общества на должность абхазского филиала ОАО «СМНГ» был назначен ФИО7 Этим же приказом директору абхазского филиала ФИО7 было поручено осуществить его регистрацию в установленном в Республике Абхазия порядке (т. 3 л.д. 118).

Приказом № 246а от 02.08.2010 г. генеральный директор общества поручил подписание 2-х договоров подряда с ООО «РН-Шельф Абхазии» от имени общества директору сухумского филиала общества ФИО7 При этом выполнение всех работ по заключенным договорам возлагается на само общество без использования сил и средств филиала (т. 3 л.д. 122).

Во исполнение этого приказа директором сухумского филиала ФИО7 на основании доверенности от имени общества с ООО «РН-Шельф Абхазии» были заключены два договора подряда на выполнение морских работ: № ВИ/140810ША от 14.08.2010 г. и № ВИ/140810/ПГМ от 14.08.2010 (т. 4 л.д. 97-149, т. 5 л.д. 1-45; т. 5 л.д. 46-59).

Спора относительно фактического исполнения указанных договоров у сторон не имеется.

Согласно справки Инспекции МНС по г. Сухум о 04.05.2012 № 193 о поступлении в бюджет налога на прибыль за 2010 год от деятельности, осуществляемой ОАО «СМНГ» в Республике Абхазия, и платежным поручениям, налоговым агентом ООО «РН-Шельф Абхазии» в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Абхазия перечислен в бюджет налог в размере 149 726 602 руб. по ставке 20% (т. 3 л.д. 132-133, 134-144).

Руководствуясь ст. 311 НК РФ Общество предъявило к зачету при уплате налога на прибыль в Российской Федерации сумму 94 871 853 рубля с учетом полученных доходов и произведенных расходов по договорам с ООО «РН-Шельф Абхазия».

Спора по правильности расчета налога у сторон не имеется, спорным же является вывод Инспекции о том, что поскольку филиал «СМНГ-Абхазия» является постоянным представительством, зарегистрированным на территории Республики Абхазия в установленном законодательством порядке, то при исчислении облагаемой прибыли подлежит применению статья 2 Закона Республики Абхазия и в соответствии со статьей 5 Закона Республики Абхазия прибыль предприятий и иностранных юридических лиц, в данном случае, облагается налогом по ставке 18%, а не 20%.

Указанный вывод Инспекции противоречит нормам, закрепленным в ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерность применения налоговой ставки 20% на территории Республики Абхазия подтверждена Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия в письме №549 от 12.12.2012 (т. 7 л.д. 66-67).

Согласно ст. 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Абхазия и Российской Федерации от 17.10.2008 не подлежат легализации документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления Российской Федерации и Республики Абхазия, для предъявления на территории данных стран.

Следовательно, компетентным государственным органом Республики Абхазия указано на правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль по ставке 20% в соответствии с законодательством Республики Абхазия.

Однако и в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено каких либо доказательств неправомерности исчисления и уплаты налога на прибыль по ставке 20% в Республике Абхазия.

Суд также соглашается с доводами Общества о том, что Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области не наделена компетенцией оценивать правильность применения Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия норм Закона о налоге на прибыль Республики Абхазия.

Согласно ст. 311 НК РФ для проведения зачета необходимо представление налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации. Указанный документ Обществом Инспекции представлен. Спора о достоверности указанного документа у сторон нет.

Представление каких либо иных оправдательных документов, подтверждающих правомерность (правильность) применения иностранным государством той или иной ставки налога в обязанность налогоплательщику ст. 311 НК РФ не вменена.

Указанной статьёй также не предоставлено право Инспекции оценивать правомерность (правильность) применения иностранным государством той или иной ставки налога.

Кроме того, суд соглашается с доводами Общества о том, что Инспекцией не подтвержден факт осуществления деятельности через вышеуказанный филиал.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией каких либо доказательств обратного не представлено.

Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия в письме №549 от 12.12.2012 также указано на то, что Общество осуществляло свою деятельность непосредственно, а не через филиал (т. 7 л.д. 66-67).

Доводы Общества о нарушении Инспекцией норм НК РФ и необходимости применения п. 14 ст. 101 НК РФ судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела. Претензии Общества сводятся к стилистическим характеристикам изложения обстоятельств в акте выездной налоговой проверки. Оценка полноте доказательств, представленных материалами выездной налоговой проверки и доказанности выводов, содержащихся в решении налогового органа дана судом.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции по рассматриваемому пункту 2.2.5 подлежит признанию недействительным.

При рассмотрении указанного эпизода сторонами проведена сверка, результаты оформлены двусторонним актом, который подписан 25.02.2013 без возражений.

Согласно указанного акта сверки стороны пришли к согласию, что Общество обязано уплатить пени по НДФЛ в сумме 85 руб. 12 коп. в место 3 719 руб. и размер налоговой санкции по ст. 123 НК РФ составляет 2 415 руб. в место 183 296 руб.

В связи с этим Общество в судебном заседании 14.03.2013 заявило уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ по указанному эпизоду и просило признать решение налогового органа недействительным в части начисления пени, приходящихся на сумму недоимки по НДФЛ, в размере 3 633,88 руб. (3719 – 85,12) и в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 180 881 руб. (183296 - 2415).

Уточнения приняты судом, о чем указано в протоколе судебного заседания от 14.03.2013.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Инспекцией каких либо возражений относительно признания решения недействительным в указанной части не заявлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции по рассматриваемому пункту 2.8.4 подлежит признанию недействительным в части начисления пени, приходящихся на сумму недоимки по НДФЛ, в размере 3 633,88 руб. и в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 180 881 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

требования открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 10.09.2012 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.1 резолютивной части решения по налогу на прибыль:

- под. 2.2.2.2 в части расходов по налогу на прибыль в размере 9 706 562 руб., (недоимка по налогу – 1 941 312 руб.) и начисленных пени;

- под. 2.2.5 в части занижения налога на прибыль, уплаченного в Республике Абхазия в размере 9 487 185 руб. и начисленных пени;

- в части начисления пени, приходящихся на сумму недоимки по НДФЛ, в размере 3 633,88 руб.;

- в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 180 881 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества «Севморнефтегеофизика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.