Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВОЙТА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 27.11.2008 № 389-НН в части признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2008 к контракту № 21 от 25.06.2007 получено им от нерезидента только 07.03.2008, а валютные операции осуществлены 06.03.2008 и 18.03.2008, факт нарушения срока переоформления паспорта сделки отсутствует.

Кроме того, по мнению Общества, допущенное им нарушение является малозначительным, так как не причинило вреда государству, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для квалификации нарушения как малозначительного отсутствуют, вина заявителя в совершении нарушения имеется.

Управление указало, что о получении экземпляра дополнительного соглашения № 21 от 15.02.2008 только 07.03.2008 при производстве по делу об административном правонарушении Общество не заявляло.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель административного органа против их удовлетворения возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

По материалам дела установлено, что 25.06.2007 между Обществом (продавец) и компанией «ПУУХУОЛТО ПАУЛИ ТЕРВО КЮ» (Финляндия) (покупатель) заключен контракт № 21. По условиям данного контракта продавец обязуется осуществить поставку в адрес покупателя лесоматериалов в количестве 30 000 пл.м3 на общую сумму 905 700 ЕВРО, а покупатель оплатить товар.

Пунктом 4.1 контракта определены условия поставки – EXW (франко – верхний склад) делянки в районе Алакурттинского лесничества Кандалакшского лесхоза Мурманской области.

Согласно пункту 2 контракта платежи за товар производятся покупателем в ЕВРО в форме телеграфного банковского платежного поручения на валютный счет Общества в течении 10 банковских дней с даты оформления полной периодической таможенной декларации.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами по 31.12.2008 (пункт 10).

В филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Апатитском отделении № 8017 Обществом 27.06.2007 оформлен паспорт сделки № 07060009/1481/0902/1/0, в котором в пункте 6.1 раздела 6 отражены условия о порядке и сроках расчетов по контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2008 внесены изменения в пункт 2 контракта № 21 от 25.06.2007, согласно которым оплата поставленного товара производится покупателем в течении 90 банковских дней с даты оформления полной периодической таможенной декларации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) установлено, что после внесения указанных изменений в контракт первая валютная операция в его рамках осуществлена 06.03.2008: на транзитный валютный счет Общества от нерезидента поступили денежные средства в сумме 9 026,1 ЕВРО.

Паспорт сделки с указанием в пункте 6.1 раздела 6 условий о сроках и порядке расчетов по контракту с учетом внесенных в него изменений переоформлен Обществом только 12.03.2008.

В данных действиях Инспекция усмотрела нарушение заявителем срока переоформления паспорта сделки, установленного пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И), а также нарушение статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

По факту нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 136 от 12.11.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Управление.

Постановлением № 389-НН от 27.11.2008 по делу № 47-08/487 заявитель на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

Согласно статье 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение установленного названным Законом срока.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II Инструкции № 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 3.10 Инструкции представленный резидентом паспорт сделки проверяется ответственным лицом банка паспорта сделки в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления резидентом в банк паспорта сделки.

В случае надлежащего заполнения и оформления резидентом паспорта сделки оба экземпляра паспорта сделки подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки.

Как следует из материалов дела, условия о сроках расчетов по контракту № 21 от 25.06.2007 изменены дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2008, валютная операция проведена 06.03.2008. Следовательно, паспорт сделки подлежал переоформлению не позднее 06.03.2008.

Поскольку паспорт сделки переоформлен фактически 12.03.2008, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3-15 Инструкции № 117-И, действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель указывает, что текст подписанного нерезидентом дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2008 получен им 07.03.2008. Из представленных Обществом в адрес суда письменных пояснений, подтвержденных представителем заявителя в судебном заседании, следует, что названное дополнительное соглашение составлялось непосредственно в присутствии представителя нерезидента. Поскольку 15.02.2008 он прибыл в офис Общества в с.Алакуртти без сопровождения переводчика, он не имел возможности подписать данное дополнительное соглашение. В этой связи текст дополнительного соглашения был передан представителю нерезидента для перевода и последующего подписания.

Подписанный текст дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2008 представителем нерезидента 07.03.2008 передан представителю Общества.

Данный факт подтверждается письмом директора компании «ПУУХУОЛТО ПАУЛИ ТЕРВО КЮ» от 19.01.2009, актом приема передачи документа от 07.03.2008, выпиской из журнала входящей корреспонденции заявителя.

Представитель Управления факт получения заявителем 07.03.2008 текста подписанного нерезидентом дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2008 не оспаривает.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что отсутствие со стороны заявителя ссылок на указанный факт при ведении производства по делу об административном правонарушении объясняется отсутствием в штате Общества должности, замещаемой лицом с юридическим образованием, и недостаточной компетентностью в правовых вопросах сотрудника, занимавшегося подготовкой письменных объяснений, представленных как в Инспекцию, так и в Управление.

Таким образом, Общество не имело реальной возможности представить в уполномоченный банк в установленный срок необходимые документы для переоформления паспорта сделки, поскольку

- в силу пункта 3.15-1 Инструкции № 117-И документы, необходимые для переоформления паспорта сделки представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт;

- подписанное нерезидентом дополнительное соглашение, изменяющее сроки расчетов по контракту, было получено Обществом только 07.03.2008, то есть после проведения валютной операции, состоявшейся 06.03.2008.

Заявитель указывает, что 07.03.2008 он не имел возможности представить в банк паспорта сделки необходимые документы, так как в силу пункта 3.8 Инструкции № 117-И переоформленный паспорт сделки подлежал подписанию, в том числе и генеральным директором Общества, который наделен правом первой подписи и в период с 18.02.2008 по 10.03.2008 на основании приказа № 9 от 15.02.2008 находился в отпуске.

Административный орган полагает, что подписав 15.02.2008 дополнительное соглашение № 1 и зная о предстоящем отпуске, генеральный директор Общества с учетом возможного исполнения контрагентом его обязательств по оплате товара в период его отсутствия не принял мер по своевременному переоформлению паспорта сделки либо передаче права первой подписи другому лицу.

Вместе с тем причины, по которым Общество не переоформило паспорт сделки после 06.03.2008, в том числе и 07.03.2008, не свидетельствуют о наличии у Общества реальной возможности переоформить паспорт сделки не позднее 06.03.2008. В этой связи названные причины не свидетельствуют и о наличии вины Общества в совершении вменяемого нарушения.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему нарушения административным органом не доказана, что влечет недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, и как следствие - признание незаконным и отмену постановления № 389-НН от 27.11.2008.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 27 ноября 2008 года № 389-НН по делу № 47-08/487 о привлечении на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ВОЙТА», расположенного в Мурманской области, г.Кандалакша, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 26.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045100016191.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская