Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по сертификации оказываемых ответчиком услуг в сумме 9 440 рублей на основании договоров от 21.02.2006 №№ 10/1396 и 10/1397 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 по 14.01.2008 в сумме 1 124,44 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 10 564,44 рубля.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал, что акты выполненных работ по договорам подписаны со стороны ответчика главным инженером, не имеющим полномочий на их подписание. Договора подписаны между юридическими лицами и их интересы в договорных правоотношениях могут представлять только их руководители.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, имеющим соответствующую лицензию, и ответчиком 21.02.2006 заключены договоры №№ 10/1396 и 10/1397, согласно условиям которых, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства провести ответчику (Заказчику) сертификацию оказываемых ответчиком услуг, соответственно услуг по ремонту и техническому облуживанию грузовых автомобилей и автобусов по заявке от 21.02.2006 № 6307 и услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заявке от 21.02.2006 № 6308, а Заказчик принимает услуги и оплачивает их (пункты 1.1.1., 3.1. и 3.3. договоров, приложения №№ 1 к договорам).

В соответствии с пунктами 1.1.2., 3.2., 3.3.2, 3.3.3., 4.2. и .4.3. договоров Исполнитель также принял на себя обязательства осуществления инспекционного контроля за сертифицированными услугами с периодичностью, установленной в решении о выдаче сертификата, а ответчик обязанность произвести оплату в размере 100 % от суммы, определенной выставленными счетами по каждой инспекционной проверке.

Оплата по выставленным счетам производится в течение 10 дней с момента получения ответчиком счета. Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан представить его подписанным Исполнителю. При положительных результатах проведенных работ по сертификации Исполнитель оформляет Заказчику сертификат соответствия, а при положительных результатах инспекционного контроля – решение о подтверждении сертификата соответствия.

Стоимость инспекционного контроля, в соответствии с приложениями № 3 к договорам, составила по договору № 10/1396 – 4 248 рублей, по договору № 10/1397 – 4 720 рублей.

По результатам договорных работ (услуг) по сертификации истец 26.02.2006 принял решения №№ 6307 и 6308 которыми решил выдать ответчику сертификаты и установил проводить инспекционный контроль за сертифицированными услугами не реже одного раза в год. Сертификаты ответчику выданы.

По результатам планового инспекционного контроля, истцом 16.08.2006 составлены акты №№ 7045 и 7044 планового инспекционного контроля сертифицированной услуги и оценки процесса оказания услуг подписанные со стороны ответчика руководителем.

Оказав инспекционный контроль между истцом и ответчиком 16.08.2006 составлены акты сдачи-приемки работ по инспекционному контролю за сертифицированной продукцией, подписанные со стороны ответчика главным инженером, на суммы по 4 720 рублей.

16.08.2006 ответчику выставлены счета № 946 на сумму 4 720 рублей и № 947 на сумму 4 720 рублей и счета-фактуры №№ 1146 и 1153 на соответствующие суммы.

17.08.2006, в соответствии с пунктами 4.3. договоров, истцом были приняты решения № 7044 и № 7045 о подтверждении действия соответствующих 2-х сертификатов, выданных ранее истцом ответчику.

Оказав договорные услуги по инспекционному контролю, предъявленная к оплате по счетам сумма в общем размере 9 440 рублей, ответчиком уплачена не была в полном объеме, вследствие чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Предъявленная претензия от 06.12.2006 № 10-09/1137 на сумму 9 440 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 124,44 рубля за период с 16.08.2006 по 14.01.2008 (на дату обращения с иском в суд), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которых оно основывает свои требования и возражения.

Факт оказания истцом ответчику договорных услуг по инспекционному контролю заявителем подтвержден материалами дела, судом установлен.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ со стороны Заказчика были подписаны не руководителем, судом во внимание не принимаются, так как указанные акты, в соответствии с пунктами 4.2. договоров, должны быть подписаны Заказчиком в течение 3-х дней со дня получения, без указания на то, кем они должны быть подписаны, а в соответствии с пунктами 4.3. договоров, при положительных результатах инспекционного контроля Исполнитель принимает решения о подтверждении сертификатов соответствия, которые были приняты истцом после подписания ответчиком актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось, в соответствии с пунктами 3.3.3. договоров Заказчик производит оплату по выставленным счетам в течение 10 дней с момента получения им счетов.

Между тем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом выставлены ответчику счета № 946 на сумму 4 720 рублей и № 947 на сумму 4 720 рублей, однако, в соответствии с приложениями №№ 3 к договорам, стоимость услуг по инспекционному контролю составила соответственно 4 248 рублей и 4 720 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что общая договорная стоимость спорных услуг составляет 8 968 рублей и истцом необоснованно были выставлены ответчику к оплате счета на общую сумму 9 440 рублей.

Договорная задолженность ответчика перед истцом составляет 8 968 рублей и на дату обращения с иском в суд ответчиком оплачена не была.

Доказательств оплаты указанных, оказанных ответчику услуг в сумме 8 968 рублей ответчиком суду не представлено. Указанная сумма долга подтверждена документально и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, однако удовлетворению не подлежат.

Производя расчет процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец взял период с которого начислил проценты с 26.08.2006.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате получения ответчиком выставленных ему счетов. Довод истца о том, что счета переданы ответчику с актом выполненных работ, документально не подтвержден. Выписка из журнала исходящей корреспонденции о направлении ответчику счетов-фактур не содержит отметки почтового отделения связи о фактическом направлении счетов-фактур, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности произведенного истцом расчета процентов, и находит иск не подлежащим удовлетворению в указанной части.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 968 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 424,44 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРАНС», юридический адрес: <...>, свидетельство от 18.12.2003 серии 51 № 000569162, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» основной долг в сумме 8 968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов