Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения № 02.5-28/169 от 18.07.2005.

С учетом уточнений заявленных требований заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение в части:

- доначисления налога на доходы, ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов материальных затрат в сумме 847 867,48 руб., прочих расходов в сумме 51 005,37 руб.,

- доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с исключением из налоговых вычетов НДС в сумме 81 213,38 руб., с включением в налоговую базу по ставке 20% стоимости товара, подлежащего налогообложению по ставке 10%.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.

Заявитель считает неправомерным исключение из состава материальных затрат фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на закупку товаров у ООО «Декалат», ЗАО «Сигма», ООО «Бриг Трейд», ООО «Тезис».

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности заявителя. Нарушения, допущенные поставщиками товаров, не являются основанием для возложения на предпринимателя ответственности за данные нарушения.

В отношении всех сделок с данными юридическими лицами заявителем представлены документы, оформленные надлежащим образом.

Документы встречных проверок, свидетельствующие об отсутствии у фирмы – продавца ООО «Декалат» соответствующих бухгалтерских проводок по реализации приобретенного заявителем товара, не могут служить основанием для отказа в признании расходов покупателя.

Заявитель считает неправомерным исключение из прочих расходов курсовой разницы в сумме 51 005 руб. 37 коп., образовавшейся в результате изменения курса рубля по отношению к иностранным валютам, поскольку иностранная валюта закупалась заявителем для закупки рыбопродукции, что подтверждается выписками банка.

Заявитель указывает, что в проверяемом периоде осуществлял реализацию рыбы, морепродуктов, облагаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) НДС по налоговой ставке 10 %.

При реализации лосося атлантического заявитель обоснованно применял налоговую ставку 10 %, поскольку лосось атлантический не является семгой. Лосось атлантический относится к благородным лососям и ему присвоен код в ОК ВЭД (ОК 004-93 в ред. от 01.02.2002) – 0511580. В этом же классификаторе семге присвоен другой код – 0511583.

Заявитель также ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 13.12.2004 № 908, которым внесены изменения в перечень товаров, облагаемых НДС по ставке 10 %, в части исключения из этого перечня вида семги (лосось атлантический), на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ вступило в силу 26.02.2005, то есть после проверяемого периода (2003 год).

Федеральная таможенная служба в своем письме № 05-11/26303 от 02.08.2005 разъясняет, что до вступления в силу данного постановления, в отношении лосося атлантического подлежала применению ставка НДС 10 % только в тех случаях, когда из документов, представленных при таможенном оформлении товаров, однозначно следовало, что ввозимая рыбопродукция не является семгой.

В данном письме также обращается внимание на разъяснение Госкомрыболовства РФ, в соответствии с которыми термины «семга» и «лосось атлантический» синонимами в полном смысле слова не являются и отличить их друг от друга можно на основе генетического анализа. Такой анализ был проведен ПИНРО, из заключения которого следовало, что ввозимый заявителем на территорию РФ лосось атлантический не является семгой.

Заявитель также считает неправомерным доначисление НДС по товарам «Крабовая вермишель» и «Крабовое мясо», так как данная продукция изготовлена из тресковых пород рыб и должна облагаться НДС по ставке 10 %.

В перечень товаров, облагаемых по ставке 10 %, включены море- и рыбопродукты (код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 92 6000), за исключением деликатесных.

Изделия из фарша рыбного формованного (92 6650) и изделия из сурими: крабовые палочки, крабовая вермишель, крабовая соломка, крабовые мини-ролы, крабовый рулет (92 6600) относятся к группе «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)» (92 6000), поэтому указанная продукция облагается по налоговой ставке 10 %.

Данная позиция подтверждается Письмами ГТК России от 04.06.2003 № 01-06/22880 и от 13.06.2000 № 01-06/15880, на которые ссылается Инспекция.

Не включены в исчерпывающий перечень и на этом основании однозначно не являются деликатесной продукцией для целей налогообложения по ставке 20 % головы лосося с/м, плечики лосося х/к, срезки лосося в/у, теша лосося в/у, которые относятся к пищевым отходам от разделки рыбы. Ломтики лосося в/у, филе лосося в/у, стейки лосося с/м к деликатесным не относятся. К деликатесным отнесены только ломтики и филе лосося дальневосточного и балтийского.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ ввоз рыбопродуктов на таможенную территорию Российской Федерации облагается НДС по ставке 10 %, а перечень исключений из этого правила носит исчерпывающий характер. Продукты разделки лосося атлантического в названный перечень не включены, в связи с чем для взимания с предпринимателя НДС по ставке 20 % правовые основания отсутствуют.

Заявитель также считает неправомерным доначисление НДС по ставке 20% в отношении морской форели (код 030191) и мойвы, которые в соответствии со ст.164 НК РФ облагаются по ставке 10 %.

Представитель заявителя в судебном заседании с учетом уточнения заявленных требований поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении (л.д. 119 т. 4).

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснении к нему.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ заявителем завышены профессиональные налоговые вычеты на 883 071 руб. в связи с завышением расходов в сумме 847 867 руб. 48 коп. (без НДС – 81 213 руб. 38 коп.) в результате непредставления документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с организациями-поставщиками.

В результате данных нарушений Инспекцией также не приняты налоговые вычеты по НДС в сумме 81 213 руб. 38 коп.

В нарушение пункта 15 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», статьи 265 НК РФ заявителем в состав профессиональных вычетов включены суммы курсовой разницы, образовавшиеся в результате изменения курса рубля по отношению к иностранным валютам, в сумме 51 005 руб. 37 коп., которые относятся к внереализационным расходам и не являются расходами, связанными с производством и реализацией.

В результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу, связанной с занижением доходов от предпринимательской деятельности и завышением расходов, заявителю доначислен единый социальный налог в сумме 21 426 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 164 НК РФ заявителем завышена налоговая база по НДС по налоговой ставке 10 % на 10 204 226 руб. и занижена налоговая база по налоговой ставке 20 % на 10 216 627 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ, письмами ГТК России от 13.06.2000 № 01-06/15880 и от 19.12.2003 № 01-06/49556 заявителем при реализации лосося, мяса крабов и икры лососевых рыб в 2003 году должна применяться налоговая ставка 20 %.

Исходя из распоряжений Правительства РФ о предоставлении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, приказов Госкомрыболовства об объемах вылова рыбы «лосось атлантический» и «семга» являются идентичными.

Причем, в Общероссийском классификаторе продукции «семга» относится к группе лососевых рыб, подгруппе лососей благородных. В Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) «лосось атлантический» включен в группу рыб прочих, пресноводных, лососевых.

Постановлением Правительства РФ от 13.12.2004 № 908 внесены изменения в перечень товаров облагаемых НДС по ставке 10 %, в связи с чем «семга (лосось атлантический)» исключены из данного перечня.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, принятой на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995, мороженому лососю атлантическому присвоен код 0303 22 000, филе мороженому лосося атлантического код 0304 20 130.

Иные продукты разделки, переработки лосося атлантического в Товарной номенклатуре не отражены.

Согласно перечня продовольственных товаров, по которым применяется ставка НДС в размере 10% (в ред. Приказа ГТК РФ от 24.12.2001 № 1226, письма ГТК РФ от 28.10.2002г. № 01-06/42560), товар под кодами 0303 22 000, 0304 20 130 подлежит обложению НДС по ставке 10%, кроме семги (лосося атлантического), филе семги (лосося атлантического).

С учетом вышеизложенного при реализации продуктов разделки, переработки лосося атлантического подлежит уплате НДС по ставке 20%.

Налоговый орган указывает, что документы, подтверждающие производство товара под названием «крабовое мясо» и «крабовая вермишель» из других видов рыбопродукции (сертификаты, иные документы) предпринимателем представлены не были, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ указанный товар подлежит обложению НДС по ставке 20%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение НДС по ставке 10% производится при реализации рыбы живой (за исключением ценных пород: ... форели (за исключением морской)... .

Из представленных заявителем документов, не представляется возможным определить, предпринимателем была реализована форель морская или иные виды форели, в связи с чем проверкой произведен расчет НДС по ставке 20%.

Мойва к ценным породам рыб не относится, поэтому подлежит обложению НДС по ставке 10%.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж и налога на добавленную стоимость за период 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт № 02.5-28/146 от 20.06.2005 (л.д.17 т. 1).

По Акту проверки заявителем были представлены в налоговый орган возражения вход. от 04.07.2005 (л.д.40 т. 2).

На основании Акта налоговой проверки и.о. руководителя Инспекции 18.07.2005 было принято решение № 02.5-28/169 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату):

- налога на доходы физических лиц за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 23 282 руб. 20 коп.,

- налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 221 097 руб. 60 коп.,

- налога с продаж за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 321 руб. 98 коп.,

- единого социального налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 4 285 руб. 35 коп.(л.д. 62 т. 1).

Общая сумма налоговых санкций составила 248 987 руб. 13 коп.

Данным решением заявителю доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 116 411 руб., пени – 17 135 руб. 70 коп.,

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 105 488 руб., пени – 286 707 руб. 18 коп.,

- налог с продаж в сумме 1 729 руб. 92 коп., пени – 662 руб. 63 коп.,

- единый социальный налог в сумме 21 426 руб. 75 коп., пени – 3 154 руб. 02 коп.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, оспорил его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю налога на доходы, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций послужило исключение налоговым органом из профессиональных налоговых вычетов расходов предпринимателя по приобретению товаров в сумме 847 867,48 руб. и исключение из налоговых вычетов по НДС налога в сумме 81 213,38 руб., уплаченного при приобретении данных товаров, в частности:

- расходов на закупку товаров у ООО «Декалат» в сумме 252 054 руб. 93 коп. (без НДС - 21 143 руб. 19 коп.);

- расходов на закупку товаров у ЗАО «Сигма» в сумме 210 570 руб. 89 коп. (без НДС - 20 169 руб. 64 коп.),;

- расходов на закупку товаров у ООО «Бриг Трейд» в сумме 182 788 руб. 40 коп. (без НДС - 17 508 руб. 47 коп.);

- расходов на закупку товаров у ООО «Тезис» в сумме 202 453 руб. 26 коп. (без НДС – 19 392 руб. 08 коп.).

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они осуществлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 253 главы 25 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеназванных положений законодательства следует, что в расходы предпринимателя могут быть включены документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг), а также с получением (извлечением) доходов от предпринимательской деятельности в данном налоговом периоде.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов, являются счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога поставщику.

Судом установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла деятельность по реализации рыбопродукции.

Таким образом, расходы на приобретение рыбопродукции осуществлены предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, непосредственно связаны с реализацией приобретенных в проверяемом налоговом периоде товаров, а также с получением доходов.

Из материалов проверки следует, что приобретенные товары реализованы предпринимателем в проверяемом периоде и выручка от их реализации включена предпринимателем в доход, подлежащий налогообложению.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Первичные документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы на приобретение данных товаров, были представлены предпринимателем в налоговый орган.

Судом установлено, что для подтверждения права на профессиональные налоговые вычеты предприниматель представила в Инспекцию договоры, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки, акт взаимозачета, подтверждающие оплату приобретенного товара, которые соответствуют требованиям ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», предъявляемым к первичным документам, а также требованиям статей 172, 169 НК РФ, в связи с чем являются документами, подтверждающими понесенные расходы и налоговые вычеты по НДС (л.д. 83-87 т. 3, л.д. 37-63 т. 4).

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что заявитель фактически понес расходы на приобретение товаров, реализованных в проверяемом периоде, однако не принял представленные первичные документы по приобретению и оплате данных товаров в качестве документального подтверждения размера понесенных им расходов и налоговых вычетов по НДС, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что факт приобретения продукции у вышеназванных поставщиков не подтвержден. Организации существуют юридически, а не фактически.

Согласно письму, полученному от ООО «Декалат», организация не имела финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО1 в 2003 году.

Из визуального анализа письма ООО «Декалат» и представленных предпринимателем документов следует, что оттиски печати предприятия, фамилия, имя, отчество руководителя и главного бухгалтера не совпадают.

Согласно письму МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу ЗАО «Сигма» на налоговом учете не состоит.

Из писем ИФНС России по г. Иваново следует, что ООО «Бриг Трейд» не прошло перерегистрацию в соответствии со статьей 26 ФЗ № 129-ФЗ от 8.08.2001, в ЕГРЮЛ не включено, бухгалтерскую и налоговую отчетность с 1 квартала 2001 года не представляет.

ООО «Тезис» состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску, бухгалтерскую отчетность с 2002 года не представляет. Сведения о регистрации ККМ данной организацией отсутствуют. Заводской номер модели ККМ, указанный на чеках, принадлежит ИП ФИО6

Суд считает, что данные обстоятельства не влияют на право налогоплательщика на применение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы и налоговых вычетов по НДС.

При наличии фактов приобретения товара, оплаты, его последующей реализации и включения выручки в объект налогообложения, предприниматель имеет право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, независимо от того, с каким лицом заключена сделка - с юридическим, физическим или предпринимателем. При этом не имеет значения факт постановки этого лица на налоговый учет в налоговом органе.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ по налогу на доходы физических лиц расходами налогоплательщика являются любые затраты при условии, что они осуществлены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, по которому право покупателя на налоговый вычет корреспондируется с обязанностью продавца (поставщика) уплатить в бюджет полученный от покупателя НДС, имеет значение существование (государственная регистрация) поставщика – юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также отсутствие признаков недобросовестности налогоплательщика - покупателя товаров.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщиков на применение налоговых вычетов по НДС с добросовестностью контрагентов налогоплательщика. Проверка добросовестности контрагентов, а также факта соблюдения ими законодательства возлагается на налоговые органы. Полномочия по проверке контрагентов у налогоплательщиков отсутствуют. Ответственность за действия иных организаций налогоплательщик не несет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, возложена на налоговые органы.

Таким образом, в силу презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания недобросовестности возлагается на налоговый орган.

При отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика отказ в праве на налоговый вычет является незаконным.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей, а также наличия у предпринимателя при приобретении товаров умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС, налоговым органом суду не представлены и судом не установлены.

Встречные проверки поставщиков рыбопродукции налоговым органом не проводились.

Документы, явившиеся основанием для выводов налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на доходы и НДС, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Как следует из служебной записки отдела камеральных проверок Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску, ООО «Тезис» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете (л.д. 71 т. 3).

Представление ООО «Тезис» в налоговый орган последней бухгалтерской и налоговой отчетности за 2001 год и ее непредставление в 2003 году свидетельствует о недобросовестности ООО «Тезис», а не об отсутствии данного юридического лица и недобросовестности заявителя.

Как следует из письма ИФНС России по г. Иваново от 12.05.2005, ООО «Бриг Трейдинг» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Иваново с 12.07.2000 (л.д. 74, 75 т. 3).

Непредставление данным юридическим лицом с 1 квартала 2001 года бухгалтерской и налоговой отчетности, а также непредставление им в налоговый орган сообщения в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ от 8.08.2001 свидетельствуют о недобросовестности ООО «Бриг Трейдинг», а не об отсутствии данного юридического лица и недобросовестности заявителя (л.д. 74, 76 т. 3).

Данные о руководителе ООО «Бриг Трейдинг» соответствуют данным руководителя, подписавшего счета-фактуры (л.д. 74, 86 т. 3).

В установленном законом порядке данное юридическое лицо не ликвидировано и в соответствии со статьей 49 ГК РФ обладает правоспособностью юридического лица.

Как следует из письма МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу от 4.05.2005, ЗАО «Сигма» на налоговом учете в данной Инспекции не состоит. Сведениями о данной организации Инспекция не располагает (л.д. 79 т. 3).

Сведения об отсутствии государственной регистрации ЗАО «Сигма» в качестве юридического лица данное письмо не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо обладает правоспособностью с момента его создания (государственной регистрации), а не с момента постановки на налоговый учет.

Доказательства отсутствия государственной регистрации юридического лица ЗАО «Сигма» налоговым органом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, какой организации присвоен ИНН, указанный на первичных документах ЗАО «Сигма», в какой Инспекции организация с данным ИНН состоит на налоговом учете, в материалах проверки также отсутствуют.

Таким образом, представленное налоговым органом письмо МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу от 4.05.2005 не может служить доказательством отсутствия юридического лица ЗАО «Сигма», а также недобросовестности заявителя.

Неисполнение поставщиками товаров обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и другим законодательством РФ, свидетельствует о недобросовестности поставщиков и не может служить основанием для возложения ответственности за допущенные ими нарушения на заявителя.

Как следует из письма ООО «Декалат» от 4.05.2005, Общество сообщило Инспекции о том, что в 2003 году не имело финансово-хозяйственных отношений с ФИО1, в связи с чем не может представить подтверждающие документы (л.д. 81 т. 3).

Вместе с тем, данное письмо само по себе не может служить основанием для отказа в признании расходов покупателя.

Отсутствие у Общества подтверждающих документов может быть вызвано неотражением в учете данным Обществом операций по реализации товара и не лишает предпринимателя, являющегося покупателем этого товара, права учесть расходы на его приобретение при определении своего налогооблагаемого дохода, а также применить налоговые вычеты по НДС.

Как следует из ответа ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 9.06.2005, ООО «Декалат» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, расчетные счета закрыты (л.д. 35 т. 4).

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности ООО «Декалат», а не заявителя.

Данные о руководителе и главном бухгалтере, а также оттиск печати, о несоответствии которых указано в оспариваемом решении, содержатся на письме ООО «Декалат» от 4.05.2005, в то время как счета-фактуры и акт взаимозачета подписаны руководителем и главным бухгалтером и засвидетельствованы печатью ООО «декалат» в 2003 году (л.д. 82, 83т. 3).

Распорядительные документы (приказы), а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем и главным бухгалтером на момент подписания документов в 2003 году являлись те же лица, и Общество имело ту же печать, налоговым органом не представлены.

Количество печатей, которое вправе иметь юридическое лицо, действующим законодательством не ограничено, процедура регистрации эскиза печати при создании общества с ограниченной ответственностью законодательством не предусматривается.

Оттиск печати Общества на письме от 4.05.2005 содержит цифру 2, которая может свидетельствовать о том, что печать изменена и является повторной.

Адрес и ИНН ООО «Декалат», указанный в представленных предпринимателем документах, соответствует данным, указанным Обществом в письме (л.д. 81-83 т. 3).

При наличии признаков недобросовестности ООО «Декалат» письмо ООО «Декалат» от 4.05.2005 об отсутствии у него финансово-хозяйственных с ФИО1 в 2003 году не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим изложенные в нем обстоятельства.

Представленные налоговым органом письма свидетельствуют о недобросовестности поставщиков, а не предпринимателя, в связи с чем не могут служить основанием для выводов об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по налогу на доходы и НДС.

Основания возлагать на предпринимателя негативные последствия, связанные с деятельностью других юридических лиц, отсутствуют.

Факт приобретения реализованных предпринимателем товаров налоговым органом не оспаривается.

Факт приобретения данных товаров у других поставщиков, а также отклонение цены приобретенных товаров в сторону повышения (ст. 40 НК РФ), увеличивающее расходы предпринимателя и уменьшающее подлежащий уплате налог на доходы, налоговым органом в ходе проверки установлены не были.

Доводы о недобросовестности заявителя в оспариваемом решении отсутствуют, доказательства его недобросовестности налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части доначисления налога на доходы, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 847 867,48 руб., и из налоговых вычетов по НДС налога в сумме 81 213,38 руб., не соответствуют положениям статей 171, 172, 221 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в данной части.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю налога на доходы и ЕСН также послужили выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы и в расходы по ЕСН курсовой разницы в сумме 51 005 руб. 37 коп., образовавшейся в результате изменения курса рубля по отношению к иностранным валютам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ФИО1 осуществляла деятельность по оптовой торговле рыбопродукцией и извлекала доход от реализации рыбопродукции.

При таких обстоятельствах в состав профессиональных налоговых вычетов предприниматель вправе включить расходы, непосредственно связанные с реализацией рыбопродукции, в порядке, аналогичном порядку, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в частности, на материальные расходы и прочие расходы.

Перечень материальных расходов содержится в статье 254 НК РФ.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, содержится в статье 264 НК РФ.

Расходы в виде отрицательной курсовой разницы, образующейся в результате отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты, не включены в перечни материальных и прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в связи с чем неправомерно включены заявителем в состав прочих расходов.

В соответствии с подпунктами 5, 5.1, 6 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде отрицательной курсовой (суммовой) разницы, образовавшейся в результате изменения курса рубля по отношению к иностранным валютам, являются затратами на осуществление деятельности, непосредственно не связаннойс производством и (или) реализацией и относятся к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 221 НК РФ и порядком определения расходов для целей налогообложения, установленным главой 25 НК РФ, расходы в виде отрицательной курсовой разницы непосредственно не связаны с реализацией товаров, а, следовательно, с извлечением предпринимателем доходов от реализации рыбопродукции.

Следовательно, расходы предпринимателя в виде отрицательной курсовой разницы в сумме 51005,37 руб., которые непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и ЕСН, в связи с чем неправомерно включены заявителем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы и в расходы по ЕСН.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на доходы и ЕСН, связанного с исключением из профессиональных налоговых вычетов отрицательной курсовой разницы в сумме 51005,37 руб. соответствует положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом при проведении проверки было установлено, что ФИО1 реализовывала рыбную продукцию «лосось атлантический» и исчисляла с операций по реализации данной рыбопродукции НДС по ставке 10%.

В отношении данных операций Инспекция доначислила предпринимателю НДС по ставке 20%, руководствуясь пунктом 2 статьи 164 НК РФ и Письмами Государственного таможенного комитета РФ от 13.03.2000 года № 01-06/15880 и от 19.12.2003 года № 01- 06/49556.

Суд считает правомерным исчисление налоговым органом НДС со стоимости реализованной рыбопродукции «лосось атлантический» по ставке 20% по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС продовольственных товаров, поименованных в данном пункте, производится по налоговой ставке 10%.

В перечень товаров, облагаемых по ставке 10%, включены море- и рыбопродукты (код по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 92 6000), в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб, белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди, семги , спинки и теши нельмы х/к, кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В представленных заявителем грузовых таможенных декларациях о ввозе товара «лосось атлантический искусственно выращенный (не семга)» указан код данного товара 0303220000 (л.д. 74, 76 т. 4)..

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 830, код 0303220000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД) соответствует ввезенному заявителем товару «лосось атлантический» (salmosalar). При этом названным нормативным актом отдельного кода для товара «семга» не предусмотрено.

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 для продукции «семга» предусмотрен код 92 4623. Товар «лосось атлантический» в качестве продукции с самостоятельным кодом в указанном документе не выделен.

Из приведенных положений ТН ВЭД и ОК 005-93 следует, что термины «лосось атлантический» и «семга» употребляются в качестве синонимов, о чем свидетельствует классификация в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации соответствующим кодом только «лосося атлантического», а в ОК 005 -93 – только «семги».

В принятом впоследствии Правительством РФ Постановлении от 31.12.2004 г. № 908 указанные понятия также означают один и тот же товар, о чем свидетельствует употребление одного понятия, а в скобках – другого.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 908 утвержден перечень кодов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В данный перечень включен код 0303220000, но с оговоркой «кроме семги (лосося атлантического)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 908 утвержден также перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации. В данный перечень из кода 92 4600 включены лососевые рыбы (92 4612, 92 4614, 92 4616, 92 4630 - 92 4634, 92 4693). Соответствующий семге код 92 4623 в перечне не назван.

Постановление Правительства от 31.12.2004 г. № 908 в рассматриваемый период не действовало.

Вместе с тем, оно применяется судом для толкования содержания терминов «лосось атлантический» и «семга» в контексте пункта 2 статьи 164 НК РФ и установления их идентичности в целях обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку действовавшие в проверяемом периоде нормы пункта 2 статьи 164 НК РФ подлежат толкованию с учетом того, что ранее выраженная воля законодателя нашла впоследствии нормативную конкретизацию на подзаконном уровне.

Термины «лосось атлантический» и «семга» употребляются в качестве синонимов в письмах Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.06.2000 г. № 01-06/15880 и от 19.12.2003 г. № 01-06/49556, которые, хотя и не являются нормативными правовыми актами, содержат информацию, позволяющую правильно истолковать положения пункта 2 статьи 164 НК РФ (были опубликованы в издании "Таможенные ведомости", N 9, 2000, № 5, 2004).

Оспаривая решение Инспекции по данному эпизоду, заявитель ссылается на письмо Федерального государственного предприятия «Полярный научно – исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Книповича (далее – ФГУП ПИНРО) от 21.02.2005 г., из которого следует, что Институтом выполнена экспертиза образца рыбопродукцции, поступившей по контрактам от 2004 года, которая показала, что исследовательский образец не относится к семге (дикая форма атлантического лосося в морях и реках Севера России), а получена из искусственно выращенного в садках атлантического лосося (л.д. 84 т. 1).

Названное письмо не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку заключение специалистов ФГУП ПИНРО значимо для научно – исследовательских целей, и не может рассматриваться как средство толкования закона и применяться в сфере налогообложения, где правовое значение придается принадлежности товара к деликатесной продукции, а потому и облагаемой по иной налоговой ставке.

При этом налоговые ставки не могут использоваться в зависимости от того, выращен ли лосось искусственно в садках или представляет дикую форму лосося. Различное происхождение указанных рыб не названо в Налоговом кодексе РФ в качестве основания для их отнесения к деликатесной продукции, реализация которой облагается по ставке 20%.

Кроме того, письмо ФГУП «ПИНРО» от 21.02.2005 направлено заявителю в 2005 году в ответ на письмо ФИО1 от 17.02.2005 и содержит сведения в отношении рыбопродукции, поступившей в 2004 году, в связи с чем не имеет отношения к рыбопродукции, реализованной заявителем в 2003 году.

По аналогичным основаниям не принимаются судом и ссылки заявителя на письмо ФТС РФ от 2.08.2005 № 05-11/26303.

Доводы предпринимателя о неправомерности применения Инспекцией налоговой ставки 20% в связи с определением таможенным органом, осуществляющим выпуск товара, ставки НДС при ввозе товара 10%, судом также не принимаются.

Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, налоговые органы вправе привлекать налогоплательщиков к уплате налогов, подлежащих внесению в бюджет. Ошибочное определение таможенным органом, осуществляющим выпуск товара, ставки НДС при ввозе товара не лишает налоговый орган возможности доначислить налогоплательщику сумму налога на добавленную стоимость, подлежащему уплате при последующей реализации данного товара.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, предусмотренных статьей 109 НК РФ, заявителем не представлены.

Доказательства наличия разъяснений налогового органа или другого уполномоченного государственного органа или их должностных лиц по вопросам применения пункта 2 статьи 164 НК РФ, которые выполнялись налогоплательщиком и относились к 2003 году – налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение, заявителем не представлены.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, разъяснения уполномоченных органов, явившиеся основанием для применения заявителем ставки 10% в отношении лосося атлантического заявителю не давались.

При таких обстоятельствах основания для освобождения заявителя от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС отсутствуют.

Изложенные заявителем основания могут быть приведены им в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, при рассмотрении дела о взыскании с заявителя налоговых санкций.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с отсутствием в оспариваемом решении и приложениях к нему наименований рыбопродукции, в отношении реализации которой налоговым органом применена ставка 20%, определением суда от 19.10.2005 сторонам была назначена сверка доначисленных сумм налога по наименованиям товара.

После проведения данной сверки судом было установлено, что в налоговую базу по НДС по ставке 20% налоговым органом была неправомерно включена стоимость рыбопродукции, облагаемой по ставке 10% (л.д. 122-141 т. 1).

В связи с этим налоговым органом был неправомерно доначислен НДС в сумме 302 465,07 рублей со стоимости реализованных товаров:

крабовой вермишели в сумме 302,27 руб. (л.д. 123 т. 1),

крабового мяса в сумме 897,95 руб. (л.д. 123 т. 1),

мойвы в сумме 12 руб. (л.д. 130 т. 1),

филе форели с/м в сумме 6 442,36 руб. (л.д. 141 т. 1),

филе форели в/у, сл/с, кусок в сумме 11,98 руб. (л.д. 141 т. 1),

голов лосося с/м в сумме 1 966,01 руб. (л.д. 122 т. 1),

плечиков лосося в/у, с/м, х/к в сумме 25 512,78 руб. (л.д. 130, 131 т. 1),

срезок лосося св/м, в/у (с/с) в сумме 216 907,24 руб. (л.д. 132, 133 т. 1),

теши лосося (в/у (с/с) , с/м) в сумме 50 412,48 руб. (л.д. 134-138 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации море- и рыбопродуктов … (за исключением … мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).

В ОК 005-93 Крабы варено-мороженые классифицированы кодом 92 6506 (92 6500 Морепродукты пищевые).

Кодом 92 6510 классифицированы Морепродукты охлажденные и свежие (92 6513 – Конечности, 92 6514 – Мясо); кодом 92 6530 - Морепродукты варено-мороженые (92 6533 – Конечности, 92 6535- Мясо).

Такие наименования товаров, как крабовая вермишель и крабовое мясо в ОК 005-93 и ТН ВЭД отсутствуют.

Согласно представленным заявителем Сертификатам соответствия мясо крабовое, лапша крабовая, соломка крабовая, палочки крабовые относятся к продуктам крабовым имитированным и классифицируются кодом 92 6650 Изделия из фарша (92 6600 Изделия кулинарные) (л.д. 125-130 т. 4).

Изделия из фарша рыбного формованного (92 6650) и изделия из сурими: крабовые палочки, крабовая вермишель, крабовая соломка, крабовые мини-ролы, крабовый рулет (92 6600) относятся к группе "Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)" (92 6000), поэтому указанная продукция облагается по налоговой ставке 10%.

Согласно п.2.4 Письма ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 в отношении продовольственных товаров, приведенных в п.1 ст.164 части второй НК РФ, до утверждения Правительством РФ соответствующих перечней решение о применении ставки НДС в размере 10% принимается таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании наименования этих товаров в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса (опубликован в издании "Таможенные ведомости", N 8, 2003).

При этом в части применения кодов этих товаров в соответствии с ТН ВЭД России рекомендуется руководствоваться Письмом ГТК России от 13.06.2000 N 01-06/15880 в части, не противоречащей подпункту1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Код ТН ВЭД 1604 20 050 0, присвоенный указанной продукции, поименован в Перечне продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%.

При таких обстоятельства оспариваемое решение в части доначисления НДС по ставке 20% со стоимости крабовой вермишели и крабового мяса в сумме 302,27 руб. и 897,95 руб. соответственно не соответствуют положениям статьи 164 НК РФ, в связи с чем решение в данной части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации мойвы, не являющейся деликатесным рыбопродуктом, налогообложение производится по ставке 10%, что не оспаривается налоговым органом, в связи с чем доначисление НДС по ставке 20% в сумме 12 руб. со стоимости реализованной мойвы не соответствует положениям статьи 164 НК РФ.

Филе форели свежемороженое и филе форели слабосоленое также не включено в перечень деликатесных море- и рыбопродуктов, налогообложение которых производится по ставке 20%.

В соответствии в подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 10% производится при реализации рыбы живой (за исключением ценных пород: … форели (за исключением морской),

В ТН ВЭД кодом 0301 91 классифицируется форель морская (Salmo trutta, и т.д) (0301 Живая рыба), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 908 облагается по ставке 10%..

Как следует из акта сверки и представленных заявителем копий ГТД, заявителем реализовывалась не живая форель, а филе форели свежемороженое и слабосоленое (л.д. 141 т. 1, л.д. 77, 89 т. 4).

Филе мороженое форели видов Salmo trutta и др. классифицировано кодом 0304 20 110 0 (0304 Филе рыбное и прочее мясо рыбы).

Форель соленая классифицирована кодом 0305 49 450 0 (0305 Рыба сушеная, соленая или в рассоле и др.).

Данные виды рыбопродукции не включены в перечень деликатесных и ценных пород рыб, в связи с чем их реализация подлежит налогообложению по ставке 10 %.

При таких обстоятельствах доначисление заявителю НДС по ставке 20% со стоимости филе форели с/м в сумме 6 442,36 руб. и филе форели в/у, сл/с, кусок в сумме 11,98 руб. не соответствует положениям статьи 164 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

По смыслу положений пункта 2 статьи 164 НК РФ исключение из правила о налоговой ставке 10 процентов обусловлено тем, что определенные рыбопродукты рассматриваются законодателем как имеющие особые потребительские качества, позволяющие отнести их к категории деликатесных.

Оценка качества продовольственного товара в некоторых случаях позволяет сделать однозначный вывод о том, что его физическое разделение на части лишает получившиеся в результате разделения продукты (товары) отдельных потребительских характеристик, позволяющих отнести их к категории деликатесных.

Головы лосося с/м, плечики лосося с/м, х/к, срезки лосося с/м, с/с, теша лосося с/м, с/с не относятся к деликатесной продукции, облагаемой НДС по ставке 20%, а являются продуктами разделки лосося атлантического, в перечень исключений не включены, в связи с чем облагаются налогом по ставке 10%.

Головы лосося свежемороженые классифицируются в ОК 005-93 кодом 92 6711 – отходы пищевые от разделки охлажденные и мороженые (92 6710) и в соответствии с постановлением Правительства № 908 включены в перечень продукции, облагаемой по ставке 10%.

Плечики лосося свежемороженые, холодного копчения и соленые не являются деликатесной рыбопродукцией и классифицируются кодами 92 6710 9 Отходы пищевые от разделки охлажденные и мороженые, кодом 92 6730 8 - Отходы пищевые от разделки провесочные и копченые, кодом 92 6726 – отходы пищевые от разделки соленые (92 6720) и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 908 включены в перечень продукции, облагаемой по ставке 10%.

Срезки лосося свежемороженые и слабосоленые не являются деликатесной рыбопродукцией и классифицируются кодами 92 6717 - отходы пищевые от разделки охлажденные и мороженые (92 6710); срезки соленые 92 6726 – отходы пищевые от разделки соленые (92 6720) и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 908 включены в перечень продукции, облагаемой по ставке 10%.

Теша лосося свежемороженая и слабосоленая не является деликатесной рыбопродукцией и классифицируется кодами 92 6717 - отходы пищевые от разделки охлажденные и мороженые (92 6710), теша соленая 92 6726 - отходы пищевые от разделки соленые (92 6720) и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 908 включены в перечень продукции, облагаемой по ставке 10%.

В связи с отсутствием в ТН ВЭД в наименовании товаров продуктов разделки лосося атлантического, в ГТД указаны коды ТН ВЭД, относящиеся к товарам «Рыба мороженая» код 0303 22 000 0, «Филе рыбное и прочее мясо рыбы ... мороженое» код 0304 90 100 0 (л.д. 78, 80, 82, 83, 86 т. 4).

Поскольку вышеназванные продукты разделки лосося атлантического не относятся к рыбе и филе рыбному, а являются отходами пищевыми от разделки, они не имеют потребительских качеств, позволяющих отнести их к категории деликатесной рыбопродукции, облагаемой по налоговой ставке 20 процентов.

При таких обстоятельствах доначисление НДС по ставке 20% от реализации голов лосося с/м в сумме 1 966,01 руб., плечиков лосося с/м, х/к в сумме 25 512,78 руб., срезок лосося св/м, в/у (с/с) в сумме 216 907,24 руб., теши лосося (в/у (с/с) , с/м) в сумме 50 412,48 руб. не соответствует положениям статьи 164 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным.

Вышеназванная рыбопродукция Постановлением Правительства РФ № 908 включена в перечень рыбопродукции, реализация которой облагается по ставке 10%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для обложения данной продукции по ставке 20%.

Остальная рыбопродукция, указанная заявителем в уточненном заявлении, является деликатесной, в связи с чем в отношении нее налоговым органом правомерно исчислен НДС по ставке 20%.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ к море- и рыбопродуктам относится не только рыба охлажденная, мороженая, но и рыба других видов обработки.

Ломтики лосося слабосоленые (в/у, с/с), филе лосося слабосоленое внарезку (с/с в/н в/у,), лосось слабосоленый внарезку, резаный, филе, кусок (в/у с/с нарезка филе) являются деликатесной рыбопродукцией и классифицируются кодами 92 6200 6 Рыба соленая, слабосоленая внарезку, разделанная на кусок (коды 92 6202, 92 6208, 92 6210, 92 6214, 92 6218).

Филе лосося кусок свежемороженое, филе лосося свежемороженое без кожи (с/м, б/ш), стейки лосося свежемороженые являются деликатесной рыбопродукцией и классифицируются кодами 92 Филе рыбное мороженое (92 6141 - без кожи, 92 6142 - с кожей); 92 6150 Рыба специальной разделки (92 6151- разделанная на тушку, 92 6152 - разделанная на кусок).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 908 деликатесная рыбопродукция данных видов обработки исключена из перечня товаров, облагаемых по ставке 10 процентов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС, связанного с применением налоговой ставки 20 процентов в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по ставке 10 процентов, в сумме 302 465,07 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску от 18.17.2005г. № 02.5-28/169 в части

- доначисления налога на доходы, ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с исключением из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 847 867,48 руб.,

- доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с исключением из налоговых вычетов НДС в сумме 81 213,38 руб.,

- доначисления НДС в сумме 299 465,07 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с применением налоговой ставки 20 процентов в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по ставке 10 процентов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Галко