Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации г. Мурманска

о признании частично недействительным постановления от 27.06.2005 № 577

при участии

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 21.10.2005 № 21-32а/3300,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2005 № 05-42/05,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГУП «35 СРЗ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации г. Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о признании недействующим постановления № 577 от 27.06.2005, расценив его как нормативный правовой акт, изданный органом местного самоуправления.

После проведения предварительного судебного заседания заявитель изменил предмет требований и просил признать недействительными пункты 4 и 6 оспариваемого постановления как ненормативного акта в части обязания ФГУП «35 СРЗ» предоставлять отчетность, установленную пунктами 4.1 и 4.2 постановления и обеспечить готовность оборудования котельной необходимым резервом материально-технических ресурсов, топливом.

В уточненных обоснованиях заявитель указал следующее:

1.В настоящее время предприятие свернуло производственную деятельность в цехе, в связи с чем у предприятия отпала потребность в наличии своего отопительного комплекса;

2.Договор на поставку тепловой энергии на объекты муниципальной собственности прекратил свое действие 31.05.2005;

3.С 2002 г. при оказании услуг по теплоснабжению объектов муниципальной собственности завод понес убытки в размере 10, 5 млн. руб.; муниципальные власти, являясь стороной по договору, нарушали его условия по оплате оказанных услуг;

4.Администрация предприятия заранее уведомила администрацию г. Мурманска о принятии решения о нецелесообразности оказания услуг по теплоснабжению сторонних организаций;

5.В соответствии с Уставом предприятие было создано для выполнения работ и оказания услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации и не является специализированной теплоэнергетической структурой, созданной в целях оказания услуг энергоснабжения. Оспариваемым постановлением завод обязывают выполнять несвойственные ему функции, понуждая его к заключению договора, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо;

6.Муниципалитет должен самостоятельно решать вопросы теплоснабжения населения, а не делегировать свои обязанности коммерческим организациям, не специализирующимся на оказании услуг теплоснабжения. Подготовка к отопительному сезону осуществляется Администрацией путем заключения гражданско-правовых договоров с предприятиями, предоставляющими соответствующие услуги;

7.Завод уведомлял органы местного самоуправления о невозможности производить поставку тепловой энергии в объекты муниципальной собственности и предлагал решить вопрос путем передачи отопительного комплекса в собственность муниципалитета или в аренду;

8.Оспариваемое постановление не соответствует нормам гражданского законодательства (статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вынесено с превышением полномочий Администрации и существенно ущемляет экономическую самостоятельность истца; нарушает его права и интересы в области предпринимательской деятельности, так как возлагает на коммерческую организацию дополнительные обязательства по содержанию и обслуживанию отопительного комплекса, не установленные законодательством и не приносящие заводу коммерческой выгоды; обязывает создать необходимый резерв материально-технических ресурсов и топливом, что связано, со значительным отвлечением материальных средств из основного производства, направленного на поддержание обороноспособности страны.

В письменном отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву Администрация не согласилась с требованиями заявителя в связи со следующим:

1.Постановление Администрации является ненормативным правовым актом, принято строго в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления в целях организации подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях, в том числе снабжения населения города теплом;

2.Главы администраций муниципальных образований Мурманской области обязаны представлять в адрес департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области сводные сведения о подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период по состоянию на 1 июля, 1 августа, 1 сентября, 1 октября, 1 ноября 2005;

3.Руководителям энергоснабжающих организаций и организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности рекомендовано представлять администрациям муниципальных образований ежемесячную информацию о ходе подготовки к работе в осенне-зимний период 2005/06 гг., об объемах выполненных работ и о затраченных финансовых средствах;

4.На территории г. Мурманска отсутствуют муниципальные предприятия энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения, в связи с чем пунктом 4 постановления предписано соответствующим организациям представлять отчеты в комитет по развитию городского хозяйства администрации города для оформления сводной информации по городу Мурманску, а пунктом 6 определено обеспечить готовность оборудования котельных и создать необходимый резерв материально-технических ресурсов, топлива;

5.Пунктами 2.2.15 и 2.2.20 Устава ФГУП «35 СРЗ» установлено, что к видам деятельности предприятия относится оказание услуг по снабжению энергоресурсами, производство и поставка потребителям тепловой энергии;

6.Решение администрации предприятия о нецелесообразности оказания услуг по теплоснабжению принято не учредителем, данный вид деятельности не исключен из Устава, котельная находится на балансе предприятия;

7.В течение 2005 г. заявитель производил действия как теплоснабжающая организация;

8.Оспариваемое постановление фактически утратило силу, так как администрацией города изданы распоряжения о начале отопительного сезона.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции. Заявитель дополнительно сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А42 –8825/2005, которым установлено, что ФГУП «35 СРЗ» специализированным теплоэнергетическим предприятием не является и лицензии на указанный вид деятельности не имеет.

Как следует из материалов дела, в 2001 г. по решению собственника имущества – Российской Федерации – на баланс предприятия был передан отопительный комплекс, расположенный по адресу: <...>. После передачи отопительного комплекса, предприятие на договорных отношениях снабжало тепловой энергией объекты муниципальной собственности, расположенные в непосредственной близости от отопительного комплекса.

27.06.2005 администрация г. Мурманска вынесла постановление № 577 «О подготовке предприятий, организаций, учреждений и других объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях 2005-2006 гг.». Пунктом 4 указанного постановления ФГУП «35 СРЗ» предписано для оформления сводной информации по городу Мурманску представлять в комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска отчет о ходе подготовки объектов к зиме по состоянию на 1-е и 15-е числа каждого месяца в период подготовки; оперативный отчет по форме 1-ФКХ (зима) ежемесячно до 3-го числа в период подготовки с 01.07.2005. Пунктом 5 руководителя предприятия постановление обязало обеспечить готовность оборудования котельных и создать необходимый резерв материально-технических ресурсов, топлива.

Посчитав, что принятое постановление незаконно возлагает на предприятие обязанности, связанные с подготовкой объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ) в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относится, в том числе организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом (пункт 14 части 2 указанной статьи). Закон № 154-ФЗ применяется в части, не противоречащей главе 12 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), и утрачивает силу с 01.01.2009.

Положения Закона № 131-ФЗ также содержат норму, согласно которой к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Компетенция органов местного самоуправления в городе Мурманске определяется Уставом города-героя Мурманска. Согласно статье 10 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, организация снабжения топливом (пункты 12 и 13).

Постановлением Правительства Мурманской области от 30.05.2005 № 204-ПП/7 главам администраций муниципальных образований Мурманской области рекомендовано, в том числе разработать и утвердить планы мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжающих организаций, расположенных на территории муниципальных образований независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, к работе в осенне-зимний период 2005/06 года; осуществлять систематический контроль за созданием нормативных запасов топлива и аварийных запасов материально-технических ресурсов; представлять в адрес департамента промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области сводные сведения о подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2005/06 года по состоянию на 1 июля, 1 августа, 1 сентября, 1 октября, 1 ноября 2005 года согласно форме государственного статистического наблюдения N 1-ЖКХ (зима) срочная, утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.05.2000 N 41 (часть 2). Пунктом 3 постановления правительства Мурманской области руководителям энергоснабжающих организаций и организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности рекомендовано представлять администрациям муниципальных образований ежемесячную информацию о ходе подготовки к работе в осенне-зимний период 2005/06 года, об объемах выполненных работ и о затраченных финансовых средствах.

Таким образом, постановление администрации г. Мурманска от 27.06.2005 № 577 не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, регулирующим вопросы компетенции органа местного самоуправления, принято Администрацией в соответствии с ее полномочиями, закрепленными Уставом, определяющим статус местного органа власти.

В соответствии с Уставом ФГУП «35 СРЗ» предприятие создано в целях производства продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2). Для достижения этих целей предприятие осуществляет такие основные виды деятельности как оказание услуг по снабжению энергоресурсами, перекачке нефтепродуктов, водоснабжению, транспортировке отходов и т.п. (пункт 2.2.15), производство и поставка потребителям тепловой энергии.

Котельная, переданная предприятию в 2001 г., снабжает тепловой энергией жилые дома в поселке Дровяное, находящиеся в муниципальной собственности. На момент вынесения постановления и рассмотрения дела объект в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992, не передан в муниципальную собственность и не принят другой теплоснабжающей организацией на обслуживание. Суд считает, что поскольку до настоящего времени котельная находится на балансе ФГУП «35 СРЗ», ответчик правомерно возложил обязанности на предприятие по представлению соответствующей информации, обеспечению готовности оборудования котельной и созданию необходимого резерва материально-технических ресурсов и топлива.

Доводы заявителя о том, что он не является теплоэнергетическим предприятием и, что Администрация возложила на завод выполнение несвойственных ему функций, противоречат обстоятельствам дела и положениям Устава ФГУП «35 СРЗ». Для осуществления деятельности как теплоэнергетическое предприятие заявитель обращался в Региональную энергетическую комиссию Мурманской области, постановлением которой от 15.12.2004г. № 14/5 ему был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГУП «53 СРЗ» (котельная п. Дровяное) в размере 1138 руб./Гкал с 01.01.2005г. При этом в РЭК Мурманской области заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельствующие о готовности котельной к эксплуатации.

Ссылки заявителя на выводы суда в решении делу № А42-8825/2005 об отсутствии у ФГУП «35 СРЗ» лицензии на соответствующий вид деятельности, на отказ в заключении договора теплоснабжения, судом не принимаются, т.к. отсутствие договора и лицензии не исключает предприятие из состава теплоэнергетических, кроме того, наличие лицензии на теплоснабжение других объектов в соответствии с лицензионным законодательством Российской Федерации не требуется.

Ссылки заявителя на несоответствие постановления статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку оспариваемое постановление не понуждает предприятие заключить какой-либо договор или изменить условия имеющегося гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными пунктов 4, 6 постановления администрации г. Мурманска от 27.06.2005 № 55 в части обязания ФГУП «35 СРЗ» предоставлять отчетность, установленную подпунктами 4.1, 4.2 постановления и обеспечить готовность оборудования котельной необходимым резервом материально-технических ресурсов, топливом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья К.А. Востряков