Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (место нахождения: 183014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 24.07.2018 № 428

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность

от ответчика – ФИО2 – доверенность

ФИО3 – доверенность

ФИО4 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным приказа Инспекции от 24.07.2018 № 428 об отказе во включении в реестр лицензий Мурманской области сведений об управляемых Обществом многоквартирных домах.

В обоснование заявленного требования Общество считает, что названный приказ не основан на законе и фактических обстоятельствах, так как Инспекция обязана была внести соответствующие изменения в указанный реестр о многоквартирных домах, право по управлению которыми перешло к Обществу вследствие присоединения к нему одноимённой организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «УК Мурманремстрой»).

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества заявитель просит обязать Инспекцию внести спорные сведения в реестр лицензий Мурманской области.

Определением от 10.10.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена рассматривавшей настоящее дело судьи Беляевой Л.Е. на судью Варфоломеева С.Б. (л.д.103).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему (л.д.107, 108) и письменных объяснениях б/н от 28.11.2018.

Представители ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на заявление (л.д.62-67) и дополнительном отзыве от 27.11.2018 № 18-54/9872 требование Общества не признали и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку переход управления спорными домами без воли собственников недопустим, а заявитель при этом руководствовался подзаконным нормативным правовым актом, противоречащим закону, в развитие которого такой акт был принят.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество и его правопредшественник с тождественным наименованием – ООО «УК Мурманремстрой» на территории города Мурманска осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами на основании бессрочных лицензий от 21.04.2015 №№ 000074, 000075 соответственно (л.д.27, 28, 29, 30).

Однако с 11 января 2018 года пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) введено лицензионное требование, в соответствии с которым должна отсутствовать тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ (в редакции названного Федерального закона), на день вступления в силу данного Федерального закона (11.01.2018), в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы, то есть до 11.07.2018.

Руководствуясь приведёнными нормами, Обществом и ООО «УК Мурманремстрой» решено реорганизоваться путём присоединения последнего к первому, что было оформлено протоколами б/н общего собрания участников соответствующей организации от 20.03.2018 (л.д.31-33, 34-36) и договором б/н о присоединении ООО «УК Мурманремстрой» к Обществу от 20.03.2018 (л.д.37-40).

При этом в соответствии с передаточным актом б/н от 20.06.2018 к правопреемнику – Обществу переходят все права и обязанности присоединяемого ООО «УК Мурманремстрой», в том числе приходящиеся на управляемые им многоквартирные дома в количестве 75 единиц, перечисленные в приложении «А» к указанному акту (л.д.41-43).

Данная реорганизация завершена 09.07.2018, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая регистрационная запись № 2185190177368 (л.д.14, 15), после чего Общество 11.07.2018, то есть в установленный законом срок, обратилось в Инспекцию за включением перешедших вместе с ООО «УК Мурманремстрой» в порядке правопреемства 75 домов в реестр лицензий Мурманской области как управляемых Обществом (л.д.44-48).

Однако Инспекция приказом от 24.07.2018 № 428 отказала в испрашиваемых изменениях в связи с несоответствием обращения (документов) Общества требованиям подпунктов «а», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, изложив мотивы в сопроводительном письме о направлении решения (приказа) (л.д.49, 50-52, 70).

Полагая, что приказ Инспекции об отказе во внесении испрашиваемых изменений не основан на законе и фактических обстоятельствах, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании такого приказа незаконным.

Как правильно отмечено заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Мурманской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, такие порядок и сроки утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), где в подпункте «а» пункта 2 допускается изменять в реестре адрес многоквартирного дома, а в подпункте «и» пункта 3 под одним из правовых случаев для таких изменений подразумевается реорганизация в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее – присоединяемые лица), для чего к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

– копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;

– копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения;

– копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом.

Общество, обращаясь в Инспекцию за спорными изменениями, приложило к заявлению: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации 09.07.2018 в виде присоединения к нему ООО «УК Мурманремстрой», протоколы собраний участников этих организаций от 20.03.2018, договор о присоединении от 20.03.2018, передаточный акт к нему от 20.06.2018 с приложением перечня многоквартирных домов, составляющих правоспособную массу присоединяемого лица, что полностью согласуется с вышеприведёнными положениями жилищного законодательства.

Из частей 1, 2, 5 ЖК РФ следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как приведено судом выше, Порядок № 938/пр принят в развитие отсылочной нормы части 3 статьи 198 ЖК РФ, следовательно, является предусмотренным законом случаем.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В целях приведения порядка опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О государственной тайне», Федеральными законами «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Президентом Российской Федерации издан Указ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункты 8, 9 которого закрепляет, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются – нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Порядок № 938/пр имеет регистрацию в Минюсте России 08.04.2016 и размещён на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.04.2016, следовательно, является нормативно легализованным актом.

Согласно пункту 1 статьи 21, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе федеральных органов исполнительной власти. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Рассматриваемый подзаконный нормативный правовой акт на предмет его противоречия федеральному законодательству никто не оспаривал, является действующим, а потому обязательным для применения как Инспекцией, так и иными лицами.

На такой подход указывает также пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Какого-либо несоответствия либо явного противоречия Порядка № 938/пр положениям ЖК РФ суд в порядке части 8 статьи 5 ЖК РФ не усматривает.

Тем самым, суд считает, что оспариваемый отказ Инспекции противоречит Порядку № 938/пр, принятому в развитие части 3 статьи 198 ЖК РФ и Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению суда, рассматриваемый отказ (приказ) не соответствует также и положениям гражданского законодательства.

В частности, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В рамках данных норм к Обществу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности присоединённого ООО «УК Мурманремстрой», в том числе приходящиеся на 75 управляемых последним многоквартирных домов, о чём составлен передаточный акт от 20.06.2018 с приложением «А».

При этом рассматриваемая реорганизация не противоречит положениям пункта 3 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где прекращение деятельности юридического лица является основанием для прекращения действия лицензии, что и было решено Инспекцией по отношению к лицензии ООО «УК Мурманремстрой» с 09.07.2018 (л.д.73). Однако это вовсе не означает прекращение прав этого лица, так как такие права в порядке жилищного и гражданского законодательств перешли к Обществу.

Доводы же ответчика о том, что спорные дома перешли в управление иного лица (Общества) без воли собственников, нельзя признать состоятельными, так как дома отдельно от избранного в качестве управляющей организации ООО «УК Мурманремстрой» никуда не перешли, а, напротив, перешли вместе с избранной ими управляющей организацией.

Как справедливо отмечено заявителем, на такой подход ориентирует определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в пункте 2 которого Конституционный Суд Российской Федерации делает выводы о том, что нормы пункта 2 статьи 58 ГК РФ и пункта 4 статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, в том числе о праве собственников помещений многоквартирного дома на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом (части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ), не препятствуют совместной реализации собственниками права на выбор управляющей компании и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

В свою очередь, Общество своевременно довело до собственников информацию о произошедшем правопреемстве в результате реорганизации в форме присоединения в платёжных документах (счетах-извещениях) за июль 2018 года, что календарно согласуется с датой обращения Общества в Инспекцию за спорными изменениями (11.07.2018).

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ, помимо материального права, нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу, что Инспекция не имела правовых и фактических оснований для отказа Обществу во внесении сведений об адресах управляемых им многоквартирных домов и, как следствие, принятия приказа от 24.07.2018 № 428, а потому требование заявителя подлежит удовлетворению и такой приказ Инспекции подлежит признанию незаконным.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о признании приказа Инспекции незаконным, уплатил государственную пошлину в сумме 6.000 руб. (л.д.10, 56, 57).

Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче юридическими лицами заявлений, в том числе о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина подлежит уплате в размере 3.000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, госпошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возврату.

Другая часть государственной пошлины в сумме 3.000 руб. подлежит возмещению заявителю путём её взыскания с Инспекции в составе судебных расходов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления) указывает также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требование Общества по настоящему делу удовлетворено, то с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 3.000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 24.07.2018 № 428 как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Обязать Государственную жилищную инспекцию Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» путём внесения изменений в раздел реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенных на улице Баумана №№ 6, 10, 12, 14, 16, 20, 26, 27, 28, 29, 35, 37, 53, 55, 57, 59, на улице Беринга №№ 2, 4, 8, 10, 22, 24, 26, 28, на улице Достоевского №№ 7, 8, 9, 10, 12, 13, 18, 19, 28, 29, 30, 31, на проспекте Кольский №№ 97/1, 97/2,97/3, 97/4, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 136/1, 136/2, 136/3, 136/4, 138/1, 138/2, 140/1, 140/2, 140/3, 142, 144, 146, 148, 150/1, 150/3, 150/4, 152, на улице Фадеев Ручей №№ 34, 36, 38, на улице Генерала Щербакова №№ 4, 6, 8, 18, 20, 22, 30, 32.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Мурманской области(ИНН 5190109281, ОГРН 1025100849850), расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.18, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Возвратить ФИО6 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2018, выдав справку на возврат.

Решение в части признания решения (приказа) государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев