Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт", ул.Траловая, д.12, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ", ул.Подгорная, д.86, оф.413/2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 164 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее – истец, ОАО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" (далее – ответчик, ООО "ЭКОСОЮЗ") задолженности по договору от 15.03.2009 №04/1-19С/217 в размере 92 000 руб., пени в размере 6 164 руб., а всего 98 164 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 28.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в срок, установленный судом, отзыв на исковое заявление не представил.

08.10.2015 ОАО "ММРП" представило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 92 000 руб. и пеней в сумме 644 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом заявленного ходатайства ко взысканию предъявлены пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, начисленные за период с 17.07.2015 по 14.09.2015 в сумме 5 520 руб.

По материалам дела установлено, что 15.03.2009 между сторонами заключен договор на услуги № 04/1-19С/217 (далее – договор), в соответствии с которым ОАО "ММРП" (Порт) обязуется предоставить услуги судам ООО "ЭКОСОЮЗ" (Клиент), используемым для обеспечения деятельности нефтяных платформ, у причалов и на акватории Порта:

- в соответствии с перечнем Прейскуранта 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП", действующим на момент оказания услуг;

- согласно Обязательным постановлениям по морскому рыбному порту Мурманск от 29.04.1997;

- согласно Сменно-суточному плану Порта, который в равной степени является обязательным для исполнения как Портом, так и клиентом, а ответчик (Клиент) обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.10 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится в соответствии с Прейскурантом 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП", действующим на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Клиент производит предварительную оплату в размере 100% от фактического количества заявленных услуг на основании выставленного счета.

Окончательный расчет по недобранным суммам за оказанные услуги осуществляется путем оплаты Клиентом счетов-фактур Порта в течение 10 (десяти) банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Порта) или вручения счета-фактуры Клиенту (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с условием пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания изменить или расторгнуть его, и договорные отношения фактически продолжают существовать (пункт 6.1 договора).

Оказав услуги буксиров (по перешвартовке судов), истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 29.06.2015 № 400790.

Платежными поручениями от 15.09.2015 № 774 и от 18.09.2015 № 812 были внесены средства за ООО "ЭКОСОЮЗ" в пользу ОАО "ММРП" за услуги энергохозяйства - энергетики. Письмом от 24.09.2015 № 03/06-01/2109 ОАО "ММРП" распределило данные средства в счет погашения задолженности за оказанные услуги буксиров по счету от 29.06.2015 № 400790.

Согласно пункту 4.5 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательства по оплате счетов-фактур, Клиент по письменному требованию Порта уплачивает пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь данным пунктом договора, начислил пени по состоянию на 14.09.2015 в размере 5 520 руб., которые предъявил ко взысканию рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг по перешвартовке судов, оказанных по договору от 15.03.2009 №04/1-19С/217 в июне 2015 года, своевременно не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены по состоянию на 14.09.2015. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании пени в сумме 5 520 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 17.09.2015 № 3744 произвел оплату государственной пошлины в размере 3 927 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаепрекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с изложенным, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 927 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 92 000 руб. и пени в сумме 644 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" в пользу открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" пени в размере 5 520 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 927 руб., перечисленную платежным поручением № 3744 от 17.09.2015, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.Н. Кушниренко