Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе, ул. Комсомольская, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.01.2015,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе (далее – Территориальный отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению населению косметологических услуг, относящихся к медицинским услугам, без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель Управления на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявлению Территориального отдела не имеет, просит назначить штраф в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Территориальный отдел обращения по вопросу нарушения в кабинете моделирования лица и тела «Sophie» ИП ФИО1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», на основании распоряжения руководителя от 07.09.2015 № 08-64/15, 09.09.2015 Территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

В ходе проверки (акт поверки от 15.09.2015 № 08-64/15) установлено, что в кабинете моделирования лица и тела «Sophie» ИП ФИО1, по фактическому адресу: <...>, предприниматель оказывает услуги, перечисленные в Номенклатуре медицинских услуг, подлежащие лицензированию.

В частности, предпринимателем представлена визитная карточка с названием кабинета, где на оборотной стороне указана информация по оказываемым услугам: аппаратная косметология, чистка лица, пилинги, лимфодренаж лица и тела, депиляция (воск и шугаринг), обертывание, парафинотерапия, уход за бровями и ресницами и многое другое...

Согласно представленным заполненным товарным чекам от 09.09.2015 предпринимателем были оказаны следующие услуги: химический пилинг (с применением кислот), предварительный аппаратный пилинг, коррекция бровей, покраска бровей и ресниц, массаж лица, массаж тела, массаж тела микротоки, вакуумный массаж лица, депиляция голени, депиляция бикини, депиляция н/губой.

Для осуществления предпринимательской деятельности в рабочем кабинете установлены аппараты: воскоплав комбинированный (модель 8327) – предназначен для разогрева и последующего поддерживания в расплавленном состоянии косметического воска, используемого для проведения процедуры депиляции; аппарат для брашинга (BrushsystemB-811) - для щеточного массажа и чистки кожи лица с применением пилинговых косметических средств; прибор по уходу за кожей (SlimingD-528) – аппарат для вакуумно-роликового массажа; многофункциональный косметологический комбайн «6 в 1» NV-E6, включающий функции терапии (тепло – холод», ультразвукового пилинга (УЗ - чистка), биолифтинга лица (микротоковая терапия); аппарат «Шарм-4Л» для проведения микродермабразии.

Специальное разрешение (лицензия) на оказание косметологических услуг у предпринимателя отсутствует.

По факту нарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности (оказании платных медицинских (косметологических) услуг) в отсутствие соответствующей лицензии, должностным лицом Территориального отдела 15.09.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании, в том числе, первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи, в частности по косметологии.

Таким образом, косметологические услуги относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Факт осуществления в 2015 году ФИО1 предпринимательской деятельности по оказанию населению платных медицинских (косметологических) услуг без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 09.09.2015, визитка, товарные чеки от 09.09.2015, акт проверки от 15.09.2015 № 08-64/15, протокол об административном правонарушении от 15.09.2015) и предпринимателем не отрицается.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных правил и норм, а равно принятие всех зависящих от неё мер по их соблюдению, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2015 составлен правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии предпринимателя; срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом не истек.

Решая вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также то, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 4 000 рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области),

ИНН <***>,

КПП 519001001,

ОКТМО 47 715 000,

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск,

БИК 044705001,

р/с <***>,

КБК 141 116 280 000 160 001 40.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья В.Н. Кушниренко