Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Мурманской области

об отмене предписания от 27.10.06г. № 46

при участии в заседании представителей:

заявителя – не участвовал

Территориального отдела Роспотребнадзора – ФИО2, доверенность от 06.06.07г. № 03-13/2628; ФИО3, доверенность от 25.06.07г. № 09-01-01/555; ФИО4, доверенность от 25.06.07г. № 09-01-01/554

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания старшего специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) от 27.10.06г. № 46 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель письменно уточнил формулировку заявленных требований, в соответствии с требованием главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); просит признать недействительным вышеуказанное предписание Территориального отдела Роспотребнадзора.

В порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель уточнил основания заявленных требований, указав следующее:

1. В пункте 2.14 СанПиН перечислены услуги, которые относятся к услугам бытового назначения и согласно ОКВЭД, утвержденного Постановлением Госкомитета по стандартизации и метрологии от 06.11.01г. № 454-ст, а также постановлением ФС ГС от 05.08.05г. № 57 «Об утверждении статистического инструментария для организаций статистического наблюдения за деятельностью в сфере оказания услуг населению» включены в раздел о предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (организация похорон и предоставление связанных с ними услуг – код 93.03).

Магазины отнесены к разделу 52.4: Прочая розничная торговля в специализированных магазинах (розничная торговля, в том числе похоронными принадлежностями – код 52.48.34).

Предприниматель, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), осуществляет несколько видов деятельности: по коду 93.03 (организация похорон и предоставление связанных с ними услуг), и по коду 52.4 (розничная торговля похоронными принадлежностями).

Таким образом, заявитель считает, что пункт 2.14 СанПиН не распространяется на розничную торговлю похоронными принадлежностями, которая осуществляется в салоне-магазине, расположенном по ул. ФИО5, д. 5.

Территориальный отдел Роспотребнадзора представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав следующее:

1. Объект похоронного обслуживания – салон ритуальных услуг – размещается на первом этаже жилого дома, в непосредственной близости к жилой застройке и по соседству с жилыми квартирами дома № 5, в нарушение пункта 2.14 СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (далее – СанПиН). На этапе определения возможности размещения указанного объекта по адресу: ул. ФИО5, д. 5, ФИО1 была осведомлена о возможном нарушении санитарных правил выданным ей отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением № 51.02.09.800.Т.000043.06.06 от 19.06.06г. по Проекту «Размещение салона «Ритуальные услуги» в помещении бывшей аптеки в <...>, ИП ФИО1».

2. Факт предоставления администрацией г. Апатиты предпринимателю данного

помещения для осуществления предпринимательской деятельности не означает, что согласно санитарного законодательства данное помещение может быть использовано для размещения салона ритуальных услуг.

3. Предписание – это акт реагирования на нарушение, выявленное при проведении контроля, который направлен на его пресечение. Порядок и основания выдачи предписаний установлены Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о перенесении рассмотрения дела на более позднюю дату (в связи с невозможностью явиться в судебное заседание), указав также на возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представители Территориального отдела Роспотребнадзора против отложения судебного разбирательства возражали, указав на значительный срок рассмотрения данного дела, наличие правовой позиции заявителя, отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Территориального отдела Роспотребнадзора, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители Территориального отдела Роспотребнадзора в судебном заседании против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В дополнение пояснили, что исходя из терминологии ГОСТа 51303-99 «Торговля. Термины и определения», определяющего понятие «магазин», и из специализации магазина предпринимателя, расположенного по адресу: ул. ФИО5, д. 5, следует, что фактически данный магазин является магазином похоронного обслуживания. На данный объект распространяются требования пункта 2.14 СанПиН в части ограничения размещения по отношению к жилой застройке города в целях обеспечения зоны «моральной защиты» населения. СанПиН не делает исключение для отдельных видов экономической деятельности, а имеет общую смысловую направленность.

Кроме этого, представитель Территориального отдела Роспотребнадзора указал, что в Постановлении от 16.03.07г. по делу № А 42-8088/2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что предпринимателем ФИО1 было допущено выявленное нарушение санитарного законодательства (размещение и эксплуатация объекта похоронного назначения в помещениях жилого дома, в нарушение пункта 2.14 СанПиН). Данная оценка предпринимателем в установленном порядке не оспорена.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 473-в от 13.10.06г. Территориальным отделом Роспотребнадзора проведена проверка выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1, осуществляя деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, не обеспечивает выполнение требований санитарного законодательства: предпринимателем допущено размещение в помещениях жилого дома по адресу г. Апатиты, ул. ФИО5, д. 5, объекта похоронного назначения и последующая его эксплуатация с нарушением пункта 2.14 СанПиН и при наличии санитарно-эпидемиологического заключения № 51.02.09.800.Т.000043.06.06 от 19.06.06г. о несоответствии проекта санитарно-эпидемиологическим правилам.

Результаты проверки оформлены актом от 27.10.06г.; выдано предписание № 46 от 27.10.06г. об устранении выявленных нарушений в срок до 07.11.06г.

Кроме этого по данному факту Территориальным отделом Роспотребнадзора 27.10.06г. в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе зафиксировано выявленное правонарушение, в том числе совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение пункта 2.14 СанПиН, которое выразилось в размещении в помещениях жилого дома по ул. ФИО5, 5 в г. Апатиты объекта похоронного назначения и последующей его эксплуатации.

08.11.06г. вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление Территориального отдела Роспотребнадзора от 08.11.06г. о привлечении к административной ответственности было оспорено предпринимателем ФИО1 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.07г. по делу № А 42-8088/2006 в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления отказано.

Постановлением от 16.03.07г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение суда от 09.01.07г. по делу № А 42-8088/2006 отменить; признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (в связи с неправильной квалификацией вменяемого предпринимателю административного правонарушения). При этом суд установил, что выявленное административным органом нарушение заключается в размещении и эксплуатации предпринимателем объекта похоронного назначения в помещении жилого дома, что не соответствует пункту 2.14 СанПиН; административное правонарушение совершалось ФИО1 в период с начала эксплуатации салона «Ритуальные услуги» в доме 5 по ул. ФИО5 и до его закрытия в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил. Указанное действие охватывается статьей 6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Считая предписание Территориального отдела Роспотребнадзора от 27.10.06г. № 46 недействительным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Территориального отдела Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Помещения по адресу: <...> предоставлены предпринимателю целевым назначением для осуществления деятельности по предоставлению ритуальных услуг на основании Постановления Администрации г. Апатиты от 21.12.05г. № 1087. Помещения салона «Ритуальные услуги» размещены на первом этаже торцевой части блок-секции крупнопанельного жилого дома, при проектировании здания помещения изначально предназначались и использовались для размещения встроенных помещений предприятий бытового обслуживания населения.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 51.02.09.800.Т.000043.06.06 от 19.06.06г. Проект архитектурно-строительного решения размещения салона «Ритуальные услуги» в помещении бывшей аптеки не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (пункту 2.14 СанПиН).

В соответствии с пунктом 2.14 СанПиН похоронные бюро, бюро-магазины похоронного обслуживания следует размещать на первых этажах учреждений коммунально-бытового назначения, в пределах жилой застройки на обособленных участках, удобно расположенных для подъезда транспорта, на расстоянии не менее 50м до жилой застройки, территорий лечебных, детских (дошкольных и образовательных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения населения.

По смыслу пункта 2.14 данного СанПиН не допускается размещение в жилых домах похоронных бюро, бюро-магазинов похоронного обслуживания.

Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (розничная торговля – дополнительный вид деятельности), в связи с чем, судом не принимается довод заявителя о том, что предпринимателем похоронная деятельность не осуществляется.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации Российской Федерации. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. ОКВЭД используется при решении задач, связанных, в том числе: с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов; подготовкой статистической информации; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Ссылка заявителя на данные ОКВЭД судом не может быть принята, поскольку данный акт не регулирует спорные правоотношения в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в помещениях первого этажа жилого дома по адресу <...> расположен салон ритуальных услуг, который предоставлен предпринимателю для оказания ритуальных услуг взамен помещения, расположенного по ул. Космонавтов, 21 (с учетом перечня видов оказываемых услуг).

Ссылка заявителя на то, что принадлежащий предпринимателю объект имеет название салон-магазин «Ритуальные услуги», а не похоронное бюро (бюро-магазин похоронного обслуживания), судом не принимается. Магазин, принадлежащий предпринимателю, учитывая его функциональное назначение, является объектом похоронного назначения. Нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области похоронного дела, не определен перечень объектов похоронного назначения (их названий), в связи с чем, в каждом случае следует исходить из функционального назначения эксплуатируемого объекта.

При этом осуществление в данном специализированном магазине реализации товаров похоронного назначения, а равно оказание иных специализированных услуг, в том числе подтверждают похоронное назначение данного объекта как магазина похоронного обслуживания (Салон «Ритуальные услуги»).

Факт предоставления помещения предпринимателю в аренду целевым назначением на основании постановления Администрации г. Апатиты, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения предпринимателем действующих санитарных правил и норм, с учетом рассматриваемых правоотношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, предпринимателем допущено размещение в помещениях жилого дома по адресу: <...>, объекта похоронного назначения и его эксплуатация, в нарушение пункта 2.14 СанПиН, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии объекта санитарным правилам. Суд также учитывает, что ограничения к размещению объектов похоронного обслуживания по отношению к жилой застройке города, установленные в пункте 2.14 СанПиН, предусмотрены в целях обеспечения зоны «моральной защиты» населения, представляющей собой зону, разделяющую застройку территории общего пользования и объекта похоронно назначения (СанПиН 2.1.1279-03 Термины и определения).

Таким образом, у Территориального отдела Роспотребнадзора имелись правовые основания для направления предпринимателю ФИО1 предписания № 46 от 27.10.06г. об устранении допущенных нарушений пункта 2.14 СанПиН путем прекращения размещения в помещении жилого дома № 5 по ул. ФИО5 в г. Апатиты, объекта похоронного назначения; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе от 27.10.06г. № 46 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.