Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации; Министерству внутренних дел Российской Федерации; Управлению внутренних дел по Мурманской области; Отделу внутренних дел по Первомайскому округу г. Мурманска о взыскании задолженности по оплате труда адвоката в сумме 184 767 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 709 руб. 20 коп.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ОВД по Первомайскому округу г. Мурманска Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия» в части полной и своевременной оплаты труда адвоката Захарова В.А., оказавшего в порядке статей 49, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации юридическую помощь подозреваемым в ходе предварительного следствия по постановлениям следователей об оплате труда защитника за период с января 2004 года по октябрь 2005 года.

Отдел внутренних дел по Первомайскому округу г. Мурманска против удовлетворения исковых требований возражает, сославшись в отзыве на исковое заявление на отсутствие задолженности по предъявленным истцом постановлениям об оплате труда защитника.

В судебном заседании 20.03.2007г. истец отказался от иска к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ и Управлению внутренних дел по Мурманской области. Отказ от иска к указанным ответчикам судом принят.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом неоднократно назначалась сторонам сверка расчетов.

В судебном заседании 02.08.2007г. представитель истца представил в материалы дела оригиналы постановлений ОВД по Первомайскому округу г. Мурманска об оплате труда защитника, на основании которых уточнил исковые требования в части основного долга, просит взыскать задолженность в размере 102 391 руб. 00 коп. В связи с невозможностью подтвердить факт оплаты труда адвоката подлинными документами, в части задолженности в сумме 82 376 руб. 00 коп., а также от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 709 руб. 20 коп. истец от иска отказался. Отказ от иска в данной части исковых требований судом принят.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, сославшись на то, что представленные в материалы дела оригиналы постановлений об оплате труда защитника истец своевременно не направил ответчику.

По материалам дела установлено, что адвокат Мурманской центральной коллегии адвокатов Захаров В.А. в период с января 2004 года по октябрь 2005 года в порядке статей 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту подозреваемых при расследовании уголовных дел следователями Отдела внутренних дел по Первомайскому округу г. Мурманска.

Следователями были вынесены постановления об оплате труда защитника за счет государства на общую сумму 102 391 руб. 00 коп. (согласно имеющимся в материалах дела оригиналов постановлений).

На основании постановлений об оплате труда защитника Мурманская центральная коллегия адвокатов выставила к оплате счета-фактуры, которые оказались неоплаченными ответчиком на сумму 102 391 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 102 391 руб.

В силу пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать не только из договора, но и по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия» оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Таким образом, несмотря на наличие публично-правовой обязанности адвоката оказывать в предусмотренных законом случаях юридическую помощь, отношения по оплате труда последнего, в данном случае между адвокатским образованием и финансовой службой (органом), обязанным перечислить денежную сумму на счет адвокатского образования, носят гражданско-правовой характер.

Факт оказания адвокатом Захаровым В.А. юридической помощи по назначению следователей истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 4 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Возражения ответчика о том, что оригиналы постановлений об оплате труда защитника в его адрес не направлялись, судом не принимаются во внимание поскольку, данное обстоятельство само по себе не служит основанием для освобождения от обязанности последнего произвести оплату участия адвоката в уголовных делах.

Доказательств оплаты труда адвоката Захарова В.А. в полном объеме ответчиком не представлено, долг в размере 102 391 руб. 00 коп. подтвержден оригиналами постановлений об оплате труда защитника, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 102 391 руб. 00 коп.

Истец отказался от взыскания задолженности в сумме 82 376 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 709 руб. 20 коп. Отказ от иска судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению. В связи с отказом от иска к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ и Управлению внутренних дел по Мурманской области, производство в отношении указанных ответчиков прекращается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 725 руб. 97 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета, уплаченная по квитанции банковского перевода № 26 от 30.10.2006г. на сумму 3 875 руб. 00 коп. государственная пошлина в сумме 3 303 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела внутренних дел по Первомайскому округу г. Мурманска за счет средств федерального бюджета в пользу Некоммерческой организации «Мурманская центральная коллегия адвокатов» задолженность по оплате труда адвоката в сумме 102 391 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 725 руб. 97 коп.

Производство по делу в отношении Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ и Управления внутренних дел по Мурманской области – прекратить.

Производство по делу в части основного долга в сумме 82 376 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 709 руб. 20 коп. – прекратить.

Возвратить Некоммерческой организации «Мурманская центральная коллегия адвокатов» из федерального бюджета, уплаченную по квитанции банковского перевода № 26 от 30.10.2006г. на сумму 3 875 руб. 00 коп. государственную пошлину в сумме 3 303 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Игнатьева С.Н.