Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка», ул. Марата, д. 26, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области, пр. Кольский, д. 24А, <...>, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным письма от 19.08.2015 № 06/3265; об обязании Управления Росприроднадзора по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав ООО «НТ «Белокаменка»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.01.2015,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.11.2015, ФИО3, по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» (далее – заявитель, Общество, ООО «НТ «Белокаменка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 19.08.2015 № 06/3265; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных средств за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 51579,65 рублей, за 2 квартал 2015 года в размере 48 239,52 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество со ссылкой на пункты 3, 4 Приложения к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «Порядок ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Порядок № 867), статью 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) указало, что ПНХ «Белокаменка» с присвоенным Российским Морским Регистром Судоходства (РМРС) классом «плавучее нефтехранилище» (свидетельство №13.01625.150 от 20.12.2013) является морским судном, механизмы которого работают на дизельном топливе, имеющим порт приписки – морской порт Мурманск, и, соответственно, является передвижным источником негативного воздействия.

В дополнительно представленных пояснения Общество указало, что 22.11.2015 судно ПНХ «Белокаменка» покинуло Кольский залив, следуя в балласте по маршруту «Мурманск, РФ – Киркенес, Норвегия», что подтверждается Общей декларацией на отход с отметками Мурманской таможни.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и письменных пояснениях, дополнительно указав, что по результатам освидетельствования судно, его устройства и оборудование удовлетворяют применимым требованиям для символа класса KM*AUT2 FSO(ESP). В соответствии с пунктом 7.3 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160, символ класса KM* присваивается самоходным судам. Кроме того, в течение 2014 года Общество уплачивало транспортный налог по судну ПНХ «Белокаменка». Общая сумма налога составила 409 000 руб., что подтверждается листом 4 декларации по транспортному налогу. Также представитель Общества отметил, что 22 ноября 2015 года были оформлены декларация на отход и декларация о припасах, которые оформляются только в отношении судов, следующих своим ходом. Согласно буксирным квитанциям ЗАО «МАСКО» оказывало Обществу услуги с участием буксиров по отшвартовке и по обеспечению безопасного прохода по Кольскому заливу. Свидетельство на перегон в отношении Общества не оформлялось.

Приведенные доводы, по мнению Общества, подтверждают то, что ПНХ «Белокаменка» является судном, самоходным транспортным средством, то есть передвижным источником негативного воздействия на окружающую природную среду.

Представители Управления требования не признали, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях указали, что Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевалку углеводородного сырья посредством плавучего нефтехранилища «Белокаменка» на выделенной производственной территории. Плавучее нефтехранилище стоит на 11 якорно-швартовых связях и осуществляет прием, хранение и отпуск нефти и нефтепродуктов сторонним судам (танкерам), что в свою очередь, является частью технологического процесса, осуществляемого на производственной территории Общества, в ходе которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Местоположение нефтехранилища определено с применением единой государственной системы координат.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденному Беломорским Управлением Ростехнадзора 01.10.2009, основными источниками загрязнения атмосферного воздуха ООО «НТ «Белокаменка» являются паровой котел, бункерный танк, дизель-генератор, которые находятся на судне и являются также стационарными источниками по отношению к судну. Выбросы загрязняющих веществ происходят в ходе работы судовых котлов, «дыхания» танков нефтехранилища, а не только от работы двигателей, как то предполагает передвижной источник выбросов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) все источники загрязнения окружающей среды ООО «НТ «Белокаменка» являются стационарными, осуществляют выбросы в атмосферный воздух. В связи с чем, Общество обязано исчислить и уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду по Разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами» за 1, 2 кварталы 2015 года в соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения Раздела 1.

По мнению Управления, понятия стационарного объекта и передвижного объекта в формулировке, данной в Порядке № 867, могут использоваться только для целей самого Порядка № 867, а именно для осуществления государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и формирования реестра объектов негативного воздействия. Плавучее нефтехранилище «Белокаменка» является стационарным источником загрязнения окружающей среды в связи с тем, что полностью соответствует понятию, данному такому источнику в статье 1 Закона № 7-ФЗ. Представленная заявителем Общая декларация на отход ПНХ «Белокаменка» подтверждает лишь факт выхода судна из своего постоянного положения, в котором оно находилось стационарно с 2004 года по 22.11.2015, и не является доказательством самостоятельного передвижения судна.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «НТ «Белокаменка» является хранение и складирование нефти и продуктов её переработки.

Хозяйственную деятельность по перевалке углеводородного сырья Общество осуществляло посредством плавучего нефтехранилища «Белокаменка», расположенного на акватории среднего Колена Баренцева моря в районе мыса Белокаменный, закрепленного на 11 якорно-швартовых связях. В связи с чем, за 1, 2, 3 кварталы 2014 года Общество производило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в соответствии с разрешением №1864 от 26.10.2009 (срок действия по 01.10.2014). После окончания срока действия данного разрешения Общество перестало исчислять плату за выбросы от стационарных источников негативного воздействия, квалифицировав плавучее нефтехранилище «Белокаменка» как передвижной источник негативного воздействия на окружающую среду. За 4 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года Обществом в бюджет произведена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами.

По мнению ООО «НТ «Белокаменка», в связи с изменением законодательства Общество излишне внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников за 1, 2 кварталы 2015 года. 11.08.2015 ООО «НТ «Белокаменка» направило письменное заявление (исх. № 81) Управлению с просьбой возвратить излишне уплаченные средства за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 51 579,65 рублей, за 2 квартал 2015 года в размере 48 239,52 рублей.

Управление 19.08.2015 направило в адрес Общества письмо (исх. № 06/3265), в котором со ссылкой на Закон № 219-ФЗ указало, что отнесение источников загрязнения окружающей среды ООО «НТ «Белокаменка» к передвижным источникам загрязнения окружающей среды и исчисление суммы платы по Разделу 2 «Выбросы загрязняющих веществ передвижными объектами» за 1, 2 кварталы 2015 года неправомерно. Управление полагает, что Общество обязано исчислить и уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду по разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами» за 1, 2 кварталы 2015 года в соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения Раздела 1. Управление предложило Обществу в срок до 21 сентября 2015 года представить выписку из реестра государственного учета объектов негативного воздействия для подтверждения отнесения источников негативного воздействия ООО «НТ «Белокаменка» к передвижным или корректирующие Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года с исчислением платы по Разделу 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами».

Расценив выводы Управления, сделанные в письме от 19.08.2015 № 06/3265, как отказ в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор между Обществом и Управлением сводится к вопросу, к каким источникам негативного воздействия на окружающую среду относится ПНХ «Белокаменка» - к передвижным или к стационарным.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ стационарным источникомзагрязнения окружающей среды является источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды; передвижным источником загрязнения окружающей среды- транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающейсреды.

Согласно классификационному свидетельству № 13.01625.150 от 20.12.2013, выданному Российским Морским Регистром Судоходства, судно ПНХ «Белокаменка» является морским судном, механизмы которого работают на дизельном топливе; имеет порт приписки - порт Мурманск; эксплуатируется в качестве плавучей установки для хранения добытой нефти на специально оборудованной якорной стоянке в акватории Кольского залива юго-западнее мыса Белокаменный. Перевозка нефти запрещается.

Осуществляемые посредством плавучего нефтехранилища операции по приему, хранению и отпуску нефти и нефтепродуктов сторонним судам (танкерам) являются частью технологического процесса, в ходе которого происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В связи с неподвижностью ПНХ «Белокаменка», обусловленной особенностями технологического процесса, выбросы загрязняющих веществ сконцентрированы в одном месте, а не рассеиваются, как при эксплуатации передвижных источников. Более того, выбросы загрязняющих веществ ПНХ «Белокаменка» осуществлялись в одном и том же месте - на специально оборудованной якорной стоянке в акватории Кольского залива юго-западнее мыса Белокаменный, на протяжении многих лет (с 2004 года).

В проекте нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденном Беломорским Управлением Ростехнадзора 01.10.2009, указано, что в случае с ПНХ «Белокаменка» основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются находящиеся на судне паровой котел, бункерный танк, дизель-генератор. В процессе перегрузки и хранения нефти выбросы паров в атмосферу происходят в результате больших «дыханий» (слив-налив груза) и малых «дыханий» (изменение объема груза под воздействием суточного колебания температур); при работе стационарного дизеля-генератора выброс производится через трубу. При этом, все перечисленные источники относятся к организованным источникам загрязнения. Таким образом, в отличие от передвижных объектов, на которых источником загрязнения окружающейсреды является работающий двигатель, у ПНХ «Белокаменка» источниками загрязнения являются паровой котел, бункерный танк, дизель-генератор.

Приказом Беломорского Управления Ростехнадзора от 26.10.2009 № 423 ООО «НТ «Белокаменка» выдано разрешение № 1864 от 26.10.2009 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов, утвержденным 01.10.2009 (действовавшее по 01.10.2014), согласно Перечню, являющемуся приложением к разрешению. В данном Перечне указаны вещества, относящиеся ко 2, 3, 4 классам опасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, хотя ПНХ «Белокаменка» по своим техническим характеристикам является самоходным судном, по степени негативного воздействия на окружающую среду, имевшего место на акватории с заданными координатами на протяжении длительного времени, применительно к природоохранному законодательству, оно должно расцениваться как стационарный источник загрязнения окружающей среды.

Положения Порядка № 867 в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку понятия стационарного объекта и передвижного объекта даны в нем для целей самого Порядка № 867, а именно для осуществления государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и формирования соответствующего реестра. Более того, в судебном заседании представители Управления пояснили, что в настоящее время реестр объектов негативного воздействия применительно к Порядку № 867 не ведется.

Кроме того, суд полагает, что письмо Управления от 19.08.2015 № 06/3265, которым Обществу, по сути, отказано в возврате перечисленной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2015 года, не нарушает права и законные интересы ООО «НТ «Белокаменка», в том числе и как владельца передвижных источников загрязнения окружающей среды, поскольку у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся владельцами таких источников, в настоящее время остается обязанность по внесению платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» установлены в том числе и нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 15.10.2014) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду делегированы Росприроднадзору.

Статьёй 5 Закона № 219-ФЗ внесены изменения в Закон № 96-ФЗ.

В соответствии со статьей 28 Закона № 96-ФЗ (в редакции пункта 13 статьи 5 Закона № 219-ФЗ) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению Общества, действующей с 01.01.2015 правовой нормой конкретизирован источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за которые взимается плата - только стационарные источники, в связи с чем с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Суд считает данный вывод ошибочным в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ, не только Закон №96-ФЗ устанавливает формы платы за негативное воздействие на окружающую среду, но и иные федеральные законы, в том числе Закон № 7-ФЗ.

Более того, в силу части 1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В продолжающей действовать после 01.01.2015 редакции части 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. При этом в данной правовой норме отсутствует оговорка о том, что эти выбросы в атмосферный воздух осуществляются только стационарными источниками. Соответственно, наряду со статьей 28 Закона № 96-ФЗ (в редакции пункта 13 статьи 5 Закона № 219-ФЗ) действует и подлежит применению к рассматриваемым в рамках настоящего дела отношениям другая норма права, закрепленная в части 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1162-О, во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Указанный Порядок предусматривает открытый перечень видов вредного воздействия на окружающую среду (пункт 1), устанавливает два вида базовых нормативов платы - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за аналогичные выбросы в пределах установленных лимитов, т.е. временно согласованных нормативов (пункт 2). Плата за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента, при этом в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункты 5 и 6). Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, а следовательно, само по себе оно не нарушает конституционные права заявителя как лица, чья хозяйственная деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду.

Данное постановление Правительства Российской Федерации после 01.01.2015 также не претерпело никаких изменений, в том числе связанных с установлением платы за выбросы в атмосферный воздух исключительно стационарными источниками.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ООО «НТ «Белокаменка» излишне уплатило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 51 579,65 рублей, за 2 квартал 2015 года в размере 48 239,52 рублей, в связи с чем отказ Управления в возврате Обществу уплаченной им платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2015 года не нарушает права и законные интересы Общества.

На основании изложенного суд полагает, что выводы, изложенные в письме Управления от 19.08.2015 № 06/3265, соответствуют закону; данное письмо не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодексаРоссийской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО «НТ «Белокаменка» платежным поручением от 23.09.2015 № 322 уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 23.09.2015 № 322, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.09.2015 № 322.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья В.Н. Кушниренко