Гражданский кодекс часть 1

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор (183038, <...>; далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (183034, <...>, ОГРН <***>; далее – Учреждение, ИК № 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что Учреждение, при отсутствии у него лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, производит размещение (временное хранение) в хозяйственно-бытовом помещении на территории ИК № 17 отработанных ртутных ламп, люминесцентных трубок, относящихся к отходам I класса опасности.

В письменном отзыве ИК № 17, не оспаривая событие правонарушения, просило в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить от ответственности, указав, что в связи с получением дополнительного финансирования из федерального бюджета на основании заключенного договора все лампы вывезены с территории Учреждения.

В судебном заседании помощник Прокурора на привлечении Учреждения к административной ответственности настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Учреждения просил суд признать нарушение малозначительным по доводам, изложенным в заявлении.

По материалам дела установлено, что Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области 20.11.2002 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности в Учреждении образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности, в том числе ртутные лампы, люминесцентные трубки, отработанные и брак.

Старшим помощником Прокурора проведена проверка соблюдения Учреждением лицензионных требований, в ходе которой установлено, что ИК № 17 в хозяйственно-бытовом помещении, расположенном на его территории, с 2009 года, при отсутствии лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляет размещение (временное хранение) ртутных ламп, люминесцентных трубок, отработанных, относящихся к отходам I класса опасности.

При этом общее количество ртутных ламп, размещенных Учреждением с 2009 года, составило 500 штук; на хранении находятся лампы не только от деятельности Учреждения, но и собранные из контейнеров Учреждения, в которые выбрасывают указанный вид отхода иные лица, в том числе физические.

Результаты проверки отражены в акте от 29.10.2012.

19.11.2012 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное постановление вместе с материалами проверки направлено в суд для привлечения ИК № 17 к административной ответственности.

Заслушав пояснения помощника Прокурора, представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, использованию и обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из заявления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2012 следует, что ИК № 17 вменяется осуществление деятельности по хранению отходов I класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные трубки, отработанные) без соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства»:

под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Из анализа приведенных норм следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, осуществляемая хозяйствующими субъектами с использованием специальных производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных специальными знаками транспортных средств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 16692/10.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

В рассматриваемом случае отходы, находящиеся на территории Учреждения, накопились (образовались) в процессе осуществления хозяйственной деятельности в Учреждении для последующего осуществления специализированной организацией на основании заключенного с Учреждением договора работ по транспортированию, обезвреживанию и размещению этих отходов.

Следовательно, деятельность Учреждения по размещению (временному хранению) отходов I класса опасности не может быть отнесена к деятельности, связанной с обращением отходов, в смысле, придаваемом ей Законом об отходах производства, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Из материалов дела не усматривается, и Прокурором не доказано, что хранение отходов является одним из основных видов деятельности Учреждения и в процессе указанной деятельности ИК № 17 использует специальные производственные помещения, объекты размещения опасных отходов, специализированные установки по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованные специальными знаками транспортные средства.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения относятся к некоммерческим организациям, которые могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Из акта проверки от 29.10.2012 следует, что ИК № 17 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что осуществляемая Учреждением деятельность является предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Прокурором не доказано наличие в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области в ходе проведения проверки 29.10.2012, на что также имеется ссылка в постановлении от 19.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде и вынесения настоящего решения двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование Прокурора о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», расположенного в <...>, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2002 (ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Дмитриевская Л.Е.