Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Подгорная, д. 132, г. Мурманск

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Зеленая, д. 76, г. Мурманск

о признании частично недействительными решений от 21.07.2015 № 10/ВП-2015 и № 10/ВП/ИС-2015

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 20.01.2016;

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 17/16;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПМТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными решений от 21.07.2015 № 10/ВП-2015 в части и от 21.07.2015№ 10/ВП/ИС-2015 в части.

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательном варианте в судебном заседании просил суд признать недействительным:

Решение от 21.07.2015 № 10/ВП-2015 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ:

- на страховую часть пенсии в сумме 10 300 руб., пени в сумме 3 180 руб. 80 коп. и штрафов в сумме 2 060 руб., начисленных на суммы компенсации работникам расходов по оплате услуг VIP-зала аэропорта;

- на страховую часть пенсии в сумме 11 100 руб., пени в сумме 2 542 руб. 77 коп. и штрафов в сумме 2 220 руб., начисленных на суммы компенсации работникам расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Решение от 21.07.2015 № 10/ВП/ИС-2015в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 330 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Первый Мурманский терминал», со ссылками на Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), статьи 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указало, что расходы по обслуживанию в VIP-зале аэропорта не подлежат обложению страховыми взносами, а относятся к командировочным расходам на основании пункта 4.1 Положения о служебных командировках работников ООО «ПМТ» от 31.12.2009.

С учетом части 4 статьи 8 ТК РФ, пункта 7, 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455 (далее – Правила), письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №1501-13 от 20.10.2008, которое доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России №ВЕ-6-5/773 от 27.10.2008, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту справка о стоимости перевозки от пункта пропуска до ближайшего аэропорта к месту пересечения границы РФ будет основанием для компенсации работнику стоимости проезда.

В письменном отзыве на заявление Управление, возражая против удовлетворения требований заявителя, указало, что компенсация расходов по оплате услуг VIP-залов официальных делегаций аэропортах, производимая отдельным категориям командируемых работников, не относится к обязательным командировочным расходам, поименованным в части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежащим обложению страховыми взносами, следовательно, на суммы таких расходов страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Работодатель возмещает именно понесенные расходы работника, что должно подтверждаться документально. При отсутствии документального подтверждения понесенных расходов работника теряется непосредственно компенсационный характер таких денежных выплат и они подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, приводя доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему; представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «ПМТ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам выездной проверки составлен акт от 10.06.2015 № 02.

Решением Управления от 21.07.2015 № 10/ВП-2015 ООО «ПМТ» привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 №ФЗ-212 в виде штрафа в сумме 6 815 руб. 56 коп.. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 21 050 руб. 97 коп., пени в общей сумме 7 850 руб. 36 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением от 21.07.2015 № 10ВП/ИС-2015 ООО «ПМТ» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированным учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 920 руб. 29 коп. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решениями от 21.07.2015 № 10/ВП-2015 № 10/ВП/ИС-2015 в части, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного 1 паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, данной правовой нормой установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, к числу которых отнесены сборы за услуги аэропортов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 (действовавшие в спорном периоде).

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить, в частности расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В данном случае оплата сотрудникам, направляемым в командировку, услуг VIP-зала в аэропорту предусмотрена локальным нормативным актом – Положением о служебных командировках работников общества от 31.12.2009.

Следовательно, указанным локальным нормативным актом заявителя, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Судом установлен и имеющимися в деле документами подтвержден факт нахождения работника общества в служебной командировке. Также из материалов дела следует, что расходы указанного работника по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале документально подтверждены. Расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.

Таким образом, расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества и в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

2. Начисление страховых взносов по работнику ФИО3

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя, в частности стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов Российской федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержаться и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1).

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в частности у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Проезд оплачивается исходя из фактических расходов работника. Перед отъездом работнику выдается примерная сумма на проезд, а по возвращении из отпуска производится окончательный расчет. Сумма рассчитывается строго на основании представленных билетов или других документов.

В связи с тем, что в ТК РФ не закреплено понятие «расходы», пункт 7 статьи 255 и пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дает определение понятию «расходы».

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли организаций относятся расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

При этом согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при налогообложении прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года на основании авансового отчета № 344 от 10.09.2012г. ООО «ПМТ» оплатило работнику ФИО3 стоимость льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 47 123,35 руб., в том числе:

- стоимость затрат на оплату проезда на личном транспорте по маршруту Мурманск-Нижнекамск (Татарстан) - Мурманск на сумму 17 123 руб. 35 коп. Оплата произведена на основании чеков заправочных станций, но не более количества литров топлива, указанных в справке по наименьшему расстоянию до места использования отпуска и обратно, выданной автотранспортной организацией ООО «Мурманский автовокзал» № 2212 от 03.09.2012;

-стоимость затрат на оплату авиаперелета по маршруту Казань-Сочи-Казань на сумму 30 000 руб., согласно справки № 014823 о стоимости авиаперелета, выданной авиакомпанией ЗАО «Нордавиа- региональные авиалинии».

Согласно представленным к авансовому отчету № 344 от 10.09.2012 документам, работник ФИО3 ездила за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без пересадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Для подтверждения расходов на оплату авиаперелета по маршруту Казань-Heraklion (Греция) - Казань приложены посадочные талоны, подтверждающие авиаперелет ФИО3 по маршруту Казань- Heraklion (Греция)- Казань, совершенному в период с 17.08.2012 по 27.08.2012.

Перевозочного документа (билета, либо электронного билета), туристической путевки, с указанием стоимости туристического продукта, а также документов, подтверждающих оплату (стоимость) авиабилета по маршруту Казань- Heraklion (Греция)- Казань ООО «ПМТ» не представило. Доказательств фактически произведенных расходов на оплату авиаперелета по маршруту Казань- Heraklion (Греция) - Казань заявителем не представлено.

В качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки по маршруту Казань- Heraklion (Греция) - Казань, работником к авансовому отчету приложена справка о стоимости авиаперелета по маршруту Казань-Сочи-Казань, выданная авиакомпанией ЗАО «Нордавиа- региональные авиалинии» № 014823, о том, что стоимость перелета по маршруту Казань-Сочи-Казань на дату приобретения составила 30 000 руб. на одного пассажира в обе стороны.

Проездные документы, подтверждающие расходы, связанные с авиаперелетом по маршруту Казань- Heraklion (Греция)- Казань у ООО «ПМТ» отсутствуют.

В 2012 году при оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ООО «ПМТ» применялись Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ПМТ» от 14.06.2007 (в ред. Приказа ООО «ПМТ» №146 от 06.09.2007).

Пунктом 5.13 указанных Правил установлено, что в соответствии со статьей 325 ТК РФ работодатель оплачивает работнику один раз в два года стоимость проезда в отпуск и обратно в купейном вагоне скорого поезда или самолетом по билету экономкласса по территории РФ. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой Правил, к авансовому отчету № 344 от 10.09.2012., для оплаты работнику стоимости проезда в отпуск и обратно, в целях признания данной выплаты компенсационной, билета экономкласса по территории РФ к указанному авансовому отчету заявителем не представлено.

Поскольку из нормы, установленной организацией в пункте 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПМТ» от 14.06.2007 (в ред.Приказа ООО «ПМТ» № 146 от 06.09.2007) не усматриваются условия, размер и порядок выплаты компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, следовательно, в части не регламентированной организацией внутренним локально-нормативным актом условий, размера и порядка выплаты компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, применяются нормы, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц. работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 (в редакции, действующей в 2012году)(далее - Правила № 455) работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (в нашем случае Heraklion (Греция)), а с проездом по территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 455 установлено, что при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного
вагона пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку
воздушным транспортом в салоне экономического класса;

в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса
общего типа.

Пунктом 10 Правил № 455 установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных указанными Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки но территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045).

В данной ситуации возможность применения положений пункта 10 Правил № 455, определяющих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, отсутствует, поскольку самого перевозочного документа по маршруту Казань- Heraklion (Греция) -Казань заявителем не представлено, а также не представлено доказательств того, что г.Сочи является ближайшим аэропортом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации по воздушному маршруту.

Представленная к авансовому отчету № 344 от 10.09.2012 справка о стоимости авиаперелета по маршруту Казань-Сочи-Казань, выданная авиакомпанией ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» № 014823 не может являться доказательством стоимости перевозки по территории Российской Федерации, так как в указанной справке стоимость авиаперелета по маршруту Казань-Сочи-Казань не является стоимостью перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Рассчитать стоимости перевозки до границы Российской Федерации, с применением значений ортодромических расстояний не представляется возможным, поскольку необходимо знать стоимость перевозки по маршруту Казань- Heraklion (Греция) -Казань на дату приобретения билета на одного пассажира в обе стороны. Документов, подтверждающих указанную стоимость, заявителем не представлено.

Также, в случае утраты перевозочных документов, но при условии выбора одного места отдыха Казань- Heraklion (Греция), возможно возмещение расходов по оплате льготной дороги, с применением пункта 7 Правил № 455. Поскольку Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (в нашем случае Heraklion (Греция)), а с проездом по территории Российской Федерации, то в случае если, город Сочи является местом пересечения границы РФ, а из г.Казани до г.Сочи имеется наличие железнодорожного сообщения, возмещение расходов по оплате льготной дороги возможно по справке транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Заявителем в ходе выездной проверки и на дату вынесения обжалуемого Решения, а также в суд, указанных документов не представлено.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 455 в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 указанных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Согласно представленным проездным документам, работник ООО «ПМТ» ФИО3 проводила отпуск по маршрутам: Мурманск-Нижнекамск (Татарстан)- Мурманск и Казань - Греция- Казань, что является несколькими местами отдыха, расположенными в стороне от прямого маршрута.

Из буквального прочтения нормы пункта 9 Правил № 455 следует, что компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника). В данном случае это либо Мурманск - Нижнекамск (Татарстан), либо Казань - Heraklion (Греция) (с маршрутом следования до г. Сочи - ближайшее место пересечения границы). А также компенсируется стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования). В данном случае это либо Нижнекамск (Татарстан)- Мурманск, либо Сочи-Мурманск (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования).

К авансовому отчету приложены проездные документы только по маршруту Мурманск-Нижнекамск (Татарстан)- Мурманск на сумму 17 123 руб. 35 коп., проездных документов (фактических расходов) по маршруту Сочи-Мурманск заявителем не представлено.

По утверждению заявителя работник ФИО3 выбрала место отдыха для компенсации льготного проезда Heraklion (Греция) с маршрутом следования до г. Сочи - ближайшее место пересечения границы.

Следовательно, в данном случае компенсация расходов по оплате льготной дороги возможна по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск, в соответствии с пунктом 9 Правил № 455.

В этом случае стоимость проезда определяется на основании справки о проездном тарифе (авиа- или железнодорожном, действовавшем в период использования отпуска, в зависимости от того, какой вид транспорта использовался или преимущественно использовался при убытии в другие места отдыха или прибытия в них) до избранного населенного пункта.

Представленные проездные документы (фактические расходы) на проезд личным транспортом из г.Мурманска до г.Нижнекамск, подтверждают фактические расходы только до г.Нижнекамск и обратно в г. Мурманск.

Порядок оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно на личном транспорте определен пунктом 8 Правил № 455, согласно которому компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

По маршруту Мурманск- Сочи- Мурманск таких документов не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены: справка, выданная транспортной организацией ООО "Мурманский автовокзал" от 21.07.2015 о расчете расхода топлива на транспорт для проезда по автомобильным дорогам России по маршруту Мурманск- Москва-Мурманск, справка, выданная ООО "АСТ-Мурманск" 22.07.2015 о стоимости перелета по маршруту Москва-Ираклиок -Москва и по маршруту Москва-Сочи-Москва.

Данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные справки не имеют отношения к маршруту, проделанному работником при проезде к месту отдыха и обратно, а стоимость перелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, указанная в вышеназванной справке, не является стоимостью перелета, входящей в стоимость перевозочного документа по маршруту Казань - Heraklion (Греция)-Казать.

Согласно представленным к авансовому отчету посадочным талонам, работник ФИО3 совершила прямой перелет по маршруту Казань- Heraklion (Греция).

Руководствуясь пунктом 7 Правил №455, наличие прямого железнодорожного сообщения по маршруту Мурманск-Адлер (Сочи)- Мурманск имеется, следовательно в данном случае при поездке по маршруту Мурманск-Нижнекамск-Казань- Heraklion (Греция) (с маршрутом следования до г. Сочи -ближайшее место пересечения границы), г.Москва транзитным городом не является.

Таким образом, работодатель возмещает именно понесенные расходы работника, что соответственно, подтверждается документально. При отсутствии документального подтверждения понесенных расходов работника теряется непосредственно компенсационный характер таких денежных выплат, и они подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Поскольку заявителем допустимых доказательств, подтверждающих расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Казань-Heraklion (Греция) -Казань не представлено, Управлением на сумму спорной выплаты в размере 30 000 руб., оплаченной по справке о стоимости авиаперелета по маршруту Казань-Сочи-Казань, выданной авиакомпанией ЗАО «Нордавиа- региональные авиалинии» № 014823 правомерно начислены страховые взносы.

Начисление страховых взносов по работнику ФИО4

В октябре 2013 года на основании авансового отчета № 412 от 09.10.2013 ООО «ПМТ» оплатило работнику ФИО4 стоимость льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 62 600 руб., в том числе: стоимость затрат на оплату авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург-Сочи-Санкт-Петербург на сумму 45 000 руб., согласно справки № К 95 50010177 о стоимости авиаперелета , выданной агентством по продаже авиабилетов ТКП ТСН.

Для подтверждения расходов на оплату авиаперелета по маршруту Санкт-
Петербург-Сочи-Санкт-Петербург приложены посадочны талоны, подтверждающие авиаперелет ФИО4. (1966г.р.) по маршруту Санкт-Петербург - Zakinthos (Греция)- Санкт-Петербург, совершенному в период с 28.08.2013 по 15.09.2013.

В представленной маршрутной квитанции на авиаперелет ФИО4 по маршруту Санкт-Петербург -Zakinthos (Греция)- Санкт-Петербург не указана стоимость (перелета) билета.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлена справка о стоимости авиаперелета по маршруту С.Петербург-Закинтос-С.Петербург, выданная ООО "АСТ-Мурманск" от 22.07.2015.

Согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов. Так, перевозчиком могут устанавливаться льготные тарифы, значительно отличающиеся в сторону понижения от нормальных тарифов, специальные тарифы, и т.п. при этом создается ситуация, при которой на одно направление, в одно время, в салоне одного класса исполнение договора перевозки пассажиров и багажа может осуществляться по разным ценам.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, в случае не предоставления справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания (санаторная карта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, путевки и т.д.), возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» ГЦ ЕС Ор ВД в разделе «Значения ортодромических расстояний», размещенной на официальном интернет-сайте.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает представленные ООО «ПМТ» в отношении ФИО4 справки о стоимости перелета, а также иные документы (маршрутная квитанция, посадочные талоны, копия заграничного паспорта с отметкой таможенных органов) являются достаточными для возмещения расходов по проезду воздушным транспортом с применением значений ортодромических расстояний.

При использовании для поездки воздушного транспорта в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации расходы компенсируются путем частичной оплаты стоимости перелета (Копл) пропорционально расстоянию перелета воздушного судна над территорией Российской Федерации, определенной по формуле (Копл = D1/D2 х Робщ) исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до ближайшего к Государственной границе Российской Федерации по линии следования воздушного судна российского аэропорта, открытого для международных сообщений (D1), к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) (D2), полученных из справочника расстояний Единого информационного центра воздушного транспорта, умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (Робщ), подтвержденную именными проездными документами, их дубликатами или соответствующими справками (пункта 3.3 Постановления Правительства Мурманской области от 12.04.2005г. № 132-1111 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к мету использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах крайнего севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей»).

Ответчиком представлен расчет компенсации оплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Zakinthos (Греция)-Санкт-Петербург работнику ООО "ПМТ" ФИО4. с применением значений ортодромических расстояний: согласно представленной справке о стоимости авиаперелета по маршруту С.Петербург-Закинтос-С.Петербург, выданной ООО «АСТ-Мурманск» от 22.07.2015, стоимость перелета составляет 46 350 руб. По данным ортодромической таблицы расчета расстояний, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 17,97%.

Таким образом, расчет составляет 46350,00 х (17,97% х 2) = 16658,19 руб.

С учетом изложенного, обложению страховыми взносами подлежит разница между выплаченной Обществом ФИО4 компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и компенсацией, рассчитанной с учетом ортодромических расстояний.

При таких обстоятельствах, сумма выплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Сочи -Санкт-Петербург в размере 16 658 руб. 19 коп., обложению страховыми взносами не подлежит.

Поскольку начисление страховых взносов на выплаты компенсации по работнику ФИО3 правомерно, то суд не находит оснований для признания недействительным решения от 21.07.2015 № 10/ВП/ИС-2015 в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 330 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска от 21.07.2015 №10/ВП-2015 в части начисления страховых взносов в сумме 11 965 руб. 82 коп., соответствующих пеней и штрафа, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Суховерхова