Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «111 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства Обороны Российской Федерации

к Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

о взыскании 65 370 руб. 84 коп.

при ведении протокола судьёй Поповой Е.В.

при участии в заседании представителей

истца – не участвует, извещен

ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.02.07

установил:

ФГУП «111 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «111 ЭС ВМФ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 МЧС России» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 65 370 руб. 84 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с мнением ответчика и статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик заявляет, что не признает исковые требования в связи с уплатой задолженности по договорам электроснабжения №248 от 01.01.2003 г. и 01.05.2006 г. согласно платежным поручениям №2712, 2713 от 30.11.2006 г. на общую сумму 76 690 руб. 29 коп., кроме того, просит отнести на истца государственную пошлину по иску на основании ст. 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 г. и 01.05.2006 г. между истцом (Энергоснабжающей организацией – ЭСО) и ответчиком (абонентом) заключены договоры электроснабжения №248, согласно условиям которых ЭСО обязуется подавать Абоненту электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть, а Абонент – принять и оплатить электрическую энергию и мощность (п.п. 1.1 договоров).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за расчетный период принимается календарный месяц, срок оплаты: до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Отпустив ответчику электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с апреля по сентябрь 2006 года на общую сумму 65 370 руб. 84 коп., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Наличие задолженности и ее размер установлены актом сверки расчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 30.10.2006 г., подписанным сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что 30.11.2006 г. ответчик добровольно погасил задолженность по иску от 21.11.2006 г. №1497.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно материалам дела исковое заявление ФГУП «111 ЭС ВМФ» МО РФ определением суда от 28.11.2006 г. оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления ответчику (ГУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России») с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 20.12.2006 г.

Письмом от 07.12.2006 г. №1593 истец предоставил в арбитражный суд почтовую квитанцию №09928 от 24.11.2006 г.

На момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и принятия искового заявления к производству определением суда от 07.12.2006 г. задолженность ответчиком была погашена.

Исходя из п.3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, истец вправе обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о возврате иска до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, что является основанием для возврата искового заявления. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 разъясняется, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в случае добровольного удовлетворения им исковых требований после предъявления иска.

В данном случае государственная пошлина относится на истца согласно ст. 111 АПК РФ, поскольку возбуждение дела в арбитражном суде связано с его действиями, и отсутствуют основания считать ответчика злоупотребляющим своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Е.В. Попова.