Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Муратшаев Д.В. (при ведении аудиозаписи судебного заседания и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой О.О.), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 151 от 20.06.2011 в части,

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 18.04.2012 № 52/ТО-23-2124;

- ФИО2, доверенность от 02.07.2012 №52/ТО-23/11-4627

ответчика – ФИО3, доверенность от 17.01.2012 № 14/1;

- ФИО4, доверенность от 18.01.2012 № 14/13.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее Управление, заявитель) (ОГРН <***>, адрес: 184580, Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 46, дата присвоения ОГРН 12.11.2002, дата регистрации 16.02.1999) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным в части решения № 151 от 20.06.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее Инспекция, ответчик).

В судебном заседании от заявителя поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель отказывается от исковых требований в части эпизода начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1632 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части заявленных требований по эпизоду начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1632 рубля подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу заявителю разъяснены.

Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с поступлением решения от 05.08.2011 года №448 Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области по апелляционной жалобе Управления 15.08.2011 и в связи с поступлением перерасчета размера пении налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц 18.08.2011.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, с учетом не значительного пропуска срока подачи заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований указали следующее.

1. По эпизоду занижения налогоплательщиком суммы дохода, подлежащему налогообложению налогом на прибыль.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) под который, подпадало оказанием услуг по временному размещению и проживанию (предоставление комнат длительных свиданий (КДС)).

Замена уплаты одного налога другим законодательством не допускается. Учреждение с 2006 года по 01.04.2008 уплачивало единый налог на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности связанной с оказание услуг по временному размещению и проживанию (предоставление комнат длительных свиданий) в размере 5108 рублей в квартал, 20432 рублей в год.

В связи с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации к Налоговому кодексу РФ вышедшими в марте 2008 года, согласно которым, услуги по предоставлению комнат длительных свиданий не относятся к предпринимательской деятельности и соответственно не могут быть переведены на систему налогообложения в виде ЕНВД. В виду этого со второго квартала 2008 года учреждение освобождено от уплаты ЕНВД.

Обязанность по предоставлению осужденным на территории исправительного учреждения краткосрочных свиданий и длительных свиданий продолжительностью трое суток предусмотрена ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Платный характер оказываемой услуги не является основанием для признания оказываемых услуг реализацией товаров (работ, услуг), так как осуществляется названная деятельность в силу прямого указания в законодательстве Российской Федерации.

Предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на Учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не являете объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Предоставление длительных свиданий с осужденными напрямую попадает под действие НК РФ, ч. 2, гл. 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ст. 346.26., п. 2. п/п 12 «Оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров...».

В подтверждение своей позиции, учреждение считает необходимым сделать ссылку на письма Минфина РФ № 03-11-06/26 от 19.03.2008 г., № 03-07-11/18 от 12.05.2008 г., № 03-11-05/244 от 10.10.2008г (прилагаются к исковом заявлению), в которых неоднократно давались разъяснения о предоставлении родственникам осужденным комнат длительных свиданий.

В соответствии с НК РФ система налогообложения в виде ЕНВ, носит обязательный характер. Организация не вправе выбрать, по какой систем будете платить налоги (общей, упрощенной или в виде ЕНВД), если вид деятельности подпадает под ЕНВД.

П. 4 ст. 346.26 НК РФ определено, что «Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной о предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом)

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области своем решении от 05.08.2011 года №448 на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области от 20.06.2011 года №151 стр.5 одновременно принимает взаимоисключающих собой решения для налогообложения платы предоставление краткосрочных и длительных свиданий.

Первое решение: для налога на вмененный доход платы за краткосрочный и длительные свидания признается налоговой инспекцией основной функции учреждения и не является предпринимательской деятельностью (т.е. доходом от реализации товаров, работ, услуг).

Второе решение: для налога на прибыль противоречит первому решению, в нем плата за краткосрочные и длительные свидания уже не признается налоговой инспекцией основной функцией учреждения и уже является предпринимательской деятельностью (т.е. доходом от реализации товаров, рабе услуг).

Плата за краткосрочные и длительные свидания не может одновременно считаться для одного налога предпринимательской деятельностью, а для другого налога не являться ею.

В соответствии с действующим законодательством организация краткосрочных и длительных свиданий осужденных к лишению свободы граждан с родственниками и создание для этого необходимых условий (в том числе предоставление соответствующих помещений) является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

В связи с этим, деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы связанная с предоставлением осужденным гражданам и их родственникам на возмездной (безвозмездной) основе помещений для проведения краткосрочных длительных свиданий, не относится к предпринимательской деятельности.

Следовательно, средства, полученные от услуг по временному размещению родственников для проведения краткосрочных и длительных свиданий, не облагаются ни ЕНВД, ни налогом на прибыль организаций.

2. По эпизоду доначисления суммы пени по НДФЛ и привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Н РФ.

Администрация ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не согласна с определением Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области дат фактического получения дохода сотрудниками, осужденными нашего учреждения и датой перечисления налога на доходы физических лиц.

Заявитель считает, что датой фактического получения дохода является дата перечисления денежного довольствия, заработной платы, отпускных согласно списка на лицевые счета сотрудников в филиал Сбербанка России согласно статьи 223 п.1 Налогового Кодекса РФ «Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика банках...»; статья 207 Налогового Кодекса РФ п.4 « Налоговые агенты обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате»; п.6 «Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплатудохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика...».

В нарушение требований п.4, п.6 ст.207, п.1 ст.223 НК РФ Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области считает датой получения дохода сотрудниками, осужденными ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО не дату перечисления дохода на лицевые счета в филиал Сбербанка Росси, а дату перечисления удержаний из денежного довольствия, заработной платы (алиментов, исков). Сроки перечисления удержаний из заработной платы осужденных, денежного довольствия сотрудников определяются не НК РФ, а требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», УИК РФ (ст.99, ст.107, СК РФ (ст. 109) и контролируется отделением судебных приставов.

Кроме того Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области не правильно указаны даты получения денежного довольствия, заработной платы, перечисления налога на доходы физических лиц за период 2008-2011г.г.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование своих возражений указали следующее.

1. По эпизоду занижения налогоплательщиком суммы дохода, подлежащему налогообложению налогом на прибыль.

Учреждение в соответствии с п. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту -УИК РФ), в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению помещений для совместного проживания осужденных лиц с родственниками во время предоставления длительных свиданий.

Предоставление осужденным длительных свиданий с родственниками осуществляется учреждениями уголовно-исполнительной системы в порядке и на условиях, предусмотренных в частности приказами Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об Утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и от 106.10.2006 № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы», является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства: статьи 89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за предоставление осужденным длительных свиданий с их родственниками не должна взиматься плата, за исключением предоставления дополнительных услуг при проведении длительных свиданий (таких как прокат бытовых приборов), оплата которых производится за счет средств осужденных или родственников осужденных, прибывших на свидание.

Финансирование расходов Учреждения на содержание комнат длительных свиваний (далее по тексту - КДС) производится из федерального бюджета, содержание КДС за счет средств от внебюджетной деятельности за проверяемый период не производились.

Учреждение в проверяемом периоде предоставляло осужденным к лишению свободы длительные свидания с родственниками продолжительностью трое суток с возможностью совместного проживания с ними на территории исправительного учреждения. При этом взимало плату за проживание в КДС с лиц, прибывших на свидания согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по тарифам и ставкам, определенным в установленном порядке для гостиниц 3 категории в размере 320,00 руб. за одно место в сутки.

Плата за предоставление КДС поступала в кассу учреждения, затем переносилась на счет Казначейства, что подтверждается пояснениями налогоплательщика.

Доходы в виде платы за предоставление КДС в проверяемом периоде отражались как доходы от внебюджетной деятельности и не облагались налогом на прибыль.

Как следует из пояснений, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, в 2008-2009 гг. учреждением в связи с отсутствием в полном объеме финансирования средств федерального бюджета за счет поступлений от КДС производилась оплата на проезд осужденных при освобождении, услуг связи, расходов на содержание имущества и прочих расходов и услуг, а также приобретение материальных запасов и основных средств и других услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью, т.е. учреждение самостоятельно распоряжалось средствами, полученными от оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьями 247 и 248 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг является, соответственно, передача на возмездной основе нрава собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом.

Согласно статьи 14 вышеуказанного Закон, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.

В соответствии с п. 5.1 Положения о ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, утвержденного приказом ФСИН от 01.04.05 № 229. учреждение имеет право вести предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход, в частности деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ установлено, что сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Учреждение в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению помещений для совместного проживания осужденных лиц с родственниками во время предоставления длительных свиданий на возмездной основе. Возмездное оказание услуг должно отражаться Учреждением в бухгалтерском учете как получение дохода.

Учреждением получен доход от оказания услуг по предоставлению комнат длительного свидания, то есть экономическая выгода, которая и является объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Согласно пункту 5 статьи 41 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.

Пунктом 2 ст. 42 БК РФ установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Доходы бюджетов, согласно п. 1 ст. 41 БК РФ, образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

На основании вышеизложенных норм БК РФ, до перечисления в бюджет средств, полученных от оказания платных услуг необходимо уплатить налоги, сборы и не обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одновременно следует учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009 № 10-П, разъяснил, что бюджетные учреждения по доходам:, полученным от коммерческой деятельности, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

2. По эпизоду доначисления суммы пени по НДФЛ и привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, поэтому инспекция считает, что дата перечисления удержаний из заработной платы - алиментов, исков и т.д. является датой перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц для исчисления НДФЛ для расчета пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (а не дата перечисления заработной платы, из которой произведены удержания).

Материалами дела установлено.

Управление зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 102510067930. В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции и ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 5106050240.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от 04.03.2011 № 5 в отношении Управления была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с положениями Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; полноты и своевременности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 но 28.02.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 12.05.2011 №13 (том 4, л.д. 13-23).

26.05.2011 налогоплательщиком представлены возражения по Акту (т. 4 л.д. 59-62 с оборотом).

Рассмотрев акт налоговой проверки, 20.06.2011 заместитель начальника Инспекции вынес решение № 151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Управление было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 24 553 руб.;

- ст. 123 НК РФ в сумме 23 557 руб.

Также указанным решением Управлению доначислены:

- налог на прибыль в сумме 237 747 руб., пени в сумме 43 171 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 7 767 руб., пени в сумме 570 руб.;

- пени по НДФЛ - агент в сумме 2 144 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.06.2011 №151 Управление обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (т. 4, л.д. 99-106).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 05.08.2011 № 448, принятым по апелляционной жалобе Управления, обжалуемое решение Инспекции изменено в части начисления пени и налоговой санкции по НДФЛ (том 4, л.д. 111-117).

С учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области пени по НДФЛ составили 2 018 руб., штраф по ст. 123 НК РФ составил 7 272 руб. (т. 4 л.д. 118).

Посчитав, что решение инспекции от 20.06.2011 №151 нарушает права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части:

- эпизода доначисления налога на прибыль в сумме 237 747 руб., пени в сумме 43 171 руб. и штрафа 23 776 руб.;

- эпизода начисления пени по НДФЛ в сумме 2 018 руб. и штрафа 7 272 руб.

В период рассмотрения настоящего дела Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 26.06.2012 № 248 отменило решение Инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 1 632 руб.

В связи с чем Управлением заявлен отказ от исковых требований в указанной части.

Обжалуемая сумма начисленных пени по НДФЛ с учетом решения УФНС по Мурманской области № 248 от 26.06.2012 составляет 386 руб.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления налога на прибыль, пении штрафа послужило то, что Учреждение в соответствии с п. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению помещений для совместного проживания осужденных лиц с родственниками во время предоставления длительных свиданий, при этом взимало плату за проживание с лиц, прибывших на свидания согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по тарифам и ставкам, определенным в установленном порядке для гостиниц 3 категории в размере 320,00 руб. за одно место в сутки.

Основанием для начисления пени по НДФЛ и привлечения Управления к ответственности по ст. 123 НК РФ послужил вывод Инспекции о том, что дата перечисления удержаний из заработной платы - алиментов, исков и т.д. является датой перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц для исчисления НДФЛ для расчета пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (а не дата перечисления заработной платы, из которой произведены удержания).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

1. По эпизоду занижения налогоплательщиком суммы дохода, подлежащему налогообложению налогом на прибыль.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Управление в соответствии с п. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в проверяемом периоде оказывало услуги по предоставлению помещений для совместного проживания осужденных лиц с родственниками во время предоставления длительных свиданий (далее КДС).

Предоставление осужденным длительных свиданий с родственниками осуществляется учреждениями уголовно-исполнительной системы в порядке и на условиях, предусмотренных в частности приказами Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об Утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и от 06.10.2006 № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы», является одной из функций учреждений уголовно-исполнительной системы согласно уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

При этом Управление взимало плату за проживание в КДС с лиц, прибывших на свидания согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по тарифам и ставкам, определенным в установленном порядке для гостиниц 3 категории в размере 320руб. за одно место в сутки (т. 5, л.д. 1, 2).

Как установлено выездной налоговой проверкой и не оспаривается налогоплательщиком, плата за предоставление КДС поступала в кассу учреждения, затем переносилась на счет Казначейства.

В связи с этим Управление исчисляло и уплачивало единый налог на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности связанной с оказание услуг по временному размещению и проживанию (предоставление коми; длительных свиданий).

Согласно телетайпограмме от 06.09.2009 Управление перестало взимать плату за проживание в КДС (т. 5, л.д. 3, 4).

Как следует из пояснений, представителей Управления, в 2008-2009 гг. учреждением в связи с отсутствием в полном объеме финансирования средств федерального бюджета за счет поступлений от КДС производилась оплата на проезд осужденных при освобождении, услуг связи, расходов на содержание имущества и прочих расходов и услуг, а также приобретение материальных запасов и основных средств и других услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 НК РФ являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 321.1 НК РФ).

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2009 N 10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

В силу приведенных законоположений участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по предоставлению КДС, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.

Следует отметить, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), квалифицируя средства, получаемые в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий пункта 3 статьи 41 БК РФ в редакции, действовавшей в проверенном периоде).

В соответствии с разделом 5 Положения о ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, утвержденного приказом ФСИН от 01.04.05 № 229 учреждение имеет право вести предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход, в частности деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (т. 1 л.д. 38-53).

Изложенное также свидетельствует об обязанности бюджетного учреждения произвести уплату налога на прибыль с соответствующих доходов.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении ФАС СЗО от 5 марта 2012 г. по делу № А42-1795/2011.

Выездной налоговой проверкой установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что Управление в проверенном периоде оказывало услуги физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по предоставлению КДС за плату, то есть на возмездной основе. Доходы, полученные от указанной деятельности, не включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод Инспекции о том, что полученные Управлением денежные средства по договорам по предоставлению КДС, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на письма Минфина РФ № 03-11-06/26 от 19.03.2008, № 03-07-11/18 от 12.05.2008, № 03-11-05/244 от 10.10.2008 судом не принимается, так как в указанных письмах дается разъяснение о применении специального налогового режима - ЕНВД по конкретному виду деятельности.

Кроме того, в указанных письмах отмечено, что деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, связанная с предоставлением осужденным гражданам и их родственникам на возмездной (безвозмездной) основе помещений для проведения краткосрочных и длительных свиданий, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по временному размещению и проживанию, установленной пп. 12 п. 2 ст. 346.26 Кодекса, и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, т.е. по указанному виду деятельности не может быть применен специальный налоговый режим.

В результате проведенной в ходе судебного разбирательства сверки, по данным актов сверки НДФЛ за период с 01.01.08 по 28.02.11 гг. не установлено расхождений по данным налогоплательщика и по данным инспекции в сумме исчисленного и перечисленного налога по итогам каждого месяца и по итогам года (т. 5 л.д. 134-157).

Сумма пени по НДФЛ и привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ возникло в результате того, что инспекция считает, что дата перечисления удержаний из заработной платы - алиментов, исков и т.д. является датой перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц для исчисления НДФЛ для расчета пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Заявитель считает, что датой фактического получения дохода является дата перечисления денежного довольствия, заработной платы, отпускных, согласно списка, на лицевые счета сотрудников в филиал Сбербанка России.

На момент рассмотрения дела по существу спора относительно факта уплаты НДФЛ не имеется.

Согласно приказа от 20.12.2006 № 8757 выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

Кроме того, в соответствии с коллективным договором от 09.10.2008 № 341/5643 на период 2008-2010 вольнонаемному персоналу заработная плата выплачивается не реже 1 раза в месяц в дни финансирования, но не позднее 5 числа следующего за отчетным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Заявителем выплачивалось денежное довольствие сотрудникам и заработная плата вольнонаемным работникам в установленные приказом и коллективным договором сроки, в этот же день Заявителем перечислялся НДФЛ в соответствующий бюджет (т.1, л.д. 107-150, т. 2, л.д. 1-92, 98-157, т.3 л.д.1-93).

Как следует из материалов дела, Заявителем на основании исполнительных листов производились удержания из заработной платы в виде алиментов и взысканий по искам третьих лиц. Указанная информация сведена в таблицу расчета пени по НДФЛ (т. 4 л.д. 34-53).

В соответствии со ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Исходя из смысла толкования указанной правовой нормы дату удержания из заработной платы в виде алиментов и взысканий по искам третьих лиц нельзя признать датой фактического получения дохода.

Также суд не может согласиться с утверждением Инспекции о том, что удержание из заработной платы в виде алиментов и взысканий по искам третьих лиц является перечислением на счета третьих лиц по поручению физического лица (работника).

Удержание алиментов и взысканий по искам третьих лиц происходит не зависимо от воли физического лица и производиться на основании решений и постановлений соответствующих государственных органов (Суд, Судебные приставы-исполнители).

Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду каких либо доказательств, свидетельствующих о даче физическими лицами поручений Заявителю на перечисление денежных средств на счета третьих лиц.

Следовательно, просрочки в перечислении сумм НДФЛ Заявителем не допущено и начисление пени по НДФЛ следует признать неправомерным.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По основаниям, изложенным выше привлечение к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ также подлежит признанию неправомерным.

Платежным поручением от 07.10.2011 № 288488 Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 9279,68 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 7279,68 руб. (9279,68 - 2000 руб.) подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 150, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу № А42-8167/2011 в части эпизода начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1632 рубля.

2. Удовлетворить заявленные требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в части.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 151 от 20.06.2011 в части:

- доначисления суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 386 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 272 рубля.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» судебные расходы в размере 2 000 руб.

6. Возвратить из федерального бюджета Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7279,68 руб. Выдать справку на возврат.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.