Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Пушкинская, д.3, г. Мурманск

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск

об обязании ответчика списать задолженность в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, дов. от 24.01.2014 б/н;

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.08.2014 № 14-27/029274;

установил:

государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Пушкинская, д.3, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, об обязании списать задолженность в размере 5 000 руб.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве, при рассмотрении дела в суде. Указал, что рассматриваемая задолженность по штрафным санкциям в сумме 5000 руб. в силу ст. 50 НК РФ образовалась за ГОАУК «МОДКиНТ им.СМ.Кирова» как задолженность после реорганизации в форме присоединения ГОБУК «Мурманский областной Дом народного творчества» (входящее сальдо). По данным КРСБ задолженность образовалась (начислен штраф) до 01.01.2004.

В соответствии с ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено.

Государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» зарегистрировано 21.01.2003 в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>. Состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску с присвоенным ИНН <***>.

В карточке расчетов с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу в сумме 5 000 руб.

В связи с этим налогоплательщик обратился в Инспекцию с письмами от 26.08.2014 и 09.10.2014 о списании указанной задолженности в связи с истечением сроков её взыскания.

Письмами от 03.09.2014 и 23.10.2014 Инспекция указала на то, что оснований для списания задолженности по штрафу не имеется.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания штрафа в сумме 5 000 руб., заявитель обратился в суд с требованием об обязании Инспекции исключить из карточки расчетов с бюджетом суммы штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 000 руб. в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

По мнению заявителя наличие указанной задолженности препятствует учреждению представлять к наградам работников к государственным наградам и наградам Мурманской области.

В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 59 НК РФ установлены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списание.

Безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ).

Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@. Пунктом 2.4. Порядка списание задолженности производится в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как следует из пояснений Инспекции, рассматриваемая задолженность по штрафным санкциям в сумме 5 000 руб. в силу ст. 50 НК РФ образовалась за ГОАУК «МОДКиНТ им.СМ.Кирова» как задолженность после реорганизации в форме присоединения ГОБУК «Мурманский областной Дом народного творчества» (входящее сальдо). По данным КРСБ задолженность образовалась (начислен штраф) до 01.01.2004.

Документы, подтверждающие принятие мер взыскания, в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений Инспекции задолженность по штрафу возникла до 01.01.2004. Следовательно, Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания указанного штрафа в виду истечения срока на его взыскание.

В п. 9 Постановления Пленума ВА СРФ №57 от 30.07.2013 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного требования заявителя об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску исключить из карточки расчетов с бюджетом суммы штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 000 руб. в связи с утратой возможности принудительного взыскания подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 24.10.2014 заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию с Инспекции в пользу Заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить заявленные требования государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки расчетов с бюджетом суммы штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 000 руб. в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две) тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.