Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (далее – заявитель, Общество, ОАО НТФ «Комплексные системы») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, Комиссия) об отмене постановления от 05.09.2018 по делу № 760/07-05.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Определением суда от 24.09.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Комиссия представила отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также представила копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 20.11.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (номер почтового отправления 18303829273259), своего представителя в суд не направил; каких-либо заявлений, ходатайств от заявителя до начала судебного заседания также не поступило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве; представил дополнительные доказательства по делу.

В порядке статей 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 сотрудниками управления округа при обследовании территории Октябрьского округа города Мурманска на фасаде здания трансформаторной подстанции № 206, расположенной в районе дома № 5 по ул. Коминтерна, выявлено наличие самовольно размещенных надписей.

По результатам обследования составлен акт от 16.07.2018 № б/н с фототаблицей.

Установив, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002074:2, на котором расположена трансформаторная подстанция № 206, является ОАО НТФ «Комплексные системы», в собственности которого находится также здание № 5 по ул. Коминтерна, расположенное на указанном земельном участке, усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пунктов 2.47, 5.2, 10.3.9.2, 2.72, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.3 и 10.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, главным специалистом по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении ОАО НТФ «Комплексные системы» составлен протокол № 26-11-03/350 от 21.08.2018 об административном правонарушении.

Указанный протокол вместе с материалами проверки направлены в Комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов административный орган 05.09.2018 вынес постановление № 760/07-05 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), в виде предупреждения.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителя Комиссии, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства), устанавливающие общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при осуществлении деятельности по благоустройству территории, которая в себя включает разработку проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержанию объектов благоустройства, а также осуществление контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В силу пунктов 5.2, 2.72 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся, в том числе некапитальные нестационарные сооружения; содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2.47 Правил благоустройства некапитальные нестационарные сооружения - временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком (не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений), вне зависимости от присоединения к инженерным сетям.

Раздел 10 Правил благоустройства включает в себя положения об общих требованиях к содержанию объектов и элементов благоустройства, уборке территорий, содержание: объектов и элементов благоустройства, площадок, зданий и сооружений, территорий гаражей (некапитальных гаражей), причальных сооружений, участков индивидуальной жилой застройки, общие требования к содержанию животных в городской среде, размещение временных нестационарных аттракционов и аттракционов с использованием животных, стоянке разукомплектованных транспортных средств.

Так, в силу пункта 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (пункты 10.3.1, 10.3.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 10.5.4 Правил благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны, в том числе: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов; бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде.

Обязанности правообладателей нестационарных объектов установлены в пункте 10.3.9.2 Правил благоустройства, в соответствии с которыми правообладатели некапитальных нестационарных объектов обязаны, в том числе регулярно очищать объекты от пыли, грязи, самовольно размещенных рекламных конструкций, объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, других графических изображений, а также самовольно размещенных на объектах предметов.

Ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями Правил благоустройства, установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра от 16.07.2018 № б/н, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018 № 26-11-03/350, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

ОАО НТФ «Комплексные системы» не исполнило свои обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства, что подтверждается собранными материалами.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Довод заявителя о том, что он не является собственником здания трансформаторной подстанции ТП-206, в связи с чем у него отсутствует обязанность по соблюдению пункта 10.5.4 Правил благоустройства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела технического паспорта трансформаторной подстанции (инвентарный номер 5584) следует, что данная подстанция, 1989 года постройки, площадью 53,8 кв.м, расположенная в <...> на участке дома № 5, зарегистрирована 19.11.1996 на праве собственности за заявителем.

Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска от 23.12.1996 № 1896 также подтвержден факт государственной регистрации права собственности на недвижимость по ул. Коминтерна, 5, на земельном участке с кадастровым № 51:20:0002074:2 (ранее № 51:20:02-01-074:005), в том числе здание трансформаторной подстанции общей площадью 53,8 кв.м, за ОАО НТФ «Комплексные системы».

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела договору оказания услуг по техническому обслуживанию № 55-89 от 01.02.2015, заключенному между ОАО «Мурманская горэлектросеть» (Исполнитель) и заявителем (Заказчик) следует, что в перечень основных средств Заказчика, в отношении которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию, входят: оборудование РУ-6 кВ и два силовых трансформатора ТП-206; кабели 6 кВ – 229 м., в том числе: от ТП-206 – ТП-92 – 72 м., <...> в районе д. 5, от ТП-206 – ТП-75 – 65 м., <...> в районе д. 5, от ТП-206 – ТП-62 – 92 м., <...> в районе д. 5; одно присоединение с ВН и разъединителем, <...> в районе д. 5; одно присоединение с МВ, <...> в районе д. 5 (пункт 1.2.).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию спорной трансформаторной подстанции № 206 лежит на Обществе в силу указанных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства заявителем в нарушение статей 65, 70 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, квалификация административным органом выявленного им нарушения по статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, является правомерной.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом проверено соблюдение Комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления; заявленные ОАО НТФ «Комплексные системы» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» об отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 05.09.2018 по делу № 760/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Фокина О. С.