Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство имущественных отношений Мурманской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области; Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области; Министерство обороны РФ

при участии в заседании представителей:

истца – Черноморца С.С. – представителя по доверенности № 11 от 10.01.2012;

ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности № 545/110-ФД от 19.08.2011; ФИО2 – представителя по доверенности № 545/109-ФД от 19.08.2011; ФИО3 – представителя по доверенности № 545/05-Д от 11.01.2012;

иных участников процесса – не участвовали, извещены;

резолютивная часть решения объявлена сторонам 11 мая 2012 года

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Эмма» (ОГРН <***>, местонахождение: 184680, г. Снежногорск, корпус 5, филиал «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» в (ОГРН <***>, местонахождение: 164509, <...>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – производственные помещения объекта 11 (в объеме данных кадастрового паспорта Североморского филиала ГУПТИ по Мурманской области от 07.06.2011г.), - далее спорный объект и государственной регистрации договора аренды производственных площадей объекта 11 на условиях невозврата его арендодателю - с правом выкупа № 5 от 12.11.2002г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество «Эмма» выкупило спорный объект у Государственного Кольского предприятия «Эра», признанного впоследствии несостоятельным (банкротом). Передача в аренду спорного объекта с последующей его продажей была согласована на общем собрании кредиторов ГКП «Эра». Между тем, ликвидация продавца является препятствием для регистрации перехода права собственности. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не исключает законность принадлежности ему спорного имущества, право собственности, на которое зарегистрировал за собой ответчик, поскольку, регистрация перехода права допускается в отсутствии ликвидированного лица, продавшего недвижимое имущество. Несовпадение площадей объекта в договоре аренды с их площадями, указанными в техпаспорте 2009г. является технической ошибкой.

Определением суда от 02.02.2012г. произведена замена истца по делу № А42-8261/2011 ООО «Эмма» правопреемником – открытым акционерным обществом «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» (ОГРН <***>, место нахождения: 184682, Мурманская обл., г. Снежногорск, Филиал «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «Центр судоремонта Звездочка»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области; Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области; Министерство обороны РФ.

Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, поскольку спорный объект не идентифицирован в договоре аренды с правом выкупа, внесен в уставной капитал общества в составе приватизированного имущества. На это недвижимое имущество общество зарегистрировало право собственности.

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – Главный пролет и бытовые пристройки объекта № 11, общей площадью 34 093,9 кв.м., инв. № 3701, Литер Б,Б1,Б2, этажность 1, расположенного по адресу: г. Снежногорск, территория головного филиала ФГУП «ЦС Звездочка» «СРЗ «Нерпа». Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области сообщило об отсутствии учета в реестре федерального имущества объекта: производственные помещения объекта № 11, расположенного по адресу: г. Снежногорск, территория СРЗ «Нерпа». Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Министерство имущественных отношений в Мурманской области сообщило об отсутствии учета в реестре государственного имущества Мурманской области указанного в иске объекта недвижимого имущества. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило о наличии в его архиве технического паспорта с инвентарным номером 3701 на объект государственного технического учета – «Производственные помещения объекта 11», расположенный по адресу: г. Снежногорск, головной филиал «Судоремонтный завод «Нерпа» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка». Первичная техническая инвентаризация проводилась по состоянию объекта на 14.11.2007г. (по наружным замерам). Общая площадь по строению – 34 093,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов дела: в письме Заместителя Министра обороны РФ от 31.10.1996г. № ОЕ-33/8207 Минобороны РФ не возражает против передачи основных средств с баланса СРЗ «Нерпа» на баланс ГКП «Эра». Передачу предложено оформить в установленном порядке (т. 1, л.д.26).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Госкомимущества № 3 от 21.01.2007г. разрешена передача с баланса государственного предприятия Судоремонтный завод «Нерпа» на баланс Государственного Кольского предприятия «Эра» без изменения формы собственности основных средств, перечисленных в приложении № 1 к распоряжению, в том числе, производственные площади объекта 11, общей площадью 726 кв.м. (т.1, л.д. 29).

Во исполнение указанного распоряжения основные средства переданы актом-авизо от 24.01.1997г. (т.1, л.д. 28).

Из приложения № 1 к распоряжению следует, что на баланс Государственному Кольскому предприятию «Эра» переданы: производственные площади объекта 11, площадью 726 кв.м., инв. № 548 (в приложении порядковый номер 1).

12.11.2002 ООО «Эмма» (Арендатор) и Государственное Кольское предприятие «Эра» (Арендодатель) заключили договор аренды производственных площадей объекта 11 на условиях невозврата его арендодателю – с правом выкупа № 5 (далее – договор аренды № 5), согласно пункту 1.2 которого объектом аренды являлись производственные площади объекта 11, инвентарный номер 548, площадью 726 кв.м., дата ввода в эксплуатацию – 1977 год, расположенные по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, территория СРЗ «Нерпа».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 5 производственные площади объекта 11 по окончании срока аренды переходят в собственность Арендатора после оплаты их полной стоимости.

Передача имущества оформлена соответствующим актом приема-передачи от 12.11.2002г.

01.03.2005г. конкурсный управляющий ГКП «Эра» письмом № 696 подтвердил оплату Обществом стоимости производственных площадей объекта 11 (т. 1, л.д. 25).

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2007г. по делу № А42-5377/00-9 конкурсное производство в отношении Государственного Кольского предприятия «Эра» было завершено, после чего в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о его ликвидации, что подтверждается выпиской из реестра от 25.04.2011г.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 01.11.2008г. № 1435-р приватизировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр судоремонта «Звездочка» путем преобразования в открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» с уставным капиталом 7 325 191 000 руб.

Передаточным актом от 05.11.2008г., утвержденным руководителем Территориального управления Росимущества по Архангельской области Территориальное управление Росимущества по Архангельской области сдало, а ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс Федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка». Из передаточного акта следует, что в уставной фонд общества переданы, в том числе, Главный пролет и бытовые пристройки объекта № 11, общей площадью 34 093,9 кв.м. (порядковый номер 74), расположенные по адресу: г. Снежногорск, территория головного филиала ФГУП «ЦС «Звездочка» «СРЗ «Нерпа» (т.3, л.д. 18).

Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области серии 51-АВ № 103659 от 16.12.2008г., условный номер 51-51-08/002/2008-351 (т.2, л.д. 136).

Считая, что общество незаконно зарегистрировало право собственности на указанный объект, в состав которого вошло спорное имущество, принадлежащее истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010г. № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления от 29.04.2010г. № 10/22).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обязательного условия удовлетворения требования о признании права истец должен доказать наличие законных оснований возникновения у него прав на спорный объект.

Таких доказательств истец не представил, более того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение законные основания возникновения права собственности на спорный объект у ответчика.

В п. 59 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 суд разъяснил: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права предполагает защиту уже возникшего, но оспариваемого другим лицом титула.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, переход права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 3 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1), исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 постановления от 29.04.2010г. № 10/22).

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области осуществляется с июля 1998 года.

Спорный объект, являющийся предметом договора аренды № 5 поступил во владение ООО «Эмма» в ноябре 2002г., в период действия Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому переход права собственности подлежал регистрации в ЕГРП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2011г. по делу № А42-4283/2011, в удовлетворении исковых требований ООО «Эмма» произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – производственные помещения объекта 11, общей площадью 720,6 кв.м. к ООО «Эмма» без регистрации ранее возникшего права ГПК «Эра» - отказано.

Право собственности на спорный объект у истца не возникло.

В нарушение п. 62 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 в рамках настоящего дела истец не представил надлежащие доказательства оплаты спорного объекта, поскольку письмо № 696 об оплате обществом стоимости производственных помещений объекта 11 не является расчетно-платежным документом, подтверждающим факт перечисления денежных сумм.

Кроме того, согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данные, вносимые в договор продажи недвижимости (местоположение, наименование, назначение, площадь, этажность и др. параметры) должны соответствовать фактическому состоянию объекта недвижимости.

В этой связи, суд обращает внимание на то, что объект недвижимого имущества, указанный в договоре аренды № 5, не содержит идентифицирующие признаки.

Так, в договоре аренды № 5 указаны только площадь производственных помещений объекта № 11 в размере 726 кв.м. и инвентарный номер 548.

Между тем, инвентарный № 548, указанный в договоре, в действительности на момент составления договора соответствовал техническому паспорту инв. № 3701 (т.2, л.д. 137-147).

Технический паспорт инв. № 3701 составлен на объект государственного технического учета – здание Главный пролет и бытовые пристройки объекта № 11, общей площадью 34 093,9 кв.м.

На момент подписания договора аренды № 5 стороны не определили его предмет, - не дали описание конкретных помещений, их месторасположение на поэтажном плане (экспликации) не указали номера помещений в составе здания, которые подлежали передаче покупателю.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Паспорт, составленный в 2009г. судом не принимается в качестве документации, дающей описание технических характеристик спорного объекта, поскольку он составлены после заключения договора аренды № 5.

Таким образом, договор аренды № 5 от 12.11.2002г. следует признать незаключенным, он не порождает юридических последствий и не принимается судом в качестве доказательства фактического возникновения права собственности истца на спорный объект.

Между тем, право собственности на недвижимое имущество, в состав которого вошли спорные площади, возникло у открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в порядке, установленном гражданским законодательством, регулирующим создание юридических лиц и наделения их уставным фондом.

Регистрация права собственности ответчика произведена на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка» от 05.11.2008г.

Таким образом, наличие законных оснований возникновения и регистрации права собственности ответчика на спорный объект, также исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на это имущество истца.

Учитывая изложенное, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп. остаются за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.