Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.07г., решение в полном объеме изготовлено 05.02.07г. В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января по 01 февраля 2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Мурманской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.11.2006г. № 159.

В обоснование заявленных требований заявитель указал:

- таможенный контроль проведен Мурманской таможней с нарушением действующего законодательства, поскольку Обществу не было сообщено о проводимой проверке, документы не истребовались;

- заявленный таможенный режим Обществом соблюдался, поскольку припасы во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации сохранялись на борту судна;

- расчет таможенный пошлины, предусматривающий двойную ставку, произведен неверно, поскольку странами происхождения товаров являются Норвегия и Дания.

Таможня в судебное заседание представила отзыв, в котором указала, что в ходе проверки документов и сведений, заявленных Обществом при ввозе и вывозе судового снабжения был установлен факт пользования и распоряжения товарами, оформленными в таможенном режиме «Перемещение припасов» в целях, не предусмотренных данным режимом, а именно, в целях производства продукции морского промысла на таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем таможней было принято решение о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что Таможней при выставлении оспариваемого требования были нарушены пункт 1 статьи 264, пункт 1 статьи 266, пункт 1 статьи 267 , статья 363 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что, действительно, товары, заявленные в таможенном режиме «Перемещение припасов», были использованы при ловле и переработке краба в 12-мильной зоне Российской Федерации. Вместе с тем, ссылаясь на пункт 4 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) считает, что указанный режим может быть применен и при промысле водных биоресурсов.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что Общество, используя товары, помещенные под таможенный режим «перемещение припасов», во время нахождения судна «ФИО5» на таможенной территории Российской Федерации вне условий таможенного режима незаконно воспользовалось льготой по уплате таможенных пошлин и налогов, поскольку осуществляло промысел в 12-мильной зоне РФ и производило товарную продукцию.

Льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).

Кроме того, представил дополнение к отзыву, в котором согласился с доводом заявителя в отношении установления страны происхождения товара и признал, что расчет таможенной пошлины должен быть произведен с учетом одинарных ставок таможенных платежей; представил измененный расчет, согласно которого сумма таможенных платежей составила – 710 449,45 руб., пени с периодом просрочки с 04.10.2005г. по 26.12.2005г. (с учетом произведенного платежа) – 121 664,47 руб.

Из материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2004г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1042900024320.

В период с 02 октября 2006г. Мурманской таможней была произведена таможенная ревизия Общества по вопросу соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении через таможенную границу Российской Федерации судна М-0132 «ФИО5» и использования ввезенных товаров, предположительно иностранного производства, на таможенной территории РФ.

Ревизией выявлено следующее.

03.08.2005 между ООО «Коммодор» и ООО «Омега-Трейд» был заключен договор фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер). По условиям договора ООО «Коммодор» передал в аренду ООО «Омега-Трейд» судно М-0132 «ФИО5» с возможностью приобретения по договору купли-продажи находящегося на нем оборудования и товарно-материальных ценностей, с экипажем, о чем составлен генеральный акт приемки- передачи от 01.10.2005.

Кроме того, 30.09.2005г. между ООО «Коммодор» и ООО «Омега-Трейд» был заключен договор купли-продажи № К-08/2005.05.)-Т, согласно которого в собственность ООО «Омега-Трейд» передавались товарно-материальные ценности, в том числе следующее судовое снабжение:

- дизельное топливо – 123,829т.;

- картонная тара – 9 726 шт коробов;

- наживка для краба – 5 630 кг;

- полипакеты – 5 630 шт, что подтверждается товарной накладной № 16/1 от 01.10.2005г., счет-фактурой № 16/1 от 01.10.2005г. на общую сумму 12 794 702,68 руб.

03.10.2005 принадлежащее ООО «Коммодор» и находящееся в аренде у ООО «Омега-Трейд» судно М-0132 «ФИО5» пришло в п. Мурманск из рейса (судовое дело № 10207050/080105/00039). На приход судна капитаном на таможенный пост «Морской порт Мурманск» среди прочих была подана Декларация судовых припасов. Согласно данной декларации на таможенную территорию среди прочих ввозились следующие иностранные товары:

- дизельное топливо – 140т.;

- картонная тара – 10 000шт коробов;

- наживка для краба – 12 124,6кг;

- полипакеты – 10 000 шт.

Согласно декларации судовых припасов указанные товары помещались под таможенный режим перемещение припасов с освобождением от уплаты таможенных платежей и были условно выпущены согласно отметке должностного лица таможенного поста 03.10.2005г.

ДГУП «Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга» письмом от 14.09.2006 № 01-15/1404 сообщил Мурманской таможне о том, что судно «ФИО5» в период с 07.10.2005г. по 30.10.2005г. и в период с 08.11.2005г. по 07.12.2005г. осуществляло промысел в 12-ти мильной зоне Российской Федерации.

31.12.2005г. находящееся в аренде у ООО «Омега-Трейд» судно М-0132 «ФИО5» из порта Мурманск вышло в рейс (судовое дело № 10207050/311205/02561). На отход судна капитаном судна на таможенный пост «Морской порт Мурманск» среди прочих документов была подана декларация судовых припасов. Согласно данной декларации с таможенной территории Российской Федерации на указанном судне вывозились, в том числе, и следующие иностранные товары:

- дизельное топливо – 36т.;

- картонная тара – нет;

- наживка для краба – 8 200 кг;

- полипакеты – нет.

Согласно декларации судовых припасов указанные товары помещались под таможенный режим «перемещение припасов» с освобождением от уплаты таможенных платежей и были условно выпущены согласно отметке должностного лица таможенного поста 31.12.2005г.

За разрешением использовать товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации и оформленные в таможенном режиме «перемещение припасов», для целей производства продукции на таможенной территории Российской Федерации (промысла в 12-ти мильной зоне Российской Федерации) Общество в Мурманскую таможню не обращалось.

С целью выяснения наименования и количества иностранных товаров, использованных Обществом в ходе промысла в территориальных водах РФ Мурманской таможней в ООО «Омега-Трейд» был сделан запрос от 09.10.2006г. № 32-12/15542ф. Ответа получено не было.

По результатам общей таможенной ревизии Мурманской таможней 15.11.2006 составлено заключение № 1027000/151106/00052. В указанном акте таможенным органом сделан вывод о нарушении ООО «Омега-Трейд» требования пункта 1 статьи 266 ТК РФ, а именно, использование в целях, не предусмотренных таможенным режимом «перемещение припасов» условно выпущенных товаров, помещенных под данный таможенный режим. Также в акте Мурманской таможней был произведен расчет неуплаченных Обществом таможенных пошлин и налогов применительно к таможенному режиму «выпуск для внутреннего потребления» в общей сумме 888 187,72руб., из которых: таможенная пошлина в сумме 301 251,3руб., акциз – 94 845,6руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 492 090,82руб. (л.д. 24-32). При этом расчет таможенных платежей был произведен по двойным ставкам в соответствии с положениями статьи 38 ТК РФ, поскольку Таможня руководствовалась следующим:

- поставщиком судового снабжения в адрес ООО «Коммодор» являлась иностранная организация «HermitageInternationalLimeted», зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов, то есть в стране торгово-политические отношения с которой не предусматривают режим благоприятствуемой нации;

- Ни ООО «Коммодор», ни ООО «Омега-Трейд» в ходе ревизии не представили таможне достаточных данных, позволяющих определить страну происхождения товара.

17.11.2006 таможенный орган выставил Обществу требование № 159 об уплате в срок до 06.12.2006 таможенных сборов, пошлины, НДС в указанных выше размерах, а также пеней, начисленных за период с 04.10.2005 по 17.01.2006 в сумме 145 588,77руб., всего 1 033 776,49 руб. (л.д. 20-22).

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании статьи 265 ТК РФ под таможенный режим «перемещение припасов» допускается помещение товаров (далее-припасы),

- необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов);

- предназначенных для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;

- предназначенных для продажи пассажирам и членам экипажей морских (речных) судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов (пункт 1 статьи 265 ТК РФ).

Таможенный режим «перемещение припасов» применяется в отношении припасов при использовании морских (речных) судов для целей торгового мореплавания, воздушных судов гражданской, государственной и экспериментальной авиации, за исключением случаев использования транспортных средств физическими лицами для личного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 266 ТК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 267 ТК РФ припасы, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей морских (речных) судов, и припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что перемещение товаров в соответствии с указанным таможенным режимом законодатель поставил в зависимость от осуществления транспортных перевозок в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. В данном случае фактически судно осуществляло каботажный рейс по ловле краба, не покидая таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 266 ТК РФ. Аналогичное требование содержится в пункте 3 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524.

На основании пункта 1 статьи 151 ТК РФ в случае, если товары помещены под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации, товары подлежат условному выпуску.

Пунктами 2, 3 статьи 151 ТК РФ определено, что условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Согласно пункту 11 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 № 524 «Об установлении таможенного режима перемещения припасов» припасы могут использоваться на таможенной территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных настоящим Положением, с разрешения таможенного органа при соблюдении таможенного законодательства.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на приход судна М-0132 «ФИО5» в порт Мурманск капитаном судна 03.10.2005 были поданы генеральная декларация (л.д. 123), а также декларация судовых запасов (л.д. 125). Согласно указанным декларациям судно осуществляло рейс Мурманск – Тромсе - Киркенес – Мурманск.

31.12.2005 капитаном судна М-0123 «Полярный исследователь» в Мурманскую таможню была представлена генеральная декларация на отход судна из порта Мурманск, согласно которой судно осуществляло рейс Мурманск – Баренцево море - Мурманск (л.д. 128), а также декларация судовых припасов (л.д. 127).

Из представленных ДГУП «Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга» сведений в Мурманскую таможню следует, что судно ФИО5» в период с 07.10.2005г. по 30.10.2005г. и в период с 08.11.2005г. по 07.12.2005г. осуществляло промысел в 12-ти мильной зоне Российской Федерации, что не оспаривается заявителем.

Количество потребленных в ходе промысла припасов Обществом также не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что Общество, поместило дизельное топливо, тароупаковочный материал, наживку для краба под таможенный режим "перемещение припасов", следовательно, взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар требованиями данного таможенного режима. Однако, работая в каботажном рейсе на таможенной территории Российской Федерации, последнее использовало часть дизельного топлива и наживки для краба, а также весь тароупаковочный материал, помещенные под названный режим, в рыбопромысловой деятельности, чем нарушило требование, предусмотренное статьей 266 ТК РФ об оставлении припасов на борту судна во время нахождения его на таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что вышеназванные товары, израсходованные Обществом для выпуска рыбопродукции, являются припасом, необходимым для обеспечения нормальной эксплуатации судна, который использован Обществом без нарушения условий таможенного режима "перемещение припасов", а сами припасы не покидали борт судна, не основаны на нормах таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени (пункт 1 статьи 349 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким образом, выявив наличие задолженности по таможенным платежам, Мурманская таможня правомерно направила в адрес Общества требование с предложением уплаты недоимки по таможенным платежам и начисленным на неё пеням.

Вместе с тем, при выставлении оспариваемого требования о доначислении таможенных платежей таможня руководствовалась ошибочным суждением о том, что происхождение товаров, помещенных под таможенный режим «перемещение припасов», точно не установлено и предположительно поставщиком является иностранная организация «HermitageInternationalLimeted», зарегистрированная на территории Британских Виргинских островов, то есть в стране торгово-политические отношения с которой не предусматривают режим благоприятствуемой нации, а следовательно, расчет должен быть произведен по двойным ставкам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что страной происхождения вышеназванных товаров являются Норвегия, Дания, что не оспаривалось Мурманской таможней, которая согласилась с представленными заявителем доказательствами и представила уточненный расчет таможенной пошлины с учетом одинарной ставки. Указанное согласие было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 30.01.2007г.- 01.02.2007г., а также в дополнительном отзыве Мурманской таможни, имеющемся в материалах дела. При уточненном расчете Таможня также уточнила период просрочки уплаты таможенных платежей с учетом того, что 26.12.2006г. Общество исполнило оспариваемое требование и уплатило указанную сумму.

Судом не принимается довод заявителя о нарушении Таможней статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в пункте 4 указанной статьи, что в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами, по следующим основаниям:

- положения вышеназванной нормы указывают на право, но не обязанность Таможни запрашивать документы;

- материалами дела подтверждается тот факт, что в период проведения ревизии у Общества в порядке пункта 3 статьи 367 ТК РФ запрашивались необходимые документы, однако, несмотря на данные запросы Общество не представило никакой информации (л.д.46-48).

Довод заявителя о применении 10%, а 18% ставки НДС к товару: наживка для краба со ссылкой на п.2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации судом также не принимается, поскольку из имеющихся в материалах дела деклараций о судовых припасах (л.д.125, 127) не следует, что указанная наживка является пищевым продуктом (море- и рыбопродукты) – сельдью мороженой. Более того, данные декларации предусматривают продукты питания отдельной графой (470 и 4841 кг соответственно). Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с уточненным Мурманской таможней расчетом и считает, что требование об уплате таможенных платежей от 17 ноября 2006 года № 159 является недействительным в части превышающей 832 113,92 рубля, в том числе: ввозная пошлина – 150 625,65 руб.; акциз – 94 845,6 руб.; НДС – 464 978,2 руб.; пени- 121 664,47 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» удовлетворить частично.

Признать требование Мурманской таможни об уплате таможенных платежей от 17.11.2006г. № 159 в части, превышающей 832 113,92 рубля, в том числе:

- ввозная пошлина – 150 625,65 руб.;

- акциз – 94 845,6 руб.;

- НДС – 464 978,2 руб.;

- пени- 121 664,47 руб. - недействительным.

2. Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Трейд» в указанной части.

Решение в части признания незаконным ненормативного акта подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Каширская С.Г.