Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; Министерство имущественных отношений Мурманской области; ГУПТИ МО; ОАО «Апатит»

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – директора, приказ № 05-п от 30.01.2008;

ответчика – не участвовал, ходатайство;

иных участников процесса – не участвовали, извещены;

резолютивная часть решения объявлена сторонам 5 марта 2012 года

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2012 года

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Прус» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кировска Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, состоящий из: здания Ремонтно-механической мастерской, номер помещения II (18-25), общей площадью 349,9 кв.м., инвентарный номер 1834, здания Склада закрытого, номер помещения Б, общей площадью 281,8 кв.м, инвентарный номер 1833, здания Административно-бытового комплекса, номер помещения I (1-20), II(1-13; 28-43), III (1-9; 11-26), инвентарный номер 1834, общей площадью 648,3 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кировск, Промплощадка АНОФ-3, общей площадью 1244,26 кв.м, кадастровый номер земельного участка -51:17:04-00-00:35, - с учетом уточнений от 01.02.2012г. (далее – спорный объект).

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретательную давность, (ст. 234 ГК РФ), в связи с тем, что Общество владеет добросовестно, открыто и непрерывно указанным недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет.

Ответчик, в поступившем в суд ходатайстве, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснив, что здание РММ, здание «Склад закрытый», здание «АБК», общей площадью 1244,26 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:17:04:00:00:35, по адресу: г. Кировск, промплощадка АНОФ-3, восточнее пос. Титан в реестре муниципальной собственности г. Кировска не учитываются. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило об отсутствии учета в реестре федерального имущества объекта – здание РММ, здание «Склад закрытый», здание «АБК», общей площадью 1244,26 кв.м., расположенные по адресу: г. Кировск, промплощадка АНОФ-3, восточнее пос. Титан. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве на исковое заявление сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре записей о регистрации права собственности и иных прав на спорный объект недвижимости, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило об отсутствии учета указанного объекта в реестре государственной собственности Мурманской области.

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что в архиве Апатитского филиала ГУПТИ МО имеются технические паспорта с инв. № 1833 на объект капитального строительства с наименованием «Склад закрытый», площадь застройки 281,8 кв.м., год постройки 1982, расположенный по адресу: г. Кировск, промплощадка АНОФ-3; инв. № 1834 на объект капитального строительства с наименованием «Ремонтно-механическая мастерская, бытовое здание, административно-бытовой корпус», общей площадью 1179,0 кв.м., год постройки 1982, расположенные по адресу: г. Кировск, промплощадка АНОФ-3. Первичная техническая инвентаризация объектов проводилась по заявке ООО «Прус» по состоянию на 24.07.2007г.

ОАО «Апатит» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска не возражает, сообщив об отсутствии со своей стороны притязаний на спорный объект.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

По материалам дела установлено: 26.05.1992г. между муниципальным производственным предприятием «Хибтех-25» (продавец) и ООО «Прус» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю здания: ремонтно-механической мастерской, административно-бытового корпуса, закрытого склада, распложенные на территории АНОФ-3, а покупатель обязуется принять здания и уплатить за них обусловленную договором денежную сумму (п. 1 договора).

Стоимость имущества составляет 441 898 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи основных средств от 21.06.1992г., оформленному и подписанному сторонами надлежащим образом, истец принял обусловленные договором здания.

ООО «Прус», считая, что стало собственником спорного объекта в силу приобретательной давности, обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Имущество ООО «Прус» учитывается на самостоятельном балансе, Общество отвечает по своим обязательствам всеми своим активами (п.п. 3.4, 3.6 устава).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт непрерывного владения и пользования Обществом с 1992г. зданиями РММ, «Склад закрытый», «АБК» подтверждается материалами дела и судом установлен, сторонами не оспаривается.

По объектам недвижимости оформлена техническая документация.

В настоящее время здания оценены по рыночной стоимости и числятся на балансе Общества в составе основных средств.

Обществом на протяжении всего периода открытого владения недвижимым имуществом уплачивался налог на данное имущество, о чем в материалы дела представлены налоговые декларации по форме КНД 1152001.

Выпиской из государственного земельного кадастра от 22.06.2004г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 51:17:040129:0006, площадью 8919 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская обл., территория, подведомственная МО г. Кировск, восточнее пос. Титан, имеет разрешенное использование (назначение) – для размещения зданий производственной базы и используется Обществом на условиях договора арены земли № 37-2004 от 01.12.2004г., заключенного с Администрацией г. Кировска сроком до 06.12.2014г.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно разъяснениям в п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Спор о праве собственности фактически отсутствует, сведений об иных правообладателях в ходе судебного разбирательства также не установлено. В реестрах федерального имущества и имущества государственной собственности Мурманской области, муниципального образования г. Кировска здания РММ, «Склад закрытый», «АБК» не учитываются.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие истечение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности открытого и добросовестного владения зданиями РММ, «Склад закрытый», «АБК» на день принятия судом решения по настоящему делу и при условии отсутствия на указанную дату притязаний других лиц, суд полагает, что право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом существа требования и конкретных обстоятельств дела суд считает, что оснований для отнесения расходов истца по оплате государственной пошлины на ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп. остаются за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Прус» на объект недвижимого имущества – имущественный комплекс, состоящий из: здания Ремонтно-механической мастерской, номер помещения II (18-25), общей площадью 349,9 кв.м., инвентарный номер 1834, здания Склада закрытого, номер помещения Б, общей площадью 281,8 кв.м, инвентарный номер 1833, здания Административно-бытового комплекса, номер помещения I (1-20), II(1-13; 28-43), III (1-9; 11-26), инвентарный номер 1834, общей площадью 648,3 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кировск, Промплощадка АНОФ-3, общей площадью 1244,26 кв.м, кадастровый номер земельного участка -51:17:04-00-00:35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.