Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, пр. Ленина, д. 75, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дагдизель Плюс», ул. Вавилова, д. 57А, <...> (почтовый адрес: ул. Кортик, г. Североморск, Мурманская область, 184605; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 12.05.2015,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, извещен,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2015 до 13.11.2015)

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Дагдизель Плюс» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Министерство указало, что проверкой был выявлен факт осуществления Обществом деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено, что Общество имеет выданную Управлением по лицензированию Мурманской области бессрочную лицензию А 0002034 от 05.03.2013 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. В соответствии с данной лицензией указанный вид деятельности на территории Мурманской области ЗАО "Дагдизель Плюс" осуществляет по адресу: ул.Кортик, г. Североморск. Иных обособленных подразделений (филиалов) на территории Мурманской области Общество не имеет.

14.08.2015 на основании приказа от 23.07.2015 № 122-ОД Министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В ходе проведения проверки Министерством были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

1) в нарушение подпункта «а» пункта 8.1. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила № 369):

- в штате организации отсутствует прессовщик лома и отходов металла 1 разряда, имеющий соответствующую квалификацию, с которым заключен трудовой договор;

- отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию контролера лома и отходов металла 2 разряда;

2) в нарушение подпункта «г» п. 8.1 Правил № 369 на объекте по приему лома и отходов черных металлов:

- отсутствует пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установка для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт;

- отсутствует оборудование для сортировки или измельчения стружки;

3) в нарушение подпункта «г» пункта 9.1 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила № 370) на объекте по приему лома и отходов цветных металлов отсутствует пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2015, подписанном уполномоченным представителем Общества без возражений.

По факту выявленных правонарушений 23.09.2015 в отсутствие законного представителя Общества (при его надлежащем уведомлении) заведующим сектором контроля и декларирования управления по лицензированию Министерства составлен протокол № 164 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к указанной статье КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 12.12.2012 № 1287 утвердило Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к осуществлению деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001г. №369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001г. №370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8(1) Правил № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 8(1) Правил № 369 предусмотрено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Согласно подпункту «г» пункта 9(1) Правил № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства пояснила, что к грубым нарушениям в данном случае применительно к пункту 6 Положения о лицензировании можно отнести отсутствие у Общества по месту осуществления лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (пресса для пакетирования лома черных и цветных металлов, оборудования для сортировки или измельчения стружки), наличие которых предусмотрено подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании.

Вместе с тем, вменяя Обществу нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании, Министерством не представлено доказательств того, что вменяемое нарушение повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий, административным органом не доказаны. Между тем, данные нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности Министерством наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что предпринимательская деятельность осуществлялась заявителем с нарушением лицензионных требований и условий, в связи с чем, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из перечисленных положений законодательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в рассматриваемом случае учитывает, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось; доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба суду не представлено; на день рассмотрения дела судом выявленные в ходе проверки правонарушения Обществом устранены. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, принципа соразмерности назначаемого наказания, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь закрытое акционерное общество "Дагдизель Плюс" (ИНН <***>), зарегистрированное 14.03.2007 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047796736767, место нахождения: улица Вавилова, дом 57А, город Москва, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья В.Н. Кушниренко