Гражданский кодекс часть 1

Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) (<...>; далее – Учреждение, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления 22.10.2013 № 49 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (<...> (почтовый адрес), <...> (юридический адрес); далее – ответчик, Управление) в части пункта 1.1.3.1 и подпункта 3.2 раздела 3.

В обоснование требований, со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.10.2008 № 1501-13, письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.10.2008 № ВЕ-6-5/773@, от 17.09.2013 № 42-7.4-05/8.2-574), положения Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Призом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (пункты 7, 27, 34, 48, 49, 85, 86), заявитель указал на отсутствие вменяемых нарушений бюджетного законодательства, бухгалтерского учета.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием таможенного поста не согласилось, указав, что заявителем в нарушение требований законодательных актов осуществлена сверхнормативная оплата расходов по проезду работников к месту использования отпуска и обратно в 2011- 2012 годах, а также допущено искажение бухгалтерской (бюджетной) отчетности (неверно отражены и представлены данные отчетности по активу Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, главного администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2012 по строке 090 графа 7, на 01.01.2013 по строке 023 графа 7).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 108 Плана контрольной работы Управления на 2013 год, на основании приказа и.о. руководителя Управления от 02.09.2013 № 164, Управлением в период с 09.09.2013 по 10.10.2013 в Северном энергетическом таможенном посту (со статусом юридического лица) была проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета за 2011 – 2012 годы.

В ходе проверки Управление установило, в том числе следующие нарушения:

-в нарушение статей 34, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 Учреждением допущены неправомерные расходы, выразившиеся в сверхнормативной оплате расходов по проезду работников к месту использования отпуска и обратно в 2011 году на сумму 46 567,32руб., в 2012 году на сумму 10 391,63руб. (всего 56 958,95руб.);

-в нарушение статьи 264.1 БК РФ, пунктов 7, 34 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция № 162н), Учреждением допущено искажение бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в неверном отражении и представлении данных в бухгалтерской (бюджетной) отчетности по активу Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, главного администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2012 по строке 090 графа 7;

- в нарушение статьи 264.1 БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 86, 92 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Призом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), Учреждением допущено искажение бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в неверном отражении и представлении данных в бухгалтерской (бюджетной) отчетности по активу Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, главного администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2013 по строке 023 графа 7.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2013.

Перечисленные нарушения отражены в подпункте 1.1.3.1 раздела I, подпункте 3.2 раздела 3 представления Управления от 22.10.2013 № 49 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором заявителю также указано принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Полагая, что вышеуказанные пункты представления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (части 4, 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю.

В силу пункта 5.14.7 названного Положения, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое в данном деле представление вынесено в пределах имеющихся у Управления полномочий.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также статьей 33 Закона о Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также не оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Судом установлено, что работниками таможенного поста приобретались туристические пакеты, сформированные туроператорами, с уже включенной в них стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и так далее, в целях использования отпуска за пределами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 упомянутых Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных данными правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, а в случаях, предусмотренных упомянутыми Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Согласно представленным материалам в рассматриваемом случае работниками учреждения в подтверждение расходов стоимости проезда до места отпуска и обратно за пределы Российской Федерации были представлены: электронные билеты (маршрут-квитанции), туристические путевки, договоры о туристическом обслуживании, справки туристических агентств и туроператоров о стоимости чартерного рейса по определенному маршруту, копии загранпаспортов с отметками о пересечении границы, посадочные талоны на самолет, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданные организациями ООО «Вэртам-Мурманск», ООО «Билет-Сервис».

В представленных справках обозначена стоимость перелета в экономическом классе от аэропорта вылета до аэропорта, ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации; справки агентств по продаже авиабилетов «Вэртас-Мурманск» содержат информацию о стоимости перелета по маршрутам Москва-Сочи-Москва, С.Петербург-Калининград-С.Петербург в соответствующие периоды.

Сотрудники таможенного поста выезжали на отдых (за пределы Российской Федерации) по маршрутам:

- ФИО5 (с членом семьи): г.Санкт-Петербург – г.Тель-Авив – г.Санкт-Петербург (авиакомпания «Российские авиалинии»). Представлены: электронные билеты, справка ООО «Билет-Сервис» о стоимости перелета по маршруту «Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург;

- ФИО6 (с членом семьи): г.Москва – г.Анталия – г.Москва (авиакомпания Трансаэро). Представлены: договор туристического обслуживания от 12.02.2011 № 2189, заключенный с ИП ФИО7 туристическое агентство «Канда-Тур» (туроператор ООО «Корал Тревел»), справка ООО «Вэртас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту «Москва – Сочи – Москва» (без указания авиакомпании перевозчика). Согласно справкам турагентства и туроператора в стоимость пакета туристических услуг входит стоимость авиаперелета (чертерный рейс) - 10486руб. на одного туриста.

- ФИО8: г.Санкт-Петербург – г.Варна – г.Санкт-Петербург (авиакомпания Bulgaria Air). Представлены: договор реализации туристического продукта от 02.06.2011 № 114-К, заключенный с ИП ФИО9 «Центр туризма» (турагентство ООО «Алма-Тур СПб»), справка ООО «Вэртас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту «Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург» (с указанием авиакомпании Россия), справка турагентства о стоимости авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Санкт-Петербург – Варна – Санкт-Петербург - 12 267руб. на одного человека;

- ФИО10: г.Москва – г.Варна – г.Москва (авиакомпания S7 Siberia Airlines). Представлены: договор реализации туристического продукта от 28.02.2011 № 029-К, заключенный с ИП ФИО9 «Центр туризма» (турагентство ООО «Центр международного туризма), справка ООО «Вэртас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту «Москва-Сочи-Москва» (8650руб.), справка ИП ФИО9 «Центр туризма» о стоимости авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Москва-Варна-Москва – 11 741руб. на одного человека.

- ФИО11: г.Санкт-Петербург – г.Рим – г.Санкт-Петербург (авиакомпания «Российские авиалинии»). Представлены: электронный билет, справка ООО «Вэртас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту Санкт-Петербург – Калининград – Санкт-Петербург.

В справках не содержится информация о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость самого перевозочного документа (не указана авиакомпания, фактически осуществлявшая перевозку, не указан номер рейса и стоимость минимального тарифа эконом класса авиакомпании перевозчика).

Таким образом, применительно к ситуации, когда работник проводит отпуск за пределами Российской Федерации, при этом выезжает воздушным транспортом без пересадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, пункт 10 Правил устанавливает, что работник учреждения для целей компенсации произведенных расходов помимо прочего (доказательств вылета за пределы Российской Федерации) обязан представить справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении такой справки является одним из оснований выплаты компенсации.

Таким образом, только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозки, или туроператор, ее оплативший, обладают необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билетов. Справки агентов по продаже авиабилетов, представленные в пакетах документов, таким требованиям не отвечают. Представленные справки туроператоров не содержат информации о стоимости транспортных услуг до фактического пересечения государственной границы (перевозки по территории Российской Федерации), включенной в общую стоимость билетов в пакете предоставленных туристических услуг.

Работники имели возможность обращения за такой справкой к соответствующей авиакомпании, в том числе осуществляющей чартерные перевозки, а равно к соответствующему туроператору. О наличии доказательств обращения к перевозчику заявитель не указывает.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что они не могли быть использованы Учреждением в качестве достаточных документов, подтверждающих обоснованность выплаты вышеуказанным работникам компенсации за проезд к месту отпуска.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Судам при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Суммы нарушений, указанные Управлением в пункте 1.1.3.1 раздела 1 представления – суммы компенсации, которые были рассчитаны Управлением с применением значений ортодромических расстояний к стоимости, указанной в вышеуказанных справках турагентств (электронных билетах).

Такой расчет Управлением суммы сверхнормативных расходов по проезду работника к месту использования отпуска и обратно не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для признания недействительным пункта 1.1.3.1 раздела 1 оспариваемого представления Управления, не имеется.

Как следует из материалов, Федеральной таможенной службой (Заказчик) заключен государственный контракт с ООО «Светец Интегро» (Исполнитель) от 26.05.2011 б/н на выполнение работ по созданию фрагментов ВИТС ФТС России (ведомственная информационная техническая сеть) на удаленных энергетических таможенных постах Центральной энергетической таможни.

Согласно актам № 2/1 от 13.10.2011, № 4 от 05.12.2011 сдачи-приемки выполненных работ по объекту ООО «Светец Интегро» провело монтаж и инсталляцию оборудования, его сопряжение с существующим оборудованием ВИТС.

ФТС России извещениями от 28.09.2011 № 829 (на сумму 4 910 125,18руб.), от 28.09.2011 № 834 (на сумму 655 888,80руб.), от 27.12.2011 № 1370 (на сумму 1 878 690,96руб.) передало Учреждению в порядке внутриведомственных расчетов стоимость поставленного оборудования, строительно-монтажных работ, а также стоимость по разработке рабочей документации.

По мнению Управления, по завершению работ по созданию фрагмента ВИТС ФТС России на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств (ф.0306001) все расходы произведенных капитальных вложений в объекты основных средств таможенный пост должен был отразить по дебету счета 10100 «Основные средства» в декабре 2011 года и производить начисление амортизации с января 2012 года.

Однако объект основных средств был принят к учету Учреждением в ноябре 2012 года по балансовой стоимости 7 333 704,94руб.; амортизация начислена с декабря 2012 года в сумме 203 713,82руб.

Основы бюджетного учета и бюджетной отчетности закреплены в статье 264,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции № 157н объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости.

Формирование первоначальной стоимости основных средств осуществляется на аналитических счетах счета 10601 «Вложения в основные средства». На счет 10100 «Основные средства» суммы, накопленные на счете 10601 «Вложения в основные средства», переносятся только после формирования первоначальной стоимости конкретного объекта основных средств.

Согласно пункту 85 Инструкции № 157н расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого объекта основных средств, нематериальных активов линейным способом, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования.

Начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо его выбытия (в том числе по основанию списания объекта с бухгалтерского учета).

В рассматриваемом случае, начисление амортизации на спорный объект основных средств производилось с декабря 2012 года в соответствии с учетом используемого объекта основных средств.

Судом установлено, что учет операций по счету 10601 «Вложения в основные средства» по фактическим вложениям при создании объекта основных средств «Фрагмент ВИТС ФТС России» производился Учреждением в порядке внутриведомственных расчетов с Федеральной таможенной службой на основании вышеуказанных извещений.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции № 157н принятие к учету объектов основных средств осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) – Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

Унифицированная форма № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)» утверждена постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 (ф. 0306001).

Согласно пункту 48 Инструкции № 157н операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Плана счетов.

Пунктом 34 Инструкции № 162н предусмотрено, что законченные объекты нефинансовых активов, законченный объем работ по достройке, реконструкции, модернизации, дооборудованию объектов нефинансовых активов на основании Актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001), отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 10100 «Основные средства» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 10601 «Вложения в нефинансовые активы».

Как указал заявитель, извещение № 1370 на сумму 1 878 690,96руб., оформленное ФТС России 27.12.2011, поступило в оригинале с приложением документов на таможенный пост уже в 2012 году, и комиссия по состоянию на 31.12.2011 не располагала достаточным объективным документальным подтверждением того, что объект закончен, цена (первоначальная стоимость объекта) сформирована и других вложений по данному объекту не будет.

В рассматриваемом случае Акт приема-передачи (ф.0306001) по объекту «фрагмент ВИТС ФТС России» (с указанием характеристик объекта основных средств и всех необходимых сведений для принятия к учету) оформлен между Федеральной таможенной службой (организация-сдатчик) и Северным энергетическим таможенным постом (организация-получатель) 22.11.2012 № 76/34.

При указанных обстоятельствах ответчиком (как это отражено в отзыве на заявление) не доказано, что спорный объект основных средств должен был принят к учету (оприходован) Учреждением 05.12.2011, и, соответственно, начисление амортизации производиться с 01 января 2012 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что представление от 22.10.2013 № 49 в части подпункта 3.2 раздела 3 не соответствует вышеперечисленным нормам законодательства, в том числе БК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в представлении требований, в связи с чем, данное представление подлежит признанию частично недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области № 49 от 22.10.2013 в части подпункта 3.2 раздела 3, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Беляева