Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Мончегорска Мурманской области (184500 г. Мончегорск Мурманской области, Комсомольская наб., 52/9) (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Охрана-Мончегорск» (184510 г. Мончегорск Мурманской области, ул. Бредова, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения Общества (уведомление о вручении 11.01.2012), отзыв на заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

C учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Охрана-Мончегорск», зарегистрированное в качестве юридического лица 08.10.2009, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 19.11.2010 № 191, выданную Управлением внутренних дел по Мурманской области на срок до 12.11.2014 (л.д. 146).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1. Устава Общества ответчик является частным охранным предприятием, целью которого является извлечение прибыли. Согласно пункту 3.4. Устава Общество осуществляет охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 147-190).

24.11.2011 на основании материалов прокурорской проверки от 05.03.2011 об имеющихся нарушениях законодательства при предоставлении услуг по охране в деятельности Общества старшим помощником прокурора г. Мончегорска Кузнецовой И.Ю. проведена повторная проверка деятельности ответчика.

В ходе проверки установлено, что 01.01.2011 и 01.10.2011 Обществом заключены договоры с муниципальным учреждением «Управление материального снабжения и технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (далее - МУ «УМСТО», Учреждение) на осуществление пропускного режима и обеспечение общественного порядка в здании по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ город Мончегорск с подведомственной территорией (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.08.2008 51-АВ № 084017), и переданное им на основании распоряжения администрации города Мончегорска от 01.11.2010 № 469-р в оперативное управление МУ «УМСТО» (л.д. 33-38, 39-41, 65-67, 73).

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2011 с приложением фотоматериалов (л.д. 21-26).

Согласно объяснениям, полученным 24.11.2011 старшим помощником прокурора г. Мончегорска Серединым Т.В. у охранника Общества ФИО2, 24.11.2011 последний, будучи сотрудником ответчика, осуществлял дежурство на посту в здании МУ «УМСТО». В обязанности охранника входит осуществление пропускного режима в помещения МУ «УМСТО», контроль за перемещением товарно-материальных ценностей, принадлежащих МУ «УМСТО». Сотрудник осуществляет визуальный осмотр граждан, входящих в здание МУ «УМСТО»; досмотр граждан лично охранник не осуществляет (л.д. 30).

Как следует из объяснений и.о. директора МУ «УМСТО» ФИО3, полученных старшим помощником прокурора г. Мончегорска Кузнецовой И.Ю. 29.11.2011, здание по адресу пр. Металлургов, д. 37, находится в оперативном управлении МУ «УМСТО»; Общество в соответствии с договором от 01.10.2011 обязуется осуществлять пропускной режим в помещения Учреждения (л.д. 54).

Полагая, что договор от 01.10.2011 заключен в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон № 2487-1), прокурором города Мончегорска вынесено постановление от 02.12.2011 о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-14).

Согласно имеющимся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении объяснениям генерального директора Общества ФИО4, с постановлением законный представитель ответчика не согласен; полагает, что функции охраны здания администрации города Мончегорска Общество не выполняет, так как договор заключен только с МУ «УМСТО», в соответствии с которым ответчик осуществляет пропускной режим непосредственно в помещения Учреждения по адресу: <...>. Сотрудники Общества осуществляют осмотр и проверку целостности помещений, принадлежащих только МУ «УМСТО», что следует из заключенных договоров и из записи в журнале по основной деятельности на посту охраны. Ключи от служебных помещений сотрудниками Общества не выдаются и не принимаются, ключи находятся в тубусах и шкафах в постоянно «законсервированном» состоянии.

По результатам проведенной проверки, считая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, в качестве одного из условий при осуществлении охранной деятельности определяется соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что между Обществом и МУ «УМСТО» заключены договоры от 01.01.2011 и от 01.10.2011 на осуществление пропускного режима и обеспечение общественного порядка в помещениях Учреждения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанное здание является собственностью Муниципального образования Городской округ город Мончегорск с подведомственной территорией. На основании распоряжения администрация города Мончегорска передала административное здание по адресу: <...>, в оперативное управление МУ «УМСТО».

Здание, где располагаются, в том числе помещения МУ «УМСТО», имеет один центральных вход/выход.

Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

На основании пункта 1 указанного перечня, государственной охране подлежат, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 37 главы 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация входит в состав органов местного самоуправления. В силу положений указанного Федерального закона решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 24.12.2009 за № 133 утверждена структура исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (л.д. 70-72).

В ходе проведения проверки установлено, что Общество, с учетом единого входа в здание по адресу: <...>, и расположения поста охраны, фактически осуществляет охрану всех помещений здания. В здании располагаются: МУ «УМСТО»; охранное предприятие «Охрана Мончегорск», Администрация МО г. Мончегорска и ОАО «МТС». При входе в здание висит табличка «Администрация г. Мончегорск». В день проверки сотрудник Общества – ФИО2 в форменной одежде охранника находился на специально отведенном месте, осуществлял пропускной режим и следил за общественным порядком в здании. Рабочее место охранника оборудовано спецтехникой (пульт тревожной кнопки вызова наряда отдела вневедомственной охраны, кнопка дистанционного открывания входных дверей и монитор слежения за помещениями здания администрации); пропуск посетителей внутрь здания, где располагаются помещения администрации, осуществляется путем открывания охранником из помещения поста охраны электронного замка, которым оборудованы входные двери центрального входа; дежурным сотрудником Общества осуществляется осмотр и проверки целостности помещений здания, ключи от служебных кабинетов, в том числе администрации города, хранятся в специальных шкафах, расположенных в помещении поста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией местом нахождения Администрации является <...> г. Мончегорск, Мурманская область.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 24.11.2011 с приложением фотоматериалов, объяснениями сотрудников Общества; объяснениями и.о. директора МУ «УМСТО»; Уставом МУ «УМСТО»; выпиской из Устава муниципального образования – город Мончегорск с подведомственной территорией, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, МУ «УМСТО» и администрации города Мончегорска, лицензией и Уставом Общества, договорами на осуществление пропускного режима и обеспечение общественного порядка от 01.01.2011 и от 01.10.2011, инструкцией по обеспечению общественного порядка и осуществлению пропускного режима в здании МУ «УМСТО».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, а также пункта 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, осуществляет на основании договора от 01.10.2011 охрану здания (помещений) по адресу: Мончегорск, ул. Металлургов, д. 37, принадлежащего и расположенного в нем органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования Городской округ город Мончегорск с подведомственной территорией.

Изложенные в объяснениях сотрудников ответчика доводы об охране Обществом помещений и имущества только МУ «УМСТО» опровергаются материалами дела, в том числе инструкцией по обеспечению общественного порядка и осуществлению пропускного режима в здании Учреждения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие состава и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушение ответчиком условий выданной ему лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Процессуальных нарушений, способных послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах заявление прокурора г. Мончегорска о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о принятии мер по устранению выявленных правонарушений, факт привлечения Общества к административной ответственности впервые, считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составит 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Охрана-Мончегорск» (ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск

БИК Банка 044705001

Получатель УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области)

ИНН получателя 5191120087

КПП получателя 519001001

КБК 415 116 900 400 400 00140

ОКАТО 47 401 000 000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Алексина