Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительными результатов конкурсана право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, на территории Мурманской области, проведенный 06 августа 2020 года (протокол № 3 от 06 августа 2020 года) по лотам № 1 и № 2).

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о проведении экспертизы правильности применения методики проведения конкурса.

Протокольным определением от 04.02.2021 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, согласившись с возражениями ответчика, поскольку проведением данной экспертизой истец намерен выяснить правовую оценку действий ответчика при проведении конкурса, что входит в полномочия суда по выяснению обстоятельств проведения конкурса и разрешению данного спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а представители ответчика полагают результаты конкурса обоснованными и правомерными, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из представленных доказательств,

Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было опубликовано извещение (прилагается к исковому заявлению) о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, на территории Мурманской области.

Согласно опубликованному извещению предметом конкурса (лота) являлось право на заключение договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, на территории Мурманской области.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании опубликованного извещения о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, на территории Мурманской области подал заявки на участке в конкурсе по двум заявленным лотам (лот № 1 и лот № 2).

Из протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора пользования рыболовным участком на территории Мурманской области (оценка и сопоставление заявок) от 06 августа 2020 года № 3, победителем конкурса по лоту № 1 (рыболовный участок № 449: Баренцево море, губа Териберская 1) признается АО «Серебро Поноя +»: ИНН: <***>, КПП: 519001001, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 183038, <...>, победителем Конкурса по лоту № 2 (рыболовный участок № 454: Баренцево море, губа Териберская 2) признается АО «Серебро Поноя +»: ИНН: <***>, КПП: 519001001, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 183038, <...>.

Полагая, что при проведении конкурса были допущены существенные нарушения Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 (далее – Правила), истец обратился в суд с заявлением о признании результатов конкурса недействительными.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Недействительность торгов рассматривается по правилам недействительности сделок.

Из названной нормы следует, что основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения.

Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Поэтому, требуя признания результатов конкурса недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным.

Нарушения порядка проведения конкурса не могут являться основаниями для признания его результатов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и законные интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности.

Истец ссылается нарушение ответчиком при проведении конкурса Правил:

- в нарушение пункта 5 Правил в состав конкурсной комиссии не был включен представитель Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов);

- в нарушение пунктов 24 и 50 Правил, конкурсная комиссия допустила использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 49 Правил, что повлекло за собой искажение результатов определения лучших условий заключения договора;

- организатором проведения конкурса были изменены суть и смысл 3-го важнейшего оценочного критерия пункта 49 Правил - «средняя численность работников заявителя, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке».

Вместо этого, в 3-м критерии к расчету была принята «средняя численность работающих у участника конкурса работников». Это грубейшее нарушение пункта 50 Правил принципиально поменяло значение оценочного критерия.

- конкурсная комиссия включила при проведении конкурса характеристику «численность работников заявителя, которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства» во 2-й критерий оценки заявки, и которая не имеет к этому критерию никакого отношения.

Таким образом, в результате манипулирования системой оценок, комиссией были нарушены основные принципы конкурса, обозначенные в пункте 6 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского рыболовства:

а) создание для заявителей равных условий участия в конкурсе;

б) добросовестная конкуренция;

Совокупность допущенных нарушений исказила принципы, изложенные в главе VII Правил - Оценка и сопоставление заявок, и привела к неверному определению победителей конкурса.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

Приказом Североморского ТУ Росрыболовства от 06.02.2020 № 11 (в редакции приказа от 16.07.2020 № 111) утвержден состав комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора пользования рыболовным участком на территории Мурманской области. В состав данной комиссии включен и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.

В п. 2.5 и разделе 7 утвержденной конкурсной документации были указаны критерии и порядок оценки комиссией представленных заявок на участие в конкуре в соответствии с требованиями раздела VII Правил.

Кроме того, в приложении № 3 конкурсной документации, утвержденной приказом Североморского ТУ Росрыболовства от 18.06.2020 № 101, был приложен образец бизнес-плана, представляемого на конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства на территории Мурманской области, содержащий определенный перечень информации.

Так как всеми участниками конкурса бизнес-план был представлен в соответствии с предлагаемой организатором конкурса формой и содержал все необходимые данные для оценки и сопоставления, комиссией было принято решение об оценке предложений участников конкурса (проект бизнес-плана) исходя из позиций, являющихся существенными условиями заключаемого договора пользования рыболовным участком, согласно разделу II примерной формы договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 № 1078:

а) срок, указанный в проекте бизнес-плана, создания объектов инфраструктуры (здания, сооружения, причалы и другие объекты недвижимого имущества, а также плавательные средства), планируемых к использованию для организации любительского рыболовства;

б) перечень и количество объектов инфраструктуры (здания, сооружения, причалы и другие объекты недвижимого имущества, а также плавательные средства), планируемых к созданию для организации любительского рыболовства;

в) сумма, которая будет вложена победителем конкурса, в создание объектов инфраструктуры (здания, сооружения, причалы и другие объекты недвижимого имущества, а также плавательные средства) для организации любительского рыболовства;

г) средняя численность работников, зарегистрированных в Мурманской области и обеспечивающих организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке на протяжении всего срока действия заключаемого договора пользования рыболовным участком.

При оценке критерия «средняя численность работников заявителя, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые будут осуществлять организацию любительского рыболовства на выставляемом на конкурс рыболовном участке» комиссия учитывала именно численность (среднесписочную численность) работников, работающих у заявителя на момент подачи таким заявителем заявки на участие в конкурсе. Средняя численность планируемых к привлечению работников была учтена комиссией при оценке второго критерия.

Так как всеми участниками конкурса бизнес-планы были представлены в соответствии с приложением № 3 к конкурсной документации, то все заявки участников, ранее не обеспечивающих организацию любительского рыболовства, были оценены на равных условиях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что определение победителя по результатам оспариваемого конкурса повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 № 1078 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия оценивает и сопоставляет заявки:

- в отношении участников конкурса, которые ранее осуществляли организацию любительского рыболовства;

- в отношении участников конкурса, которые ранее не обеспечивали организацию любительского рыболовства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30 июля 2020 г. № 2 к участию в Конкурсе по лотам 1 и 2 были допущены следующие участники Конкурса: АО «Серебро Поноя+», ООО «Логистик-А» и ИП ФИО1

Из указанных участников АО «Серебро Поноя +» являлось единственным участником конкурса, который ранее осуществлял организацию любительского рыболовства.

ООО «Логистик-А» и ИП ФИО1 являлись участниками конкурса, которые ранее не обеспечивали организацию любительского рыболовства, оценивались и сопоставлялись между собой.

Таким образом, АО «Серебро Поноя +», являясь единственным участником конкурса, который ранее осуществлял организацию любительского рыболовства, автоматически набрал по критериям оценки 100 баллов.

Также, в случае оценки бизнес-плана, исходя только из стоимости, планируемой к созданию инфраструктуры для организации любительского рыболовства, не позволило бы ИП ФИО1 стать победителем Конкурса по лотам № 1 и № 2.

Помимо этого, если допустить, что ИП ФИО1 набрал бы 100 баллов, в соответствии с разделом 7 конкурсной документации, утвержденной приказом Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 июня 2020 г. № 101, в случае равенства баллов, полученных участниками конкурса по результатам оценки и сопоставления заявок, 1-й номер присваивается заявке того участника конкурса, который подал заявку ранее других участников конкурса, заявки которых содержат такие же условия.

Заявка АО «Серебро Поноя +» поступила в Управление 15.07.2020, заявка ИП ФИО1 поступила в Управление в день вскрытия конвертов, т.е. 20.07.2020, в связи с чем даже при равенстве баллов с АО «Серебро Поноя +», победителем конкурса по лотам № 1 и № 2 было бы признано АО «Серебро Поноя +», как участник, подавший заявку первым.

На основании изложенного, признание наличия нарушений ответчиком организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 не могло бы повлиять на результаты его проведения.

Таким образом, предпринимателем не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком при проведении конкурса были ущемлены какие-либо права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.