Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее - Общество, заявитель, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 35529 от 10.11.2006г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленную к возмещению из бюджета, за май 2006 года в сумме 500 884 руб., и доначисления НДС в сумме 148 044 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» указало следующее:

1. Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с целью приобретения соответствующих товаров (работ, услуг). Спорные работы были произведены с целью установления наличия на заданной территории полезных ископаемых. Тот факт, что реализация не осуществлялась, сам по себе не говорит об отсутствии у заявителя такой цели.

2. Деятельность Общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки (а, следовательно, и к возникновению объекта налогообложения). При этом конечный результат такой деятельности (реализация геологической информации либо самостоятельная добыча и реализация полезных ископаемых) неизбежно приводит к возникновению объекта налогообложения по НДС, что и обуславливает право заявителя на налоговый вычет.

3. Общество имеет лицензию на поиск и оценку полезных ископаемых, в соответствии с которой проводит бурение поисковых скважин, разного рода геологические исследования. При этом заявитель действует открыто и добросовестно. Геологоразведочные работы не только надлежащим образом оформлены, но и в действительности выполнены на местности. В соответствии с договором на строительство поисковой скважины № 2 на площади Медынское Море 2 Обществом получена положительная геологическая информация.

4. Поисковая скважина № 2 на площади Медынское море 2 ликвидирована, как выполнившая задачи, предусмотренные проектом на строительство скважины. В любом случае, подобная скважина не может стать основным средством, поскольку она предназначена для получения определенного результата в виде геологической информации о наличии или отсутствии полезного ископаемого и возможности его добычи, при достижении которого она подлежит ликвидации.

5. Поисковая скважина № 2 является непродуктивной, поскольку имеет цель поиска и разведки, а не добычи полезного ископаемого.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований заявителя возражал. Инспекция полагает, что ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», заявляя в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года суммы НДС к вычетам, фактически не выполнило установленные статьей 171 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

Одним из условий для принятия к вычету сумм НДС при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважины отражаются в учете как затраты, связанные с капитальным строительством, но объект не принимается к учету как основное средство и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в пункте 6 статьи 171 НК РФ, к вычету не принимаются.

Вычет за услуги, приобретаемые для строительства скважины, можно получить при условии ее использования для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 146 НК РФ, что предполагает либо эксплуатацию скважины, либо ее реализацию, то есть ее использование в процессе деятельности Общества, направленной на получение дохода в будущем. Следовательно, если налогоплательщик правомерно заявляет вычеты, тем самым он подтверждает использование скважины в процессе деятельности в соответствии с выданной лицензией.

В отношении ликвидированной скважины № 2 на площади Медынское Море 2 неприменимы положения пункта 4 статьи 261 и пункта 5 статьи 325 НК РФ, поскольку данная скважина является поисковой и не является непродуктивной, поскольку ликвидирована как выполнившая задачи по получению продукта - геологической информации. В нарушение порядка, установленного Приказом об учетной политике Общества, несмотря на наличие промышленного притока нефти расходы по строительству поисковой скважины Медынское море 2 с кредита балансового счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» списывались в дебет балансового счета 97 «Расходы будущих периодов» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 261 НК РФ.

Объекты завершенного капитального строительства должны быть поставлены на учет как основные средства либо должны быть использованы каким-то другим образом. Принятие решения о ликвидации не препятствует Обществу, соблюдая установленный законом и собственной учетной политикой порядок, включить скважину в состав внеоборотных активов и в установленном законом порядке, с момента начисления амортизации, применять вычеты по НДС.

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований заявителя, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на заявление.

По делу установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 11.08.2006г. уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года, согласно строке 020 которой сумма реализации товаров (работ, услуг) за отчетный период составила 1 161 521 руб., в том числе НДС - 209 074 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 709 958 руб. (строка 280), общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, - 500 884 руб. (строка 340) (л.д. 34-36).

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция вынесла решение № 35529 от 10.11.2006г., которым уменьшила исчисленную в завышенном размере сумму НДС, подлежащую возмещению, на 500 884 руб., освободив налогоплательщика в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила НДС за май 206 года в сумме 148 044 руб., и предложила внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (л.д. 38-41).

Указанное решение основано на том, что Общество в нарушение статей 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 648 928 руб., поскольку данная сумма налога уплачена по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения геологоразведочных работ, которые не признаются объектом налогообложения, а реализация геологической информации и полезных ископаемых, добытых из морских геологоразведочных скважин, как объект обложения НДС, не только в указанном, но и в предшествующих периодах не заявлялась, и, возможно, не будет заявляться по причине признания геологоразведочных скважин бесперспективными. В связи с этим налоговый орган считает, что Общество не имеет право на налоговый вычет по затратам, связанным с проведением геологоразведочных работ (строительство поисковой скважины, проведение работ по переработке и переинтерпретации сейсморазведочных работ), поскольку отсутствует объект обложения НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителей заявителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Кодексом как условие применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). При этом статус организации как плательщика НДС (статья 143 НК РФ), исполняющего соответствующие обязанности, в том числе по исчислению налога, не утрачивается и в случае отсутствия у него объекта налогообложения в отдельном налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество в мае 2006 года осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. Выручка от реализации в мае 2006 года составила 1 161 521 руб., в том числе НДС - 209 074 руб. (строка 020 декларации) (л.д. 34).

26.12.2002г. Общество получило лицензию серии ШБМ № 11356 на право пользования недрами, расположенными в пределах Медынско-Варандейского участка дна Баренцева моря с целевым назначением работы - поиск, разведка и добыча углеводородов (л.д. 42).

В соответствии с лицензионным соглашением, заключенными между ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» и Министерством природных ресурсов Российской Федерации, заявитель наделен всеми необходимыми правами для проведения поиска, разведки, разработки, обустройства месторождений, добычи и реализации продукции, добытой на участках соглашений. В соответствии с пунктом 4.2. соглашения, добытые ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» на участке соглашения углеводороды являются собственностью Общества. При этом для этапа геологического изучения недр владельцу лицензии предоставлен срок 5 лет. Финансирование и технические средства, необходимые для эффективного выполнения работ, согласно статье 8 лицензионного соглашения, обеспечивает Общество (л.д. 45, 46).

Во исполнение указанного лицензионного соглашения ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» осуществляет геологоразведочные работы, в том числе бурение поисковых скважин, разного рода геологические исследования.

Как следует из материалов дела, Обществом в состав налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за май 2006 года, включен НДС в сумме 648 928 руб., в том числе:

- 282 830 руб. по счету-фактуре № 442 от 30.06.2003г., уплаченный ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» за строительство поисковой скважины № 2 (этап 2 договора № 124/11 от 21.05.2002г.) (л.д. 62-67, 72-74);

- 366 098 руб. по счету-фактуре № 171 от 06.05.2006г., уплаченный ОАО «Севморнефтегеофизика» за выполненную цифровую обработку материалов пространственной сейсморазведки по договору НТП-04/05 от 07.04.2005г. (л.д. 78-93).

Указанные работы (услуги) приняты Обществом на учет. Факт оплаты Обществом выполненных работ (услуг) для осуществления основного вида деятельности подтверждается материалами дела, и Инспекцией не оспаривается .

Общество предъявило налоговому органу и суду первичные документы, подтверждающие производственный характер приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг) и размер понесенных расходов, включая сумму уплаченного НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Таким образом, все условия, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления НДС к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

Суд полагает, что деятельность Общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки и, как следствие, к возникновению объекта налогообложения.

Между тем, завершающим этапом деятельности организации, связанной с использованием недр на основе соответствующей лицензии, является реализация углеводородов, признаваемая объектом налогообложения по НДС. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, в число которых входят сейсморазведочные и геологоразведочные, в том числе бурение поисковых и разведочных скважин. Обработка и интерпретация сейсморазведочных работ также предшествуют реализации углеводородов, являющейся конечным результатом деятельности Общества, и признаваемой объектом налогообложения НДС.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.11.2003г. № 7473/04, основанной на анализе статей 39, 146, 170-172 НК РФ, в случаях приобретения и использования спорного имущества (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

С учетом изложенного, судом не принимается довод Инспекции о том, что конечный результат геологоразведочной деятельности может не привести к возникновению объекта налогообложения НДС, обуславливающего право Общества на налоговый вычет, в том числе в связи с безрезультатностью поиска и разведки полезных ископаемых либо реализацией полезных ископаемых за пределами Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что Общество не вправе воспользоваться налоговым вычетом по НДС в связи с неотражением в учете в качестве основного средства поисковой скважины № 2 месторождения Медынское море-2, судом во внимание не принимается, как не основанный на нормах права.

Положения пункта 6 статьи 171, абзаца 1 пункта 5 статьи 172, пункта 2 статьи 259 НК РФ, на которые ссылается Инспекция в обоснование своих доводов, не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку относятся к расходам, непосредственно связанным со строительством объектов, которые являются, или будут являться основными средствами налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 124/11 от 21.05.2002г. (л.д. 62) результатом проведенных промыслово-геофизических исследований скважины № 2 месторождения «Медынморе-2» будет являться геологическая информация, а не объект основных средств.

Как следует из представленного суду приказа № 6 от 30.09.2003г. «О ликвидации поисковой скважины № 2 месторождения Медынское море-2», скважина ликвидирована ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», как выполнившая задачи, предусмотренные проектом на строительство скважины (л.д. 75).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 НК РФ порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный указанной статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины.

В соответствии с указанной нормой приобретаемые Обществом у подрядных организаций работы по бурению поисковых и разведочных скважин, признанных непродуктивными, связаны с реализацией конечной продукции (операциями, признаваемыми в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС). Кроме того, устанавливается специальный порядок списания расходов и применение налоговых вычетов налогоплательщиком в связи с осуществлением работ по геологическому изучению недр, разведке полезных ископаемых, в том числе бурение поисковых скважин. До решения вопроса о ликвидации скважины в связи с ее непродуктивностью возможность создания объекта основных средств обуславливает право налогоплательщика, на основании пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 НК РФ, на списание расходов и применение налоговых вычетов.

Именно момент признания скважины непродуктивной и принятия решения о ее ликвидации выявляет, что расходы по ее строительству являются расходами, не связанными с созданием объекта основных средств, что порождает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество в соответствии с требованиями статей 171-172 НК РФ правомерно предъявило в мае 2006 года к вычету суммы НДС, уплаченные им за приобретенное для осуществления основной деятельности имущество (работы, услуги), а у Инспекции отсутствовали законные основания для изменения суммы НДС за май 2006 года, заявленной Обществом к уменьшению, и доначислению налога.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции ФНС по городу Мурманску № 35529 от 10.11.2006г. в части уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, за май 2006 года в сумме 500 884 руб. и доначисления НДС в сумме 148 044 руб. является недействительным.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать налоговый орган восстановить нарушенные права заявителя как налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом ненормативного акта, признанного судом недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 35529 от 10.11.2006г., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Арктикшельфнефтегаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 793 от 08.12.2006г.

Решение суда в части признания ненормативного акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Белявская