Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюпубличного акционерного общества «Мурманский траловый флот», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 43, город Мурманск, Мурманская область, 183038,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительным решения от 16.03.2018 № 4

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, дов. № 039/МТФ/2020 от 08.05.2020, ФИО2, дов. № 024/МТФ/2020

ответчика – ФИО3, ФИО4.-0005 от 13.01.2020, от Инспекции ФНС по городу Мурманску – ФИО3, дов. № 14-11/000943 от 16.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.05.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21.05.2020

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – ПАО «МТФ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2018 № 4, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 3 по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция ФНС по городу Мурманску, поскольку Общество 17.12.2018 было снято с учета в Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и поставлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС по городу Мурманску.

Налоговый орган, проводивший камеральную проверку налоговой декларации - Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области изменила наименование на Межрайонную Инспекцию ФНС № 9 по Мурманской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество соответствует признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в пункте 2 статьи 346.2. НК РФ, в связи с чем обоснованно применило льготу по налогу на прибыль организаций, предусмотренную пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ.

В 2016 году Обществом произведена и переработана продукцияя - рыба мороженая (без сельди), которая в силу прямого указания, содержащегося в пункте 126 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 года № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» (далее - Постановление Правительства РФ № 458, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2010 № 953) относится к сельскохозяйственной. При этом доля реализации данной продукции в общем доходе налогоплательщика составила более 70%.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению заявителя, позволяет, в силу положений пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, отнести налогоплательщика к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, и дает право на применение им нулевой ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ.

В письменном отзыве, пояснениях и дополнениях к отзыву, ответчик, возражая портив удовлетворения требований заявителя, указал, что в силу положений пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, в целях налогообложения прибыли
сельскохозяйственной признается продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (к которой, в свою очередь,
приравнивается рыбоводство, но только в виде выращивания и доращивания рыб и других водных биоресурсов).

При этом уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из них признаются сельскохозяйственной продукцией только для рыбохозяйственных организаций, указанных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, о чем имеется прямое указание в данной норме.

Выручка от реализации продукции, произведенной из выращенной (дорощенной) рыбы, у налогоплательщика отсутствует. Выручка от реализации продукции, произведенной из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) заявителем, в общей доле выручки от реализации составляет более 80%, при этом, среднесписочная численность работников ПАО «МТФ» за 2016 год, согласно сведениям, представленным в налоговый орган 17.01.2017, составила 588 человек.

Таким образом, Общество не отвечает признакам рыбохозяйственной организации, перечисленным в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ.

Также, по мнению налогового органа, Общество не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, перечисленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, поскольку уловы водных биологических ресурсов, из которыхх производится рыбопродукция, не являются сельскохозяйственной продукцией.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), в 2016 году растениеводство, животноводство и рыбоводство отнесено к различным классам видов экономической деятельности. Так, растениеводство и животноводство отнесено к 01 классу, а рыбоводство - к 03, следовательно, вид экономической деятельности «животноводство» не включает в себя вид «рыбоводство» (Раздел А ОКВЭД).

В 2016 году Общество осуществляло вид деятельности по ОКВЭД - 03.11 «Рыболовство морское», и реализовывало рыбопродукцию, выловленную как в 2016, так и в 2015 годах.

В 2015 году Общество осуществляло вид деятельности по ОКВЭД - 05.01.12 «Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями».

Следовательно, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ПАО «МТФ» к сельскохозяйственным производителям не относится.

Налоговый орган указал, что исходя из положений пункта 1.3 статьи 284 и пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, а также бланкетной взаимосвязи указанных норм, право на ставку 0 процентов по налогу на прибыль имеют исключительно лица, которые вправе применять единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН). Поскольку заявитель право на применение ЕСХН не имеет, то есть, не является ни сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, ни рыбохозяйственной организацией, отвечающей критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, право на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ, у него отсутствует.

Также налоговый орган указал, что поскольку рыба и прочая продукция рыболовства и рыбоводства, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), выделена в отдельный класс, и не включается в класс «Продукция и услуги сельского хозяйства и охоты», следовательно, рыба и продукция из уловов не относятся к сельскохозяйственной продукции, и не подпадает под положения пункта 3 статьи 346.2 НК РФ.

Соответственно, Общество нельзя признать организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию и осуществляющей ее переработку и реализацию, то есть, сельскохозяйственным товаропроизводителем, поименованным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ.

Кроме того, ответчик, анализируя опубликованные на сайте Государственной Думы Российской Федерации документы, сопровождающие стадии рассмотрения законопроекта, касающегося внесения изменений в статьи 284 и 346.2 НК РФ, а также непосредственно сами изменения, внесенные в указанные нормы Федеральным законом от 07.05.2013 № 94-ФЗ, указал, что ставка налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении выручки от реализации рыбопродукции, произведенной из выловленных водных биологических ресурсов, предусмотрена исключительно для сельскохозяйственных товаропроизводителей, перечисленных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, к которым ПАО «МТФ» не относится.

То есть, без применения положений пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, в соответствии с которым продукция из выловленных водных биоресурсов является сельскохозяйственной только для организаций, перечисленных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, Общество нельзя признать сельскохозяйственным товаропроизводителем по пункту 2 названной статьи, сельхозпродукция им не производится, ввиду того, что Общество осуществляет переработку продукции из выловленной рыбы.

Ссылки заявителя на судебные акты, в которых рассматривались вопросы применения налогоплательщиками нулевой ставки по налогу на прибыль организаций, не должны приниматься во внимание, поскольку рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя, приводя доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТФ» было зарегистрировано Администрацией города Мурманска 27.11.1992. В Едином государственном реестре юридических лиц Общество зарегистрировано 06.08.2002 за основным государственным номером <***>, имеет ИНН <***>.

17.12.2018 Общество снято с налогового учета в Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и поставлено на учет в Инспекцию ФНС по городу Мурманску.

04.10.2017 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций № 3 за 2016 год, в которой заявило ставку 0 процентов, указав код налогоплательщика «2» (сельскохозяйственный товаропроизводитель).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией был составлен акт проверки № 2 от 23.01.2018.

На акт проверки Обществом 28.02.2018 представлены возражения.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции 16.03.2018 было вынесено решение № 4, в соответствии с которым Обществу был исчислен налог на прибыль организаций в сумме 406 274 633 руб. и предложено уплатить указанную недоимку.

В связи с тем, что до представления уточненной налоговой декларации № 3 Общество полностью уплатило налог на прибыль за 2016 год, подлежащий уплате в бюджет РФ, в размере 723 754 624 руб., неуплата налога на прибыль по сроку уплаты 28.03.2017 и на дату вынесения оспариваемого решения - 16.03.2018 отсутствует, налогоплательщику не начислялись пени и не применялась налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.03.2018 № 4, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.09.2018 № 461 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 16.03.2018 № 4 вступило в силу.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.03.2018 № 4, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации №3 по налогу на прибыль организаций была установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 406 274 633 руб. в результате неправомерного применения Обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций.

Инспекция пришла к выводу о том, что ПАО «МТФ» не отвечает критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, поскольку произведенная и реализованная им продукция не может быть отнесена к сельскохозяйственной в целях налогообложения налогом на прибыль организаций в соответствии с пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании указал, что льготная ставка по налогу на прибыль организаций в размере 0% установлена, согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктами 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, то есть норма, устанавливающая льготную ставку по налогу на прибыль, имеет бланкетный характер.

Следовательно, исходя из взаимосвязи пункта 1.3 статьи 284 НК РФ и пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, право на ставку 0% по налогу на прибыль организаций имеют исключительно лица, которые вправе применять ЕСХН. Соответственно, если организация не вправе перейти на ЕСХН, то и не вправе применять льготную ставку по налогу на прибыль организаций.

Общество не подпадает под критерии пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, поскольку производимое им сырье (уловы водных биоресурсов), в силу положений пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, является сельскохозяйственным только для рыбохозяйственных организаций, указанных в пункте 2.1 статьи 246.2 НК РФ, к которым Общество не относится.

Ссылки заявителя на судебные акты по делам, в которых суды признали право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль, не обоснованы, поскольку по отдельным делам льгота заявлялась до внесения изменений в пункт 3 статьи 346.2 и пункт 1.3 статьи 284 НК РФ, которые действуют с 01.01.2013, по другим делам были установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего спора, где у заявителя отсутствует право на применение нулевой ставки по налогу на прибыль.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает ошибочной позицию налогового органа об отсутствии у Общества права на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций в связи со следующим.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.05.2013 № 94-ФЗ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, лицами, имеющими право на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, являются сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственные организации, перечисленные в подпункте 1 или 1.1 пункта 2.1 названной статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями также производителями признаются:

1) градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта и которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами третьим и четвертым подпункта 2 настоящего пункта;

1.1) сельскохозяйственные производственные кооперативы (включая рыболовецкие артели (колхозы), которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами третьим и четвертым подпункта 2 настоящего пункта;

2) рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий:

если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;

если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;

если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).

Как установлено по делу, и не оспаривается сторонами, налогоплательщик не соответствует критериям пункта 2.1 статьи 346.2. НК РФ, поскольку является публичным акционерным обществом, не относится к градо- и поселкообразующим рыбохозяйственным организациям, сельхозкооперативам и рыболовецким артелям.

Также средняя численность Общества составляет более 300 человек, что не имеет существенного значения для определения заявителя сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с данным пунктом, поскольку подпункт 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ (рыбохозяйственные организации и ИП при соблюдении ими соответствующих условий) не поименован в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, позволяющем применить ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций.

Указанные в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ рыбохозяйственные организации и ИП, как следует из пункта 2.1 названной нормы, признаются сельскими товаропроизводителями в целях настоящей главы - глава 26.1 (ЕСХН), и в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, устанавливающем ставку 0 процентов по налогу на прибыль, не поименованы.

Заявитель настаивал на том, что Общество подпадает под положения пункта 2 статьи 346.2 НК РФ

Согласно названной норме, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Критерии отнесения продукции к сельскохозяйственной определены в пункте 3 статьи 346.2 НК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.2 НК РФ в действовавших в проверяемый период редакциях (от № 184 от 29.12.2015 до № 203 от 30.11.2016), в целях Налогового кодекса РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» (в редакции постановления от 30.11.2010 №953, далее - Постановление № 458) утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (Приложение № 1).

В силу пункта 126 Приложения № 1 (в редакции от 30.11.2010 № 4) сельскохозяйственной продукцией признается продукция рыбная пищевая товарная, к которой относится «Рыба свежемороженая (без сельди)».

Таким образом, из системного толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 346.2 НК РФ и пункта 2 Постановления № 458, которым утверждено Приложение № 1, следует, что поименованная в Приложении № 1 к Постановлению № 458 продукция является сельскохозяйственной для целей отнесения налогоплательщика к категории «сельскохозяйственный товаропроизводитель».

Согласно пункту 4 статьи 346.2 НК РФ в действовавших в проверяемый период редакциях (от № 184 от 29.12.2015 до № 203 от 30.11.2016), порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

То есть, Правительству Российской Федерации законодателем делегированы полномочия как по определению конкретных видов продукции, как сельскохозяйственной продукции, так и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Соответственно, Постановлением № 458, помимо Приложения № 1 (Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции), утверждено также Приложение № 2 (Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства).

При этом в пункте 1 Постановления № 458 установлено, что к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства, уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пункте 3 статьи 346.2 НК РФ, и продукция животноводства, в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.

В пункте 14 Перечня продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства (Приложение № 2) в действовавшей в проверяемый период редакции № 4 от 30.11.2010, указано «рыба, филе рыбы, прочее мясо рыбы, печень и икра замороженные» (1512150 - 1512174, 1512180 - 1512193). Код по классификации Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКПД) - «1512020».

Согласно правилам систематизации кодов ОКПД, содержащимся в разделе 4 Введения, подкласс по коду 1512020 «рыба, филе рыбы, прочее мясо рыбы, печень и икра замороженные» (1512150 - 1512193) входит в класс «Рыба и рыбные продукты переработанные и консервированные» (1512000) раздела «пищевые продукты и напитки» (1500000).

В свою очередь, данный подкласс в части III ОКПД объединяет конкретные виды продукции, разделенные на группы:

- 1512150 рыба мороженая (без сельди) – рыба мороженая неразделанная (1512151), рыба мороженая потрошенная с головой (1512152), рыба мороженая потрошенная обезглавленная (1512153), рыба мороженая разделанная на кусок (1512154), рыба мороженая жаброванная (1512155), рыба мороженая разделанная на пласт (1512156), обезглавленная (1512157);

- 1512160 филе рыбное мороженое (без сельди) – филе рыбное мороженое без кожи (1512161), филе рыбное мороженое с кожей (1512162);

- 1512170 рыба специальной разделки мороженая (без сельди) – рыба специальной разделки мороженая разделанная на тушку (1512171), рыба специальной разделки мороженая разделанная на кусок (1512172), наборы ухи мороженой (1512173), спинка специальной разделки (балычок) (1512174);

- 1512180 фарш пищевой мороженый – фарш пищевой особый (1512181);

- 1512190 сельдь мороженая – сельдь мороженая неразделанная (1512191), сельдь мороженая потрошенная обезглавленная (1519192), сельдь мороженая прочая (1519193).

По делу установлено, что в 2016 году Обществом из уловов водных биологических ресурсов произведена, переработана (в том числе и на рыбопромысловых судах заявителя) и реализована свежемороженая рыба - треска, пикша, ставрида, скумбрия, хек, сайда, окунь, зубатка, путассу, филе трески, филе пикши, лещ, зубан, камбала и прочая рыбопродукция (без сельди).

Доля реализации данной продукции в общем объеме дохода налогоплательщика за 2016 год составила 80,9%.

При этом вид указанной рыбопродукции поименован в разделе 14 «рыба, филе рыбы, прочее мясо рыбы, печень и икра замороженные» Перечня продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Таким образом, в рассматриваемом налоговом периоде Обществом был получен доход от реализации рыбопродукции мороженой (кроме сельди), включенной в Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в объеме более 70 процентов от общего дохода от реализации.

Налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт переработки заявителем перечисленной выше рыбопродукции, а также то, что доля дохода от реализации Обществом данной сельскохозяйственной продукции без учета реализации сельди составила более 80% общего дохода налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в проверяемом периоде Общество соответствовало понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя применительно к пункту 2 статьи 346.2 НК РФ.

При определении понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» норма пункта 2 статьи 346.2 НК РФ использует понятия «сельскохозяйственная продукция» и «продукция ее первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

Порядок определения указанных понятий содержится соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 346.2 НК РФ, которые, в силу своего бланкетного характера, отсылают к Приложениям №№ 1 и 2 Постановления № 458.

Таким образом, для целей налогового регулирования именно наличие в указанных Приложениях конкретных видов сельскохозяйственной продукции и продукции ее первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, которые налогоплательщик производит (выращивает, собирает, добывает), определяет возможность признания его сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Доводы ответчика о том, что поскольку уловы водных биоресурсов, из которых производится рыбопродукция, не являются сельскохозяйственной продукцией, то и Общество не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, перечисленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, судом не принимаются.

Представитель ответчика, ссылаясь на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 034-2014 (в действовавшей в 2016 году редакции № 9 от 26.08.2016), указал, что поскольку в проверяемом периоде, согласно ОКВЭД, «Продукция сельского, лесного и рыбного хозяйства», сгруппированная в разделе «А», подразделяется на классы: «Продукция и услуги сельского хозяйства и охоты» (код 01), «Продукция лесоводства, лесозаготовок и связанные с этим услуги» (код 02), и «Рыба и прочая продукция рыболовства и рыбоводства» (код 03), то есть, продукция рыболовства выделена в отдельный класс, и не включается в класс «Продукция и услуги сельского хозяйства и охоты», следовательно, рыба и продукция из уловов не относятся к сельскохозяйственной продукции, и не подпадает под положения пункта 3 статьи 346.2 НК РФ.

И, поскольку выловленная рыба и продукции из нее, согласно ОКВЭД, не относятся к сельскохозяйственной продукции, пункт 3 статьи 346.2 НК РФ содержит отдельное указание на исключительные случаи, когда выловленная рыба и продукция из нее приравнивается к продукции сельского хозяйства, а именно, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ. В противном случае отсутствовала бы необходимость отдельно выделять рыбопродукцию из выловленной рыбы и приравнивать ее к сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, продажа уловов водных биологических ресурсов, а также произведенной из них продукции, в силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, является квалифицирующим признаком для рыбохозяйственных организаций и предпринимателей при соблюдении ими ряда условий, к которым заявитель не относится.

Между тем, Общество, заявляя ставку 0 процентов по налогу на прибыль организаций, как при проведении налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, руководствовалось пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, а не пунктом 2.1 статьи 346.2 Кодекса, указывая, что льгота по налогу на прибыль заявлена в отношении дохода, полученного от произведенной из уловов продукции.

Доказательства тому, что в долю дохода реализации Обществом сельскохозяйственной продукции от общего дохода налогоплательщика были включены уловы водных биологических ресурсов, в материалах дела отсутствуют.

Представители заявителя пояснили, что Обществом в 2016 году был получен доход не от продажи непосредственно уловов водных биологических ресурсов, а от произведенной из уловов продукции, признаваемой сельскохозяйственной в силу пункта 126 приложения № 1 к Постановлению №458.

Представители заявителя также указали, что данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.05.2016 года № 307-КГ16-4320.

Суд соглашается с указанными доводами заявителя по изложенными выше основаниям.

Суд также находит необоснованным довод ответчика о невозможности признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем ввиду наличия у Общества в 2015-2016 годах основного вида деятельности по ОКВЭД, не относящегося к виду деятельности «сельское хозяйство».

По делу установлено, и сторонами не оспаривается, что в 2016 году Общество в качестве основного вида деятельности осуществляло вид деятельности - 03.11. (рыболовство морское), в 2015 году - 05.01.12. (вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными производителями).

Согласно введению к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД), классификатор предназначен для вопросов, связанных с классификацией и кодированием видов деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, а также для решения аналитических задач и осуществления статистического наблюдения. ОКВЭД 034-2014 предназначен для аналогичных целей, а также для обеспечения информацией, связанной с налогообложением. Однако определение вида экономической деятельности осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно, носит уведомительный характер, и заявленный вид деятельности не является основанием для признания наличия либо отсутствия права на льготу при налогообложении, либо признание налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Право на признание хозяйствующего субъекта сельскохозяйственным производителем зависит непосредственно от самого факта деятельности по производству сельскохозпродукции и от соответствия налогоплательщика критериям, содержащимся в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ.

Никаких иных условий для признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем налоговое законодательство не содержит.

Представители заявителя в обоснование своей позиции, ссылались на судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 16.12.2013 №ВАС-17655/13 по делу ОАО «Карельские морепродукты»), Верховного Суда РФ (Определение от 23.05.2016 307-КГ16-4320 по делу ООО «Крастик»), а также судебные акты в отношении ООО «Робинзон» по делу № А42-7848/2018 и (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019).

Представители заявителя пояснили, что по делу № А42-7848/2018 у ООО «Робинзон», заявившего льготу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ, основным видом деятельности являлся вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями, дополнительными видами - рыболовство, оптовая и розничная торговля рыбой, при этом суды апелляционной и кассационной инстанций признали ООО «Робинзон» сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Следовательно, указание ПАО «МТФ» основными видами деятельности - вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными производителями в 2015 году, а также морское рыболовство - в 2016 году, не является основанием, препятствующим признать Общество в порядке пункта 2 статьи 236.2 НК РФ сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Кроме того, как пояснили представители заявителя, в указанных судебных актах в отношении ООО «Робинзон» суды пришли к выводу о том, что Общество, получив доход от реализации произведенной собственными силами из собственного улова рыбной продукции, включенной в Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в объеме более 70 процентов от общего дохода от реализации, соответствовало понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ, и отвечало критериям, установленным данной нормой.

Суд находит обоснованными доводы представителей заявителя об идентичности рассмотренных судами дел в отношении применения ООО «Крастик», ООО «Робинзон» нулевой ставки по налогу на прибыль.

Доводы о наличии у налогового органа иной правовой позиции при рассмотрении настоящего спора также не могут быть приняты судом, поскольку в деле № А42-7848/2018 суды рассмотрели вопрос относительно соответствия налогоплательщика понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащемуся в статьи 346.2 НК РФ, и пришли к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, а не пунктом 2.1 указанной нормы.

Ссылки представителя ответчика на то, что право на применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций имеют исключительно лица, которые вправе применять ЕСХН, судом не принимаются как не основанные на действующем налоговом законодательстве, поскольку иных ограничений для применения плательщиками налога на прибыль налоговой ставки 0 процентов, кроме обозначенных в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, не установлено.

Также суд не соглашается с приведенным налоговым органом анализом положений статьи 346.2 НК РФ со ссылками на документы, составленные в период рассмотрения законопроекта о внесении изменений в статьи 284 и 346.2 НК РФ, что также было предметом исследования судами в деле № А42-7848/2018.

По мнению ответчика, ставка налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении выручки от реализации рыбопродукции, произведенной из выловленных водных биологических ресурсов, предусмотрена исключительно для сельскохозяйственных товаропроизводителей, перечисленных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, к которым ПАО «МТФ» не относится.

Между тем, указание во втором предложении пункта 3 статьи 346.2 НК РФ на возможность отнесения уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них к сельскохозяйственной продукции только применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, не исключает возможность их квалификации в качестве сельскохозяйственной продукции согласно первому предложению пункта 3 статьи 346.2 НК РФ и Приложению № 1 к Постановлению 458, или в качестве продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства согласно пункту 4 статьи 346.2 НК РФ и Приложению № 2 к Постановлению № 458.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела применительно к положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 346.2 НК РФ, Перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» (Приложения №№ 1 и 2), установив факт доказанности Обществом получения в 2016 году дохода от произведенной из улова силами заявителя рыбной продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, приходит к выводу о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции.

Требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Требования публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 16.03.2018 №4, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Комсомольская, д. 2, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Шмидта, д. 43, <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко