Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 04.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2013

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2013 № 14-31/00099

установил:

закрытое акционерное общество «Компания СЕЙД» (место нахождения: <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (место нахождения: <...>; далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 04.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование требований заявитель указал, что для государственной регистрации документы были представлены по установленной форме и в полном объеме, установленном требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), которым не предусмотрено такое основание для отказа в государственной регистрации как наличие в представленных документах технических опечаток. Техническая опечатка, допущенная Обществом при подаче заявления, не могла повлиять на достоверность данных, уже содержащихся в ЕГРЮЛ и известных ответчику, и достоверность данных, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, в связи с чем, отказ в государственной регистрации представленных Обществом изменений в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов является незаконным

Инспекция представила отзыв, в котором с требованием не согласилась, указав, что на момент представления в Инспекцию пакета документов заявление по форме Р13001 содержало недостоверные сведения (на листе Н пункт 5 «Дата рождения» заполнен не верно, а именно: дата рождения ФИО3 указана – 13.12.21976, что не соответствует действительности. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания СЕЙД» обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в связи с утверждением устава в новой редакции (изменением адреса места нахождения Общества), приложив устав Общества в новой редакции в двух экземплярах, оригинал решения № 152 и платежное поручение на оплату государственной пошлины.

Решением Инспекции от 04.12.2012 заявителю на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ было отказано в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления полученного 27.11.2012 (вх. № 6152).

В обосновании отказа (исх. № 09-34/6152 от 04.12.2012) регистрирующий орган указал, что в заявлении, представленном для государственной регистрации изменений в листе Н пункт 5 «Дата рождения» заполнен не верно (указано 13.12.21976). Данный пункт должен быть заполнен следующим образом: п.5 «Дата рождения» - 13.12.1976; изменения, вносимые в учредительные документы, не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; заявление по форме Р13001 содержит недостоверные сведения; следовательно, указанные документы считаются не представленными.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (а); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (б); изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (в); документ об уплате государственной пошлины (г).

Установленный статьей 23 Закона № 129-ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации изменений, ссылаясь на то, что заявитель в заявлении на листе Н в пункте 5 «Дата рождения» указал дату рождения ФИО3 – 13.12.21976, что не соответствует действительности (следовало указать – 13.12.1976), тем самым представил недостоверные сведения о дате рождения, что не отвечает требованиям, предъявляемым к заявлению.

Регистрирующий орган посчитал, что данное нарушение (представление заявления по форме Р13001, содержащего недостоверные сведения) приравнивается к непредставлению для регистрации необходимого документа (заявления).

В судебном заседании представитель Инспекции также пояснил, что неверное указание в представленном Обществом решении № 152 от 26.11.2012 даты выдачи паспорта ФИО3 (единственного акционера) (указано – 04.07.2012, вместо – 04.07.2002), в данном случае не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указание на листе Н пункта 5 заявления даты рождения ФИО3 –«13.12.21976» вместо «13.12.1976», фактически является технической ошибкой (опечаткой), не свидетельствует о предоставлении в заявлении недостоверных сведений и не может являться основанием для отказа в регистрации представленных изменений.

Паспортные данные ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть регистрирующий орган данными сведениями также фактически располагал.

В этой связи, вышеуказанная явная техническая ошибка (опечатка), допущенная Обществом при подаче заявления, не могла повлиять на достоверность данных, уже содержащихся в ЕГРЮЛ и известных регистрирующему органу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации представленных Обществом изменений, в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов, не соответствует нормам действующего законодательства, является неправомерным и нарушает права и интересы заявителя. Требование Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку изменения в учредительные документы (изменение сведений о юридическом адресе) были внесены 13.12.2012, то есть до принятия решения по настоящему делу, в резолютивной части решения на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с признанием незаконным решения регистрирующего органа в соответствии со статьей 201 АПК РФ, суд не указывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000руб., подлежит возмещению за счет Инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 04.12.2012 об отказе ЗАО «Компания СЕЙД» в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу закрытого акционерного общества «Компания СЕЙД» судебные расходы в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.