Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2015 № 16275 о доначислении налога на имущество с соответствующими пенями по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2014 №2532 о доначислении налога на имущество с соответствующими пенями и налоговой санкцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год, в связи с чем определением суда от 14.01.2015 по ходатайству заявителя оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А42-8669/2014.

В обоснование требований заявитель указал, что положения пункта 11.1 Приложения 9 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 №385-П (далее - Положение №385-П), указывают, что принятие решения о реализации недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, до окончания срока действия договора аренды, приводит к невыполнению условий, предусмотренных указанным пунктом Приложения 9 Положения №385-П, и является основанием для перевода имущества из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав внеоборотных запасов, отражаемых на счете, вне зависимости от окончания срока договора аренды.

По мнению Общества, факт отражения на счете №61011 «Внеоборотные запасы» объектов, ранее классифицированных в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, ставится в зависимость от факта принятия решения о реализации таких объектов.

В письменном отзыве на заявление налоговый орган, возражая против удовлетворения требований налогоплательщика, указал, что поскольку перевод объекта недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав объектов внеоборотных запасов осуществляется в соответствии с пунктом 11.8 Приложения №9 Положения №385-П только при изменении способа использования имущества, что в рассматриваемом случае не установлено, а также при наличии договора аренды, с не истекшим сроком действия, оснований для перевода имущества из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, на счет №61011 «Внеоборотные запасы», не имеется.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на требованиях, приводя доводы, изложенные в заявлении и пояснениях к нему (том 1 л.д. 3-8, том 3 л.д. 61-62).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, и дополнениях к отзыву (том 1 л.д.136-141, том 3 л.д. 71-73).

Как следует из материалов дела, Общество в 2013 году и 1 квартале 2014 года являлось плательщиком налога на имущество организаций по месту нахождения объекта недвижимого имущества (Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Полярная, д. 11) - энергетического производственно-технологического комплекса - Санаторий-профилакторий «Мурмаши».

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 2013 год, представленной Обществом 28.01.2014.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2014 № 2532 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 630 000 руб., пени в сумме 66 020 руб. 38 коп., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 646 564 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 73-85).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области №358 от 24.10.2014, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 90-96).

Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года, представленной Обществом 21.04.2014.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 29.09.2014 № 16275 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 536 250 руб. и пени в сумме 10 721 руб. 43 коп. (том 2 л.д. 41-46).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области №425 от 08.12.2014, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 73 оборот - 76).

В решениях от 30.06.2014 и 29.09.2014 Инспекцией сделан вывод о том, что Общество, в нарушение статей 374, 375 НК РФ, занизило налоговую базу по налогу на имущество организаций в результате исключения объекта недвижимого имущества из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, и включения его стоимости в состав внеоборотных активов.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, Общество обратилось с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств кредитных организаций установлен Приложением 9 к Положению №385-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения 9 к Положению №385-П в целях бухгалтерского учета в кредитных организациях основными средствами признается часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями. К основным средствам относятся также капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. Для учета наличия и движения основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, а также недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, в Плане счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях предназначен счет «Основные средства». На счетах учитывается стоимость недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, в том числе переданной в аренду.

Таким образом, объекты основных средств, учтенные в составе недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, переданные в аренду, являются объектами обложения налогом на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ.

Согласно пункту 11.1 Приложения 9 к Положению №385-П, недвижимостью, временно неиспользуемой в основной деятельности, признается имущество (часть имущества) (земля или здание, либо часть здания, либо и то, и другое), которое находится в собственности кредитной организации (полученное при осуществлении уставной деятельности) и предназначено для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества или от того и другого, но не для использования в качестве средств труда для оказания услуг, управления кредитной организацией, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, и реализация которого в течение одного года с даты классификации в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, кредитной организацией не планируется.

Таким образом, здание, предназначенное для предоставления либо предоставленное во временное владение и пользование или во временное пользование по одному или нескольким договорам аренды, за исключением финансовой аренды (лизинга), является объектом недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, в соответствии с пунктом 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П.

Из материалов дела следует, что в собственности Общества в 2013 году, 1 квартале 2014 года находился объект недвижимого имущества энергетический производственно-технологический комплекс - Санаторий-профилакторий «Мурмаши» (далее - санаторий-профилакторий).

Указанное имущество предоставлялось Обществом во временное пользование по договору аренды недвижимости на срок до 30.06.2014 (включительно).

При этом санаторий-профилакторий учитывался на балансе Общества как недвижимость, временно неиспользуемая в основной деятельности.

Обществом в феврале 2013 года было принято решение о реализации санатория-профилактория, в связи с чем 27.02.2013 на основании профессионального суждения о реализации имущества был издан приказ №47-1-в о переводе указанного объекта недвижимости из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав «внеоборотных запасов».

Вместе с тем, в течение года с момента принятия Обществом решения о реализации объекта недвижимости, реализация выставленного на торги санатория-профилактория произведена не была, санаторий-профилакторий в указанный период предоставлялся в аренду.

В соответствии с пунктом 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, перевод объекта в состав недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, или из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, осуществляется только при изменении способа его использования на основании профессионального суждения, формируемого с учетом критериев, разработанных и утвержденных кредитной организацией в соответствии с пунктом 11.1 указанного Приложения.

Пунктом 11.16 Приложения 9 к Положению № 385-П предусмотрено, что при принятии решения о реализации объекта имущества, стоимость недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, переданной в аренду, за исключением финансовой аренды (лизинга), переносится на балансовый счет «Внеоборотные запасы» после окончания срока действия договора аренды. Перевод объекта недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав объектов внеоборотных запасов осуществляется в порядке, установленном пунктами 11.8, 11.12, 11.14 Приложения 9 к Положению № 385-П.

Таким образом, перевод объекта недвижимости из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности в состав «внеоборотных запасов» осуществляется только при изменении способа его использования, а при принятии решения о реализации объекта имущества - после окончания срока действия договора аренды.

С учетом изложенного, ссылки представителей заявителя на пункт 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, как на основание перевода объекта недвижимости из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности во внеоборотные запасы, поскольку не соблюдено условие не планировать ее реализацию в течение одного года, судом не принимаются.

Основанием для перевода объекта в состав недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности или из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, является изменение способа использования указанного объекта (пункт 11.8 Приложения 9 к Положению № 385-П).

Для изменения способа использования необходимо получить профессиональное суждение, которое и формируется с учетом критериев, разработанных и утвержденных кредитной организацией в соответствии с пунктом 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, то есть, соблюдение указанных условий является основанием для вынесения профессионального суждения о возможности изменения способа использования имущества, а основанием для перевода объекта, согласно пункту 11.8 Приложения 9 к Положению № 385-П, является непосредственно изменение способа использования имущества.

Судом также не принимается довод Общества о том, что принятие решения о реализации недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, до окончания срока действия договора аренды, приводит к невыполнению условий, предусмотренных пунктом 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, и является основанием для перевода имущества из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, в состав внеоборотных запасов, по следующим основаниям.

В составе критериев признания имущества недвижимостью, временно не используемой в основной деятельности, закрепленных в пункте 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, поименованы:

1) наличие у кредитной организации права собственности на имущество (часть имущества);

2) предназначение имущества для получения арендных платежей, доходов от прироста стоимости этого имущества или того и другого;

3) отсутствие намерения реализовать имущество в течение одного года с даты классификации в качестве недвижимости, временно не используемой в основной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.8 Приложения 9 к Положению № 385-П, перевод объекта из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, осуществляется только при изменении способа его использования. После принятия Обществом решения о реализации санатория-профилактория, указанное имущество сдавалось налогоплательщиком в аренду для целей получения дохода в виде арендных платежей, то есть использовалось в деятельности Общества, не являющейся основной.

Следовательно, принятие Обществом решения о реализации санатория-профилактория не изменило способа использования Обществом указанного имущества.

Способ использования имущества определяется, как возможность извлекать из него полезные свойства или же получать от него доходы. Определение юридической судьбы имущества путем продажи, дарения иной формы отчуждения является правом собственника и способом распоряжения имуществом, а не способом его использования.

Намерение налогоплательщика в отношении использования объекта недвижимости при принятии решения о реализации данного объекта не является способом изменения данного актива, поскольку существующее использование не изменилось, и налогоплательщик имеет место лишь намерение изменить способ его использования.

При этом совершение Обществом конкретных действий, направленных на реализацию данного намерения, в частности, издание соответствующего приказа, объявление торгов и выставление имущества на торги, не может служить основанием для перевода спорного имущества в состав внеоборотных запасов, поскольку имущество продолжало использоваться налогоплательщиком посредством сдачи в аренду.

Судом не принимается ссылка заявителя на Концепцию бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, президентским советом ИПБ РФ 29.12.1997) и Концептуальные основы финансовой отчетности, как необоснованная.

Определение понятия экономической выгоды актива не может служить доказательством изменения способа его использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 Приложения 9 к Положению № 385-П, на счете «Внеоборотные запасы» учитываются имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного, залога, до принятия кредитной организацией решения о его реализации, использовании в собственной деятельности или переводе в состав недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, а также объекты, ранее классифицированные в качестве недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, стоимость которых перенесена с соответствующих счетов при принятии решения о его реализации.

Таким образом, из взаимосвязи положений пунктов 5.3, 11.8, 11.16 Приложения 9 к Положению № 385-П, следует, что для отражения имущества на счете «внеоборотные запасы» имущество не должно использоваться Обществом для получения дохода в виде арендных платежей.

Судом также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на пункт 1 статьи 617 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, так как данная норма не регулирует правила ведения бухгалтерского учета и порядок начисления и уплаты налогов, а лишь устанавливает гарантии для арендатора при переходе права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу.

Положение №385-П не устанавливает особенностей по ведению бухгалтерского учета при реализации объекта до окончания срока аренды без его прекращения. Учет указанной операции осуществляется в соответствии с Главой 10 «Выбытие имущества» Приложения 9 к Положению № 385-П, в общеустановленном порядке.

Таким образом, объект недвижимого имущества Энергетический производственно-технологический комплекс - санаторий-профилакторий «Мурмаши», переданный в аренду, неправомерно был включен Обществом в состав внеоборотных запасов, и с 01.03.2013 являлся объектом обложения налогом на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя о признании ненормативных актов налогового органа недействительными следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Мурманской области от 30.06.2014 № 2532 и от 29.09.2014 № 16275 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко