Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (ул. Строителей, д. 8в, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 154 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее – ответчик, Отдел) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори, за период с декабря 2013 года по июнь 2015 года в размере 614 131 руб. 49 коп. и пени за период с 21.01.2014 по 14.12.2016 в размере 238 023 руб. 05 коп., всего 852 154 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты услуг.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился. Считает, что обязательства ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД возникают с момента заключения соответствующего государственного контракта в связи с необходимостью постановки на учет в территориальном органе Федерального казначейства. Со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что оплата услуг, оказанных в рамках государственного контракта, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД осуществляется исходя из пределов лимитов денежных обязательств. Указал, что ввиду необоснованного увеличения размера платы за содержание и ремонт МКД при фактическом невыполнении предусмотренных контрактом услуг, правоотношения между истом и ответчиком в спорный период не были урегулированы государственным контрактом. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае, при расчете пени необходимо руководствоваться требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи, с чем указал на неправомерность представленного истцом расчета пени в размере 1/130 ставки рефинансирования.

14.02.2017 истец представил дополнение к иску, в котором указал, что при расчете суммы пени в случае несвоевременной оплаты услуг, в том числе по содержанию общего имущества МКД подлежат применению требования, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Полагает, что расчет суммы пени произведен строго в соответствии с указанной нормой. Со ссылкой на требования пункта 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) указал, что ответчик возражений относительно объема и качества предоставленных услуг не заявлял, соответствующих актов не составлял.

13.02.2017 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2017.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в уточненном требовании с дополнениями и отзыве на иск. Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно: документов у истца (акт о приемке работ (услуг) и (или) иные подтверждающие документы) – в срок до 01.03.2017, подтверждающих фактическое исполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме.

В обоснование ходатайства Отдел сослался, что истребуемые документы необходимы в подтверждение довода о необоснованности требования по взысканию платы за содержание и ремонт, так как истцом данные услуги в полном объеме не были оказаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ в его удовлетворении отказал, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе многоквартирным домом № 16 по ул. Ломоносова, г. Полярные Зори (Приложение № 1 к Договору), оформленных протоколом конкурсной комиссии от 31.10.2013 № 2 между Обществом (Управляющая организация) и Муниципальным образованием город Полярные Зори с подведомственной территорией (Собственник) 01.11.2013 заключен Договор управления МКД (далее – Договор), предметом, которого является возмездное осуществление Управляющей организацией по заданию Собственников деятельности: оказание услуг по управлению общим имуществом МКД; оказание услуг и выполнение работ по текущему ремонту, техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая придомовую территорию, для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиям и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у Собственников с даты действия настоящего договора (с 01.11.2013). Уклонение от подписания настоящего Договора не освобождает Собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Тариф за содержание и ремонт МКД по ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори установлен в размере 18, 63 руб. в месяц за кв.м.

Также, между истцом (Исполнитель услуг) и ответчиком (Пользователь помещения) заключены договоры о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 19/2013 от 01.11.2013 (сроком действия с 01.11.2013 по 31.12.2013) и № 6/2014 от 31.12.2013 (с разногласиями; сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014), по условиям которых Исполнитель услуг на основании договора с собственником нежилого помещения, надлежащим образом осуществляет управление МКД, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Собственник помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 1.1 Договоров).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договоров объектом договора является помещение расположенное по адресу: <...>; помещения общей площадью 1926,3 кв.м представляют собой нежилые помещения, расположенные на 1-5 этажах здания.

Цена Договора долевого участии собственника определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, исходя из размера платы за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества, установленного для собственников помещений в указанном МКД в расчете на 1 кв.м общей площади (Приложение № 1 к Договору), согласно перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, их периодичности и сроков выполнения. Цена договора составляет 32 323 руб. 31 коп. Оплата по Договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1-5.2 Договоров).

Приложением № 1 к Договорам определено, что общая стоимость размера платы за содержание и текущий ремонт МКД составляет 16,78 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-30583928 от 15.12.2016 нежилое помещение площадью 1926,3 кв.м; инвентарный номер, литер 23 Б, Б1; этажность 1, 2, 3, 4, 5; номера на поэтажном плане III, IV (ком. 1-7, 26-48) VI, VIII, X, расположенное по адресу ул. Ломоносова, д. 16, г. Полярные Зори с 23.12.2008 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Полярные Зори с подведомственной территорией. На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области вышеуказанное помещение 13.02.2013 передано в оперативное управление ответчику.

В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитаны истцом, исходя из утвержденного размера платы, (с учетом уменьшения за вычетом стоимости оказанных услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, согласно Приложению № 1 к Договорам), площади помещения, принадлежащего ответчику и составили 614 131 руб. 49 коп. (1926,3 кв.м. * 16,78 руб./кв. м * 19 мес.).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены Договоры № 19/2013 от 01.11.2013 (срок действия с 01.11.2013 по 31.12.2013) и № 6/2014 от 31.12.2013 (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2014). При этом, Договор № 6/2014 от 31.12.2013 подписан ответчиками с разногласиями. Договор на период действия за 2015 год сторонами не заключался.

С момента государственной регистрации права оперативного управления ответчик становится титульным владельцем нежилого помещения в связи, с чем у него возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, не подписание договора (подписание договора с протоколом разногласий) между Управляющей организацией и получателем указанных услуг, в силу закона, не является освобождением от обязанности их оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Правила № 491 устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы).

Пунктом 15 Правил № 491 предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в управляющую организацию о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, как и не представлено доказательств, подтверждающих намерения ответчика в части совместного составления с истцом акта нарушения качества в оказании услуг.

При расчете основного долга истец исходил из установленных тарифов и площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. Сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома определена пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в многоквартирном доме.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 614 131 руб. 49 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, в соответствии с жилищным законодательством начислена неустойка за период с 21.01.2014 по 14.12.2016 в размере 1/300 (по 31.12.2015 включительно), а также 1/130 (с 01.01.2016) от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в сумме 238 023 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на судебную практику, поскольку предметом данных исковых требований является взыскание суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в связи с ненадлежащим исполнением титульным владельцем спорного помещения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Вопреки доводам ответчика данные правоотношения не подразумевают применение положения части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в части применения пени в размере 1/300), поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым решением органа местного самоуправления, утвердившего Управляющую организацию по итогам результатов открытого конкурса. Факт обязательства по несению указанных расходов, подтверждается владением спорным помещением на праве оперативного управления и является обязательным в силу закона.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 155 ЖК РФ, статьям 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, при проверке представленного Обществом расчета пени, судом установлено, что истцом необоснованно применено начисление неустойки в размере 1/130, в связи с тем, что положения части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") распространяются на обязанность ответчика по оплате задолженности, возникшей с 01.01.2016 года. Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2013 по июнь 2015 года, обязанность по оплате, которой возникла у ответчика до 01.01.2016, следовательно, при расчете неустойки за весь период просрочки платежа с 21.01.2014 по 14.12.2016 подлежит применению расчет пени в размере 1/300.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере 144 100 руб. 33 коп.

При подаче искового заявления платежным поручением № 2714 от 15.12.2016 истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 323 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, на основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 280 руб.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию 758 231 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 833 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» задолженность в сумме 614 131,49 руб., пени в размере 144 100,33 руб., всего 758 231 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 833 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в лице филиала «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.