Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергоцех» г.п. Никель Печенгского района (ОГРН: <***>, адрес: 184420, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН: <***>, адрес: 184511, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (ОГРН: <***>, адрес: 184420, <...>)

о взыскании 37 174 604 руб. 93 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 28.03.2012

ФИО2, по доверенности от 29.02.2012

ответчиков:

ООО «Теплоэнергосервис» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2012

ООО «НикельСервис» - ФИО3, по доверенности от 24.02.2012

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергоцех» г.п. Никель Печенгского района (далее – истец, МУП «Энергоцех») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее – ООО «НикельСервис») и Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис») основного долга за январь-август 2011 года в сумме 37 174 604 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии, а также положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Теплоэнергосервис» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против солидарного удовлетворения требований истца возражало, указав на отсутствие правовых оснований для применения солидарной ответственности реорганизованного юридического лица, пропуск истцом срока для предъявления требования о досрочном исполнении обязательства при реорганизации, а также справедливое распределение активов при реорганизации.

Протокольным определением от 16.05.2012 судебное разбирательство отложено на 18.06.2012.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО «НикельСервис» в порядке статьи 49 АПК РФ признал заявленные к нему требования в полном объеме. Против солидарного привлечения к ответственности возражал.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» против солидарного привлечения к ответственности возражал.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между истцом (ЭСО) и ООО «Теплоэнергосервис» (Абонент) заключен договор № 01.02/49-10Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 35-39) (далее – Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. Договора).

Договор пролонгирован сторонами на 2011 год в порядке, установленном пунктом 6.1. Договора.

Отпустив Абоненту в январе-августе 2011 года тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично.

03.08.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (337), часть 1, опубликовано повторное уведомление о том, что 09.06.2011 внеочередным общим собранием участников ответчика принято решение о его реорганизации в форме выделения и о создании в результате реорганизации ООО «НикельСервис», о возможности предъявления кредиторами требований не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации (т. 2 л.д. 91).

Письмом от 12.09.2011 МУП «Энергоцех» потребовало от Абонента в десятидневный срок со дня получения требования досрочно исполнить обязательство, вытекающее из Договора (т. 1 л.д. 149).

Письмом от 16.09.2011 № 03-3748 ООО «Теплоэнергосервис» сообщило истцу об отклонении требования кредитора о досрочном исполнении обязательства, мотивированное истечением срока для его предъявления (т.1 л.д. 147).

Согласно разделительному балансу, обязательства по Договору переданы ООО «НикельСервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что объектами теплоснабжения по Договору являются жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в установленном законом порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, соответствует действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и от 15.07.2010 № 2380/10, а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

В судебном заседании ООО «НикельСервис» в порядке статьи 49 АПК РФ признало иск в полном объеме.

Согласно части третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ООО «НикельСервис» иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 22 Постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 60 ГК РФ в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью регулируется одними и теми же нормами (статьи 57 – 60 ГК), поэтому указанное разъяснение применимо и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью.

Данный вывод подтвержден правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6315/10 по делу № А55-18013/2008.

Как следует из представлено в материалы дела разделительного баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 кредиторская задолженность ООО «Теплоэнергосервис» перед поставщиками и подрядчиками составила 424 294 610 руб. 41 коп., из них задолженность перед истцом – 56 074 808 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 120, 126).

Общая сумма кредиторской задолженности, переданной по разделительному балансу ООО «НикельСервис», составляет 179 579 693 руб. 02 коп.

Проанализировав активы, переданные ООО «НикельСервис» в результате реорганизации ООО «Теплоэнергсервис», суд установил, что переданные вновь созданному юридическому лицу основные средства на сумму 231 822 руб. 83 коп. представляют собой оргтехнику (компьютеры, принтеры, МФУ), а также платежные терминалы, локальную компьютерную сеть и металлическую дверь. В качестве оборотных активов ООО «НикельСервис» выделены: по счету 10.1 «Сырье и материалы» - бумага для копировальных аппаратов, по счету 10.6 «Прочие материалы» - счетчик электрической энергии, по счету 97 «Расходы будущих периодов» - Программа «ИскиПретензии».

Какого-либо иного имущества, в том числе необходимого для осуществления ООО «НикельСервис» функции исполнителя коммунальных услуг, данной организации при реорганизации предоставлено не было.

Согласно строке 1250 разделительного баланса, на день его составления ООО «Теплоэнергосервис» имело в кассе, на расчетных и специальных счетах денежные средства в общей сумме 139 932 584 руб. 28 коп. При этом выделяемому юридическому лицу были предоставлены денежные средства в сумме всего 100 000 руб. (т.2 л.д. 119).

Действительно, как было указано представителем ответчиков, ООО «НикельСервис» была передана дебиторская задолженность в сумме 179 122 219 руб. 15 коп. (при общей дебиторской задолженности реорганизуемого юридического лица в сумме 475 923 713,08 руб.), из которой 172 186 807 руб. 64 коп. составила дебиторская задолженность населения по квартплате. Дебиторская задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 22 182 114 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 103-118).

Проанализировав представленные ответчиками в материалы дела таблицы детализации строки разделительного баланса счет 76.2 «Расчеты по квартплате с население» 443 «Свод Печенгское управление» и 442 «Свод Печенгское управление п.Никель», суд установил, что в отношении наибольших сумм задолженности населения по квартплате имеются исполнительные листы, датированные 2009-2011 годами, однако поступление денежных средств в период с 30.06.2011 по настоящее время по таким долгам составило крайне незначительную сумму (например, строка 38 таблицы 443 «Свод Печенгское управление» при размере задолженности 94 413 руб. 82 коп., при наличии судебного приказа 2-289/2010, за истекший период времени поступление составило 571 руб. 14 коп.).

Таким образом, у выделенного общества фактически не имеется основных средств, значительную часть активов составляет дебиторская задолженность, ликвидность которой не подтверждена.

Представленные суду бухгалтерские балансы ООО «НикельСервис» на последнюю отчетную дату свидетельствуют о наличии у данного общества значительных убытков.

Вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 06.03.2012 по делу № 2-241/2012 действия ООО «НикельСервис» по управлению с 01.09.2011 многоквартирными домами п.Никель Печенгского района Мурманской области признаны незаконными (т.2 л.д. 81-86).

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2012 по делу № А42-1163/2012 в отношении МУП «Энергоцех» введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование МУП «Энергоцех» о привлечении ООО «Теплоэнергосервис» к солидарной ответственности в связи с несправедливым распределением активов при реорганизации ООО «Теплоэнергосервис».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Энергоцех» городского поселения Никель Печенгского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергоцех» городского поселения Никель Печенгского района (ОГРН <***>) основной долг в сумме 37 174 604 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова