Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр. Кольский, д.114, г. Мурманск

к открытому акционерному обществу «Комбинат Стройконструкция», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Фадеев Ручей, д.7, г. Мурманск

о взыскании 631 231 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2016 № 04-01/1;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр. Кольский, д.114, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат Стройконструкция», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Фадеев Ручей, д.7, г. Мурманск, о взыскании 631 231 руб. 76 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

05.05.2015 на основании результатов аукциона в электронной форме между Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Комбинат Стройконструкция» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0849300004915000358-0391097-01 на поставку асфальтобетонной смеси, в соответствии с пунктом 2.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на поставку асфальтобетонной смеси, в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Место поставки товара: Поставка осуществляется Заказчиком путем самовывоза с места отгрузки, расположенного на территории города Мурманска или не далее 3 км от границ города Мурманска. Погрузка товара в транспорт Заказчика осуществляется силами Поставщика (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора При поставке вместе с товаром

Поставщиком передаются:

а) Товаросопроводительные документы (счет, счет-фактура, товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная), содержащие достоверную информацию:

- о дате оформления сопроводительного документа,

- о наименовании товара, его характеристиках, сорте, артикуле,

- о производителе товара,

- о количестве товара,

- о номере документа, подтверждающего качество и безопасность данного товара,

- о поставщике (ИНН, полное наименование поставщика, его местонахождение),

- о покупателе (ИНН, полное наименование покупателя, его местонахождение),

- о должностном лице, заверяющем сопроводительный документ.

Заказчик производит приемку товара в сроки и в соответствии с порядком, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.№П-7.

В соответствии с п.п. 4.4 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, при возникновении сомнений в качестве и безопасности товара, Истец может провести его экспертизу.

В связи с тем, что товаросопроводительные документы,- подтверждающие качество товара, оформлялись ненадлежащим образом, у Истца возникли сомнения в качестве товара.

20 июля 2015г. между Истцом (Заказчик) и ООО Научно - производственный центр «ОНИКС» (Исполнитель) был заключен договор № 142, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению комплексных лабораторных испытаний 1 (одной) пробы асфальтобетонной смеси из кузова самосвала на объекте и 1 (одной) вырубки из асфальтобетонного покрытия с определением заказанных Заказчиком показателей по ГОСТ.

Стоимость услуг согласована в размере 40 074 руб. (пункт 2.2 Договора № 142).

20.07.2015 в месте проведения ремонтных работ автодороги по адресу: <...>, здание Первомайского административного округа, в присутствии директора ММБУ «УДХ» были взяты два образца по 18 кг горячей асфальтобетонной смеси, о чем составлен соответствующий акт отбора образцов (проб).

В соответствии с заключением испытательной лаборатории ООО Научно - производственный центр «ОНИКС» от 29.07.2015:

1.1 асфальтобетонная смесь по физико-химическим показателям (водонасыщение, предел прочности при сжатии при 50 градусах, сдвигоустойчивость при сдвиге при 50 градусах) не соответствует требованиям ГОСТ9128-2009 предъявляемым к плотному мелкозернистому асфальтобетону тип Б II марки;

1.2асфальтобетонная смесь по физико-механическим показателям (водостойкость, пределы прочности при сжатии при 20°С и 0°С, сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения, трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при 0 °С) соответствует требованиям ГОСТ9128-2009 предъявляемым к плотному мелкозернистому асфальтобетону тип Б II марки. Повышение показателей возможно обусловлено реологическими изменениями (увеличение вязкости битума) при длительном воздействии высоких температур нагрева вяжущего;

1.3минеральная часть асфальтобетона не удовлетворяет требованиям ГОСТ 9128-2009, предъявляемым к зерновому составу для плотного мелкозернистого асфальтобетона тип Б (заниженное содержание частиц менее 0,315,0,16 и 0,071 мм). Протокол испытаний № 10/192;

2.1асфальтобетон покрытия по физико-механическим показателям (водонасыщение, предел прочности при сжатии при 50°С) не соответствует требованиям ГОСТ9128-2009 предъявляемым к плотному мелкозернистому асфальтобетону тип Б II марки;

2.2асфальтобетон покрытия по физико-механическим показателям (предел прочности при сжатии при 20°С, водостойкость) соответствует требованиям ГОСТ9128-2009 предъявляемым к плотному мелкозернистому асфальтобетону тип Б II марки;

2.3 коэффициент уплотнения и показатель водонасыщения асфальтобетона в покрытии не соответствуют требованиям ГОСТ9128-2009 и СП 78.13330.2012 (СНиП 3.06.03). Протокол испытаний: № 10/191.

В соответствии с п. 9.3.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от суммы договора, что составляет 591 187 (пятьсот девяносто одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей.

11.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2015 № 04-08/2150 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 591 187 руб. 76 коп. и стоимость проведенной экспертизы в сумме 40 074 руб.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком указанных сумм истец обратился в суд.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых против удовлетворения требований истца возражал. В обоснование возражений ответчик указал следующее.

Требование Истца о соответствии товара ГОСТ 9128-2013 является необоснованным, поскольку заказчик допускал и предлагал в аукционной документации поставить товар не соответствующий ГОСТ 9128-2013.

Фактически Истец не выполнил условия договора о приемке товара, копии подписанных Актов к претензии Истцом не прикладывались, что является нарушением пункта 40 Инструкции П-7, т.е. претензия не соответствует установленным требованиям.

Приемка товара по качеству должна была осуществляться по месту поставки товара - на территории Комбината (пункт 7.1. Договора). Следовательно, подписание товаро-транспортной накладной является подтверждением, что Истец провел проверку товара, в том числе по качеству в момент приемки.

Если у Истца возникла необходимость проведения экспертизы, то образцы должны были быть отобраны по месту поставки (отгрузки) товара, т.к. дальнейшая их транспортировка и обработка силами Заказчика не позволяет идентифицировать местонахождение и применение именно этого товара.

Акт отбора проб не может служить основанием для производства экспертизы проб, отобранных с нарушением закона и Договора, а также не является надлежащим доказательством по делу.

Представленные истцом Протоколы испытаний не подтверждают проведение испытаний по отобранной пробе, проведены по другому ГОСТу, проведены в отношении проб отобранных односторонне Заказчиком и не могут служить доказательствами по данному исковому заявлению.

Заключение также не может служить доказательством по данному делу, т.к. не подтверждает нарушения Комбината, указанные в нем данные не позволяют установить причинно-следственную связь между товаром Комбината и испытаниями образцов.

В соответствии со СНиП пунктом 3.11. Асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 °С весной и летом и не ниже +10 °С осенью.

В действительности работы, если они производились Истцом как указано в Акте отбора проб - 20 июля 2015 года производились в условиях дождя, что подтверждается письмом ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.11.2015г. №60-23-5435.

Комбинат считает неправомерными также требования Истца о взыскании стоимости экспертизы, т.к. не подтверждено документально, что экспертиза имеет отношений к товару, поставляемому Комбинатом, документы (Акт отбора проб, отсутствие Акта приемки товара) оформлены не в соответствии с законом, установить причинно-следственную связь между работой Комбината и представленными Заключениями не представляется возможным. Кроме тог, на экспертизу были представлены несколько образцов, которые в присутствии представителя Комбината не отбирались. Экспертизой установлен факт некачественного производства работ по укладке асфальтобетонного покрытия. Комбинат не производил эти работы.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает нарушение Истцом условий производства работ, что привело к указанным результатам экспертизы.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Приемка товара по количеству, качеству происходит по месту поставки товара.

Местом поставки товара определено сторонами в пункте 5.1 Договора, в соответствии с которым Поставка осуществляется Заказчиком путем самовывоза с места отгрузки, расположенного на территории города Мурманска или не далее 3 км от границ города Мурманска. Погрузка товара в транспорт Заказчика осуществляется силами Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Заказчик производит приемку товара в сроки и в соответствии с порядком, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г.№П-7.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г.№П-7 (далее – Инструкция №П-7) по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Доказательств соблюдения истцом указанного Инструкцией №П-7 порядка ММБУ «УДХ» не представлено.

Таким образом, истцом нарушены условия пункта 7.3 Договора о приемке товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, при возникновении сомнений в качестве и безопасности товара, Истец может провести его экспертизу.

С учетом того, что в соответствии с положениями пункта 7.1 Договора приемка товара по качеству происходит по месту поставки, то при необходимости проведения экспертизы образцы должны были быть отобраны по месту поставки (отгрузки) товара, поскольку в дальнейшем происходит его обезличивание.

Доказательств отбора проб товара поставленного именно ответчиком в материалах дела не содержится.

Доводы истца о том, что в указанный период ответчик являлся единственным поставщиком асфальтобетонной смеси документально не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика об отборе проб 22.07.2015 непосредственно из дорожного покрытия для направления на экспертизу, доказательств извещения ответчика об оборе проб горячей щебеночной мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси, состоявшемся 20.07.2015 истцом не представлено, акт отбора проб (образцов) от 20.07.2015 содержит лишь подписи директора и мастера участка ММБУ «УДХ».

В Лабораторном заключении № 9 целью проводимых испытаний определение соответствия физико-механических показателей асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009 и степени уплотнения асфальтобетона в покрытии согласно СП 78.13330.2012(СНиПЗ.06.03).

СНиП3.06.03 устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги, то есть, относится к порядку производства работ по укладке асфальтобетонной смеси.

Как следует из пояснений истца, работы по укладке смеси производились самим ММБУ «УДХ».

Таким образом, вывод, указанный в пункте 2.3 Заключения не относится к показателям качества поставленного ответчиком товара, а относится к качеству работ по укладке смеси.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 9128-2013 смеси испытывают по ГОСТ 12801.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 12801 для отбора проб из конструктивных слоев дорожных одежд выбирают участок покрытия на расстоянии не менее 0,5 м от края покрытия или оси дороги и размером не более 0,5x0,5 м. Отбор проб производят в виде вырубки прямоугольной формы или высверленных цилиндрических кернов. Цилиндрические керны высверливают на всю толщину покрытия (верхний и нижний спой вместе) с помощью буровой установки и разделяют слои в лаборатории.

Размеры вырубки и количество высверливаемых кернов с одного места устанавливают по максимальному размеру зерен и исходя из требуемого для испытаний количества образцов. При этом масса вырубки или кернов, отобранных с одного места, должна быть не менее, кг

1— для песчаных смесей;

2—для мелкозернистых смесей; 6 — для крупнозернистых смесей.

Диаметр кернов должен быть не менее, мм:

30 — для проб из песчаного асфальтобетона;

70 — для проб из мелкозернистого асфальтобетона;

100 — для проб из крупнозернистого асфальтобетона.

При требовании заказчика определять пределы прочности при сжатии переформованных образцов массу вырубки или кернов следует увеличивать.

Из вырубки выпиливают или вырубают три образца с ненарушенной структурой для определения средней плотности, водонасыщения, набухания и коэффициента уплотнения смесей в конструктивных слоях дорожных одежд.

Образцы должны иметь форму, приближающуюся к кубу или прямоугольному параллелепипеду со сторонами от 5 до 10 см. Наличие трещин в образцах не допускается. Образцы-керны испытывают целиком. Допускается при необходимости керны распиливать или разрубать на части.

Перед испытанием образцы высушивают до постоянной массы при температуре не более 50 "С. Каждое последующее взвешивание проводят после высушивания о течение не менее 1 ч и охлаждения при комнатной температуре не менее 30 мин.

Акт отбора образцов вырубки асфальтобетонного покрытия от 22.07.2015 не содержит массы и произведенной вырубки покрытия.

Согласно акту отбора образцов (проб) от 22.07.2015 для производства испытаний был отобран лишь один образец асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с пунктом 6.3.2 ГОСТ 12801 образцы смесей с вязкими и жидкими органическими вяжущими, не содержащими в своем составе воду и минеральные вяжущие, испытывают через 0,5-2 суток.

Как следует из протоколов испытаний от 29.07.2015, датой проведения испытаний является 27-28.07.2015, что противоречит требованиям пункта 6.3.2 ГОСТ 12801.

На основании изложенного, Лабораторное заключение испытательной лаборатории ООО Научно - производственный центр «ОНИКС» от 29.07.2015 не является надлежащим доказательством ненадлежащего качества асфальтобетонной смеси, поставленной ответчиком в адрес ММБУ «УДХ», поскольку отбор проб и сами испытания образцов выполнены лабораторией ООО Научно - производственный центр «ОНИКС» с нарушением требований ГОСТ 12801.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара несоответствующего условиям Договора, либо товара ненадлежащего качества.

На основании изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.