Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 03.08.2010 № 16 в части, требования от 16.09.2010 № 282 в части и требования от 05.10.2010 № 298 в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.02.2011), ФИО2 (доверенность от 11.01.2011),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.12.2010 № 14-09/06209), ФИО4 (доверенность от 27.09.2010 № 17-09/04904), ФИО5 (доверенность от 02.02.2011 № 14-09/00499), ФИО6 (доверенность от 11.01.2011 № 14-09/00065),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная рыбопромышленная компания – Мурманск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 03.08.2010 № 16 в части, требование от 16.09.2010 № 282 в части и требования от 05.10.2010 № 298 в полном объеме, оформленных Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – налоговый орган, Инспекция).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

Доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 4 245 744 рубля за 2007 год и 12 688 854 рубля за 2008 год в связи с неправомерным отражением операции по реализации услуг по представлению судна в аренду с экипажем является необоснованным, поскольку место оказания услуг находится за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения НДС (пункт 2.7.1. обжалуемого решения).

В течение 2007-2008 г.г. Общество заключало договора фрахтования судов на время (тайм-чартер).

Суда Общества передавались по договорам фрахтования судна на время (тайм-чартер) с экипажем и использовались для ведения рыболовства в рамках квот на вылов водных биоресурсов, а также для производства рыбопродукции из выловленных ВБР.

Место передачи судов, переданных во фрахт, в районы их эксплуатации находилось за пределами территории Российской Федерации.

Согласно условиям договоров суда использовались фрахтователями в исключительной экономической зоне РФ.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона РФ не является территорией РФ.

Заявитель ссылается на положения подпункта 5 пункта 1, пункта 2 статьи 148 НК РФ, статьи 632-649 ГК РФ, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Также ссылается на позицию Минфина РФ в соответствии с которой местом реализации услуг по сдаче судов в аренду (фрахтование на время) морских судов с экипажем для вылова водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ, оказываемых российскими организациями российским организациям, территория РФ не признается и указанные услуги объектом налогообложения НДС в РФ не являются. Данная позиция подтверждается письмами Минфина РФ от 10.08.2009 № 03-07-08/180, от 21.04.2009 № 03-07-8/92, от 22.08.2008 № 03-07-08/204, от 18.07.2008 № 03-07-08/182, от 17.07.2008 № 03-07-08/176, от 04.03.2008 № 03-07-08/53.

Также просит учесть аналогичную позицию Минэкономразвития РФ, подтвержденную письмом от 19.01.2010 № 419-СВ/Д13.

Обращает внимание на то, что и после вынесения Президиумом ВАС РФ постановления от 13.10.2009 № 6508/09 Минфин РФ не изменил свою позицию относительно налогообложения выручки от реализации услуг по аренде (фрахтованию) судом, что подтверждается письмом от 18.05.2010 № 01-02-03/03-178.

Общество также не согласно с доначислением налоговым органом налога на имущество в сумме 252 619 рублей за 2007 год и 476 693 рубля за 2008 год (пункт 2.9. обжалуемого решения).

По мнению налогового органа Обществом занижен объект налогообложения (среднегодовая стоимость имущества) в связи с тем, что Общество не включило в состав основных средств крабовые ловушки и другие материальные ценности.

Крабовые ловушки не относятся к технологическому оборудованию, к основным средствам, классификатор ОС не содержит каких-либо видов основных средств, к которым можно было бы отнести крабовые ловушки.

Насосы топливодоподкачивающие, насосы ЦВС, насос шестеренчатый, насос ВКС, блок-насос охлаждения, насос высокого давления, электродвигатели для насоса, компрессора воздушные, навесной компрессор, сепарационные установки, установки для охлаждения пресной воды и топливного насоса также не относятся к основным средствам, а являются запасными и составными частями систем жизнеобеспечения, санитарно-бытовых и иных систем и обеспечивают работу судовых систем рыболовного судна в целом.

Общество ссылается на пункты 4,5 ПБУ 6/01, Классификатор основных средств (позиция 14 2925153).

По изложенным выше основаниям Общество не согласно и с требованиями от 16.09.2010 № 282 и от 05.10.2010 № 298, поскольку указанные документы вынесены на основании оспариваемого решения налогового органа.

В судебном заседании представители налогоплательщика настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылались на доводы, изложенные в заявлении и пояснении к заявлению (том 1 л.д.4-15, том 9 л.д.107-109).

Ответчик с иском не согласен, в отзыве по иску ссылается на следующее.

Обществом в нарушение требований статьи 146, пункта 2 статьи 148 НК РФ, неправомерно занижена налоговая база по НДС в связи с применением освобождения от налогообложения НДС услуг по сдаче судна в тайм-чартер за пределами двенадцатимильной зоны, в результате чего занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год в сумме 4 245 744 рубля, за 2008 год – в сумме 12 688 854 рубля.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

Из системного анализа указанных норм следует, что в подпункте 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, речь идет об услугах (работах), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. Доказательств использования фрахтователем судна для осуществления перевозки грузов между портами за пределами Российской Федерации Обществом не представлено.

Налоговый орган также ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 № 6508/09, а также судебные акты по делу № А42-4250/2010.

В нарушение статей 374,375 НК РФ Общество занизило объект налогообложения (среднегодовую стоимость имущества), что повлекло за собой неуплату налога на имущество за 2007 год в сумме 252 619 рублей, в 2008 году – в сумме 476 693 рубля.

Общество не включило в состав основных средств стоимость амортизируемого имущества, числящегося в бухгалтерском учете как товарно-материальные ценности на балансовом счете 10 «Материалы» на субсчетах «Запасные части» и «Хоз.инвентарь».

Инспекция ссылается на ПБУ 6/01, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.102003 № 91н,Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 № 1.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований Общества, ссылались на доводы, изложенные в отзыве по иску и пояснениях по отзыву (том 3 л.д.82-92, том 9 л.д.110-114).

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.07.2010 № 10, а налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 03.08.2010 № 16, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, общая сумма санкций составила 403 762 рубля.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог в общей сумме 18 247 280 рублей, а также пени в общей сумме 375 766 рублей 60 копеек (том 1 л.д.50-146).

Решением УФНС России по Мурманской области от 15.09.2010 № 603 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения (том 3 л.д.30-69).

16.09.2010 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 282 с предложением произвести уплату доначисленных решением N 16 от 03.08.2010 налогов, пеней и санкций(том 3 л.д.70-71).

Требованием от 05.10.2010 № 298 Инспекция предложила Обществу уплатить сумму пени по налогу на имущество, начисленных на недоимку в сумме 729 312 рублей (том 3 л.д.72).

Считая решение налогового органа от 03.08.2010 № 16, требования от 16.09.2010 № 282 и от 05.10.2010 № 298 незаконными в части доначисления НДС за 2007-2008 г.г. в общей сумме 16 934 598 рублей по эпизоду обложения НДС услуг при сдаче судна в тайм-чартер за пределами 12-мильной зоны и доначисления налога на имущество за 2007-2008 г.г. в общей сумме 729 312 рублей, причитающихся сумм пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1.По эпизоду, связанному с оспариванием пункта 2.7.1. решения налогового органа от 03.08.2010 № 16.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение статьи 146,пункта 2 статьи 148, статей 153,154 НК РФ Обществом занижена налоговая база по НДС в связи с неправомерным применением освобождения от налогообложения НДС при сдаче судов в тайм-чартер за пределами 12-мильной зоны, в результате чего занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 2007 год на 4 245 744 рубля и за 2008 год – на 12 688 854 рубля.

В представленных к проверке налоговых декларациях по НДС за 2007-2008 г.г. в разделе 9 по коду операций 1010812 Обществом согласно статье 148 НК РФ отражена реализация услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (обороты по сдаче рыболовных судов М-0139 «Ретинское», М-0141 «Камыково», М-0138 «Капитан Рогозин», М-0144 «Миргород» в тайм-чартер за 2007-2008 г.г. составили 94 081 101 рубль).

Налоговый орган посчитал, что в отношении услуг по предоставлению в пользование судов по договорам аренды (тайм-чартер) с экипажем для ведения рыболовства в научно-исследовательских целях, абзац 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ применяться не может.

Суд соглашается с позицией налогового органа, а доводы Общества, изложенные в заявлении и касающиеся рассматриваемого эпизода, судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество сдавало по договору аренды от 08.02.2007 № 5/07 в тайм-чартер ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» рыболовное судно М-0139 «Ретинское» с экипажем (том 4 л.д.18-24).

Согласно пункту 1.1 указанного договора Общество (арендодатель) передает ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (арендатор) во временное владение и пользование рыболовное судно М-0139 «Ретинское» для ведения рыболовства в научно-исследовательских целях в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов, принадлежащих арендатору и производства рыбопродукции, с оказанием силами арендодателя услуг членов экипажа судна по его управлению и технической эксплуатации. Рыболовное судно будет осуществлять вылов камчатского краба в Баренцевом море за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. договора судно передается для использования в научно-исследовательских и коммерческих целях.

Согласно пункту 1.5. договора капитан и члены экипажа судна в период действия договора подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к вопросам управления судном, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации. Капитан судна и члены экипажа обязаны подчиняться арендатору в части выполнения программы научных исследований, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 договора, арендная плата устанавливается сторонами в соответствии с протоколом согласования цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) за весь период аренды и включает в себя расходы арендодателя, связанные с представлением судна в аренду. Арендная плата подлежит уплате арендатором в рублях на расчетный счет арендодателя.

Указанный договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 (пункт 4.1 договора) (том 4 л.д.18-24).

По акту от 26.11.2007 судно М-0139 «Ретинское» передано ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», а по акту от 04.12.2007 - возвращено Обществу (том 4 л.д.25,26).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.11.2007 на сумму 99 343, 13 долларов США (НДС не облагается) и от 04.12.2007 на сумму 71 801,10 долларов США (НДС не облагается (том 4 л.д.43,45). В адрес ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Обществом выставлены счета-фактуры от 30.11.2007 № 366/2 и от 04.12.2007 № 369 на указанные суммы без НДС (том 4 л.д.42,44).

Договор аналогичного содержания, между теми же сторонами и по тому же судну заключен 13.08.2008 за № НРР-30/08 (том 4 л.д.46-52).

По акту от 17.10.2007 судно М-0139 «Ретинское» передано ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», а по акту от 30.10.2008 - возвращено Обществу (том 4 л.д.71,72).

В адрес ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Обществом выставлены счет-фактура от 30.10.2008 № 420 на 7 964 233 рубля 23 копейки (без НДС) (том 4 л.д.69).

Из материалов дела также следует, что 20.06.2006 между Обществом и ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича» (далее ФГУП «ПИНРО») заключен договор аренды № 18-АР/2007 судна М-0141 «Калмыково» с экипажем со сроком действия до 31.12.2007 (том 4 л.д.79-85).

Судно передается для добычи (вылова) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях (пункт 1.1. договора).

Капитан и члены экипажа судна в период действия договора остаются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к вопросам управления судном, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации (пункт 1.5. договора).

По генеральному акту от 06.09.2007 судно передано ФГУП «ПИНРО», а по акту от 26.09.2007 - возвращено Обществу (том 4 л.д.89-94).

В адрес ФГУП «ПИНРО» Обществом выставлен счет-фактура от 26.09.2007 № 264 на оплату услуг по указанному договору в сумме 6 870 533 рубля (без НДС) (том 4 л.д.102).

Договор аналогичного содержания, между теми же сторонами и по тому же судну заключен 13.06.2007 за № 17-АР/2008 (том 4 л.д.109-115).

Также в материалы дела представлены договора аналогичного содержания, между теми же сторонами по судну М-0145 «Новоильинск» от 13.06.2007 за № 18-АР/2008 (том 4 л.д.140-147), по судну М-0138 «Капитан Рогозин» от 13.06.2007 за № 19-АР/2008 (том 2 л.д.75-81), по судну М-0144 «Миргород» от 21.12.2007 за № 52-АР/2007 и от 07.12.2007 за № 47-АР/2008 (том 2 л.д.14-20,90-97).

По соответствующим актам приема-передачи указанные суда переданы Обществом и возвращены обратно (том 2 л.д.10, 13, 23, 32, 54, 59, 69, 74, 84, 89, 99,106), сторонами подписаны акты оказанных услуг, выполненных работ (том 2 л.д.11, 24, 26, 28, 30, 55, 57, 70, 72, 85, 87,100,102,104), а Обществом в адрес арендаторов выставлены счета-фактуры с указанием оплаты услуг без НДС (том 2 л.д.12,15, 27, 29, 31, 56, 58,71,73, 86, 88,101,103,105).

В материалы дела также представлен договор фрахтования судна на время № СЗРК-М-05/2008.08, заключенный 29.05.2008 Обществом с ООО «Аквариус». Цель договора – использование судна в исключительной экономической зоне Российской Федерации для промысла водных биоресурсов, право освоения которых принадлежит фрахтователю (п.1.3. договора).Ставка фрахта составляет 6 200 000 рублей в месяц, срок действия договора до 31.12.2008 (пункты 4.1. и 5.1. договора).

По генеральным актам указанное судно передано (возращено) судовладельцу (том 2 л.д.111-114,119-121), Обществом оформлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры (том 2 л.д.115-118).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, выручка от указанных операций в размере 94 081 101 рубль отражена Обществом в декларациях по НДС за 2007-2008 г.г. в разделе "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации» по коду операции 1010812.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ и услуг в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен статьей 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации указанных в этом пункте услуг (работ), в том числе и в подпункте 5, территория Российской Федерации не признается изначально, то есть в отношении данных услуг (работ) установление места их реализации в каждом конкретном случае не предполагается.

Следовательно, к таким услугам (работам) неприменимы нормы пункта 2 статьи 148 НК РФ, регламентирующие определение места реализации услуг (работ) в каждом конкретном случае на основании соответствующих правил.

Поскольку Общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договорам фрахтования на время с экипажем в целях рыболовства в научно-исследовательских целях следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория оказания услуг.

Доказательств использования фрахтователем судна для осуществления перевозки грузов между портами за пределами Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09.

Из материалов дела следует, что суда использовались фрахтователями для освоения собственных квот на вылов (добычу) водных биоресурсов (том 4 л.д.65,66,95,120-122,149-152), каких-либо доказательств использования судов в 2007-2008 г.г. за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, Общество в арбитражный суд и в налоговый орган не представило.

Следовательно, оказанные Обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, в связи с чем необоснованным является довод Общества о том, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании не подлежащие налогообложению НДС.

Судом не принимается довод Общества, ссылающегося на письма Министерства финансов России от 10.08.2009 № 03-07-08/180, от 21.04.2009 № 03-07-8/92, от 22.08.2008 № 03-07-08/204, от 18.07.2008 № 03-07-08/182, от 17.07.2008 № 03-07-08/176, от 04.03.2008 № 03-07-08/53.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

К разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что при применении положений статьи 148 НК РФ Общество руководствовалось вышеперечисленными письмами Минфина России. При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не применил к налогоплательщику налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и не начислил Обществу пени по НДС за проверяемый период в связи с наличием указанных писем Минфина России.

Ссылка налогоплательщика на письмо Минфина России от 18.05.2010 № 01-02-03/03-178 также не может быть принята судом в связи со следующим.

Как следует из содержания указанного письма (том 2 л.д.142-143) Минфином России подготовлен только проект Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». На день рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств внесения изменений в указанную главу НК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисление Обществу 16 934 598 рублей НДС за 2007-2008 г.г. по результатам проведения выездной проверки является правомерным. Следовательно, требования Общества по рассмотренному эпизоду удовлетворению не подлежат.

2.По эпизоду, связанному с оспариванием пункта 2.9 решения налогового органа от 03.08.2010 № 16.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статей 374, 375 НК РФ Общество занизило объект налогообложения (среднегодовую стоимость имущества), что повлекло за собой неуплату налога на имущество в 2007 году на 252 619 рублей, в 2008 году – на 476 693 рубля. Занижение налоговой базы произошло в результате того, что Общество в состав основных средств не включило стоимость амортизируемого имущества, числящегося в бухгалтерском учете как товарно-материальные ценности на балансовом счете 10 «Материалы» на субсчетах «Запасные части» и «Хоз.инвентарь».

Суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункта 1 статьи 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 257 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Согласно статье 258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы в зависимости от срока полезного использования.

На основании пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированное на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01, устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо выполнение таких условий как использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как следует из материалов дела Обществом в течение 2007-2008 г.г. на рыболовецких судах МИ-0145 «Новоильинск», МИ-0138 «Капитан Рогозин», МИ-0141 «Калмыково» установлены следующие материальные ценности:

четыре насоса топливодоподкачивающих стоимостью 24 762 рубля 23 копейки, 50 492 рубля 27 копеек, 29 236 рублей 72 копейки; 21 963 рубля 43 копейки;

насос марки ЦВС 10/40 стоимостью 52 365 рублей 47 копеек;

насос марки НЦВ 40/30 стоимостью 238 778 рублей 69 копеек;

насос марки НЦВ 40/20 стоимостью 238 778 рублей 69 копеек;

две установки сепарационных с навесным питательным насосом в комплекте стоимостью 295 929 рублей 44 копейки каждая;

компрессор воздушный с воздушным охлаждением стоимостью 290 794 рубля 84 копейки;

две установки для охлаждения пресной воды главного двигателя стоимостью 154 468 рублей 11 копеек каждая;

два компрессора навесных стоимостью 179 181 рубль 76 копеек каждый;

семь топливных насосов высокого давления в сборе стоимостью 35 239 рублей 08 копеек каждый;

компрессор воздушный с воздушным охлаждением для системы воздуха высокого давления стоимостью 290 794 рубля 84 копейки;

два блока-насоса охлаждения (6ЧН 18/22) стоимостью 51 968 рублей 27 копеек каждый;

насос шестеренчатый Ш-40 стоимостью 82 755 рублей 50 копеек;

насос ВКС стоимостью 23 805 рублей 22 копейки;

насос высокого давления стоимостью 114 354 рубля 83 копейки;

электродвигатель для насоса высокого давления стоимостью 34 979 рублей 09 копеек;

электродвигатель для насоса низкого давления стоимостью 51 576 рублей 75 копеек.

Перечисленные материальные ценности оприходованы по бухгалтерскому учету и списаны Обществом по соответствующим актам в расходы при налогообложении прибыли за 2007-2008 годы, что подтверждается:

актами на списание и отчетами о расходовании материалов (том 7 л.д.34,35,60,61,74,75,83,84,94,133,140; том 8 л.д.20,37,50,51,57,58, 64,65, 92,122,123,134; том 9 л.д.3,11,43,79);

карточками счета 10.5 (том 7 л.д.29,52,70,85,88,126,135; том 8 л.д.11,12,52,59,112,113,148; том 9 л.д.13,45, 74);

оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.5 (том 7 л.д.32,55,56,73,82,92,131,138; том 8 л.д.17,46,49,56,63,91, 97,118, 121,129,132; том 9 л.д.1,8,9,16,19,40,42,51,52,54.61,69,70,77,83);

накладными на отпуск товара на сторону (том 7 л.д.33,57,72,том 8 л.д.18,47,119,131,150).

Как следует их технической документации насос топливодоподкачивающий входит в состав судовой топливной системы главного двигателя (том 6 л.д.110-111, том 9 л.д.135,136,137).

Установка топливодоподкачивающих насосов на рыболовецких судах произведена в ходе выполнения ремонтных работ, что подтверждается соответствующими отчетами о расходовании материалов и актами на списание ЗИП, израсходованных в ходе ремонта.

Согласно данным технического паспорта электронасосы ЦВС 10/40 предназначены для перекачивания воды и других жидкостей (том 6 л.д.23,24,118,119), входят в судовую систему охлаждения винто-рулевого комплекса забортной воды (том 9 л.д.133). Электронасосы типа НЦВ 40/20, 40/30 применяются для работы в различных системах для перекачивания морской забортной воды, пресной воды и входят в судовую систему охлаждения главного двигателя (том 6 л.д.114,124-128,129-132, том 9 л.д.131,132). Установка электронасосов произведена в ходе выполнения ремонтных работ на рыболовецких судах, что подтверждается актами на списание ЗИП.

Установка сепарационная с навесным питательным насосом предназначена для очистки воды, загрязненной нефтепродуктами, устанавливается в машинном отделении судна и входит в судовую топливную систему главного двигателя (том 6 л.д.98-101,144).

Компрессор воздушный с воздушным охлаждением (предназначен для наддува четырехтактных дизелей с целью повышения их мощности, том 6 л.д.74,76-79) и компрессор навесной входят в судовую систему воздуха высокого давления главного двигателя, вспомогательных дизель-генераторов, противопожарной системы.

Установка для охлаждения пресной воды главного двигателя и блок-насос охлаждения относятся к запасным частям судовой системы охлаждения главного двигателя (том 6 л.д.85,86,87).

Топливные насосы высокого давления (ТНВД) предназначены для установки на дизель-генератор (том 6 л.д.59,60), входят в топливную систему главного двигателя судна.

Насос шестеренчатый Ш-40 предназначен для перекачивания нефтепродуктов, применяется в системах подачи топлива и нефтепродуктов (том 6 л.д.81,150-152,154-158), входит в судовую топливную систему.

Насос ВКС предназначен для перекачивания воды и других жидкостей, имеющих сходные с водой свойства по вязкости (том 6 л.д.25,26) и входит в санитарно-бытовую систему пресной воды.

Насос высокого давления входит в топливную систему вспомогательного дизель-генератора (том 6 л.д.96). Электродвигатель для насоса низкого давления и электродвигатель для насоса высокого давления входят в судовую санитарно-бытовую систему (том 6 л.д.97).

Перечисленные запасные части не использовались обществом как самостоятельные объекты основных средств, а расходовались в период ремонта судовых систем рыболовных судов (основных средств).

Замена указанных запасных частей не изменила технического или производственного назначения рыболовных судов, работы по замене запасных частей являются частью понесенных обществом фактических расходов, связанных с ремонтом основного средства – рыболовного судна. Запасные части и оборудование, находящиеся и предназначенные для использования на судне, являются неотъемлемой частью транспортного средства.

Доказательств возможного использования вышеназванных запасных частей в качестве самостоятельных объектов налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 судом не принимается, поскольку запасные части являются неотъемлемой частью судна и не соответствует критериям, установленным законодательством для объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В материалы дела заявителем представлено заключение заместителя директора по технической эксплуатации флота ООО «СЗРК-Мурманск» ФИО7 (том 3 л.д.28-29).Согласно указанному заключению насосы, компрессоры, электродвигатели для насосов, установки сепарационные и установки для охлаждения, установленные на судах «Новоильинск», «Капитан Рогозин» и «Калмыково» в период ремонта основных средств (судов) относятся к вспомогательному оборудованию, системам жизнеобеспечения, санитарно-бытовым системам и обеспечивают работу судовых систем. Перечисленный перечень оборудования относится к запасным частям, не используется как самостоятельный объект имущества, а расходуется в период ремонта и эксплуатации основных средств (судов).

ФИО7 был допрошен судом в качестве свидетеля и дал аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства по делу (протокол аудиозаписи от 12.04.2011).

Налоговым органом произведен также расчет амортизационных отчислений по крабовым ловушкам за 2007-2008 г.г.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о том, что все орудия водного лова стоимостью более 20 000 рублей для целей налогообложения налога на имущество являются амортизируемым имуществом со сроком полезного использования свыше трех лет и до пяти включительно. К таким орудиям лова относятся в частности, крабовые ловушки, тралы (донные, пелагические и др.).

Следовательно, обществом, при исчислении налога на имущество общая стоимость крабовых ловушек (6 884 986 рублей 56 копеек) отражена на балансовом счете 10.2 неправомерно, так как данный объект основных средств должен отражаться на балансовом счете 01.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 указанного ПБУ, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 20 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.

Активы принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при единовременном выполнении условий, указанных в пункте 4 ПБУ 6/01. Одним из таких условий является использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

В связи с этим если используемые орудия лова (тралы, сети, неводы и другие разрешенные орудия лова) отвечают указанным условиям, то они должны учитываться в качестве основных средств. В случае если срок полезного использования орудий лова менее 12 месяцев, они учитываются в составе материально-производственных запасов.

Срок полезного использования орудий лова, принятых к учету в качестве объектов основных средств, определяется организацией самостоятельно исходя из ожидаемого срока использования этого объекта, ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и др. Также срок полезного использования для целей бухгалтерского учета может определяться на основании Классификации основных средств.

Для целей налогового учета амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в пределах сроков, установленных Классификацией основных средств.

Согласно пунктам 3.1.3. раздела 3 Учетной политики организации для целей бухгалтерского учета на 2007, утвержденной приказом генерального руководителя общества от 31.12.2006 № 1-УП/Б и Учетной политики на 2008 год, утвержденной приказом от 31.12.2007 № 1-УП/Б, основные средства стоимостью не более 10 000 рублей (за 2007 год) и 20 000 рублей (за 2008 год) отражаются в составе материально-производственных запасов (том 3 л.д.103-107, 135,137).

В соответствии с пунктами 3.1.2. Учетной политики на 2007 и 2008 г.г. для объектов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями, рекомендациями предприятий-изготовителей или по заключению комиссии, созданной на предприятии (том 3 л.д.107,137).

Как следует из материалов дела, стоимость одной крабовой ловушки составляет 24 589 рублей 23 копейки (приложения № 19-20 к акту проверки, том 6 л.д.5-7).

В целях установления срока эксплуатации крабовых ловушек приказом общества от 02.04.2007 № 04/2 создана специальная комиссия (том 7 л.д.17).

В соответствии с заключением комиссии от 27.04.2007 (том 7 л.д.18) срок полезного использования крабовых ловушек для вылова перекрутов краба камчатского, составляет период краболовного сезона, который длится в среднем 6 календарных месяцев. Вывод комиссии о сроке использования крабовых ловушек менее 12 месяцев сделан на том, что в период краболовного сезона ловушки подвергаются полному износу, поскольку во время использования (подъема, постановки) ловушки бьются о борт судна, что приводит к деформации конструкции и обрыву сетной части; в морской воде металл подвергается сквозной коррозии; перегрузки орудий лова приводят к деформации; при коррозии и нарушении геометрической конструкции ловушки происходит смещение сетной части в разных направлениях, порывы, изменение размера ячеек, что недопустимо по правилам рыболовства.

На основании указанного заключения приказом общества от 30.04.2007 № 043 для целей бухгалтерского и налогового учета установлен срок полезного использования ловушек крабовых – 6 календарных месяцев. В указанном приказе также оговорено, что ловушки крабовые следует учитывать в составе материально-производственных запасов (том 7 л.д.19).

В соответствии с актами на списание промвооружения, инвентаризационными описями, отчетами промысловых судов, карточки счета 10.2 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.2 крабовые ловушки списывались обществом в связи с износом (том 7 л.д.22, 26, 45, 47, 50, 63, 68, 91, 97, 102, 116, 119, 121, 124; том 8 л.д.4,7,105,107,110).

Таким образом, общество, учитывая все требования бухгалтерского и налогового учета, определило срок полезного использования крабовых ловушек менее 12 месяцев и правомерно не включило крабовые ловушки в состав основных средств за 2007-2008 г.г., а отразило на балансовом счете 10.2.

Кроме того, возможность учета крабовых ловушек в составе малоценных и быстроизнашивающихся предметов предоставлена обществу и пунктом 50 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в котором сказано, что не относятся к основным средствам и учитываются в составе средств в обороте орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и другие) (подпункт «в»).

Возможность учитывать орудия лова в составе средств в обороте независимо от срока полезного использования и стоимости определена и в Учетной политике общества на 2007-2008 г.г. (пункты 3.3.5, том 3 л.д.109,139).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) от 26.12.1994 основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся: предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости; временные сооружения, приспособления и устройства, затраты по возведению которых относятся на себестоимость строительно-монтажных работ в составе накладных расходов.

Согласно пункту 4 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Срок полезного использования крабовых ловушек определен обществом и составляет 6 месяцев. Следовательно, крабовые ловушки не относятся к основным средствам, поэтому правовые основания для включения их стоимости в базу, облагаемую налогом на имущество, отсутствуют.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N 415 в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 внесены изменения и дополнения.

В частности, в третью группу добавлена позиция "14 2925153 Орудия водного промысла".

Между тем, Классификация основных средств построена на основе Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

В Общероссийском классификаторе основных фондов указано, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в Российской Федерации к основным фондам, в частности, не относятся орудия лова (тралы, неводы, сети, мережи и прочие орудия лова) независимо от стоимости и срока службы.

Аналогичная норма содержалась и в проверяемом периоде (2007-2008 г.г.) в подпункте "в" пункта 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. Указанная норма отменена лишь с 2011 года в соответствии с приказом Минфина РФ от 24.12.2010 № 186н «О внесении изменений в нормативные акты по бухгалтерскому учету и признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 года № 3».

Коды и наименования основных средств, содержащихся в Классификации основных средств, соответствуют ОКОФ.

Во введении к ОКОФ, указано, что объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды, которые состоят из материальных и нематериальных основных фондов. Объекты в классификаторе сгруппированы по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из:

X0 0000000 - раздел,

XX 0000000 - подраздел,

XX XXXX000 - класс,

XX XXXX0XX - подкласс,

XX XXXXXXX - вид.

ОКОФ содержит два раздела – 10 0000000 «Материальные основные фонды» и 20 0000000 «Нематериальные основные фонды».

В раздел «Материальные основные фонды» входит подраздел – 14 0000000 «Машины и оборудование», в который входит класс 14 2925000 «Машины и оборудование для пищевой и табачной промышленности», который включает в себя подкласс – 14 2925020 «Оборудование технологическое для добычи и переработки рыбы и морепродуктов».

В указанном подклассе содержатся две позиции:

14 2925150 «Оборудование технологическое для добычи рыбы (в которую входят виды основных фондов с кодами с 14 2925151 по 14 2925156);

14 2925160 «Оборудование технологическое для переработки рыбы и морепродуктов (в которую входят основные фонды с кодами с 14 2925161 по 14 2925169).

По мнению налогового органа крабовые ловушки относятся к третьей группе амортизации и орудиям водного промысла ОКОФ 14 2925153.

Следовательно, к данному виду основных фондов относятся орудия водного промысла, являющиеся технологическим оборудованием и служащие для добычи рыбы. Между тем, камчатский краб, для вылова которого используются ловушки, относится к ракообразным в соответствии с Перечнем живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентального шельфа Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомрыболовства России от 10.09.1996 N 169, а не относится к рыбе.

Кроме того, крабовые ловушки не относятся к категории технологическое оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.23 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52104-2003 "Ресурсосбережение. Термины и определения" «технологическое оборудование» - это средства технологического оснащения, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещаются материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическая оснастка. Крабовые ловушки являются приспособлением для вылова краба. В них не размещаются какие-либо материалы или заготовки для выполнения технологического процесса.

Таким образом, отнесение налоговым органом крабовых ловушек к виду основных средств «орудия водного промысла» является неправомерным. Каких-либо иных видов основных средств, к которым можно было бы отнести крабовые ловушки, Классификация основных средств не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные запасные части и крабовые ловушки не соответствует критериям, установленным законодательством для объектов основных средств. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления обществу налога на имущество за 2007 год в сумме 252 619 рублей и за 2008 год в сумме 476 693 рубля, а также причитающихся сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, вынесено незаконно, противоречит положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, требования заявителя, касающиеся оспаривания решения Инспекции от 03.08.2010 № 16, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 45, 69 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие недоимки по данному налогу. Основанием для вынесения налоговым органом требования от 16.09.2010 № 282 (том 3 л.д.70) является решение от 03.08.2010 № 16, требование № 298 от 05.10.2010 оформлено также по оспариваемому решению налогового органа (том 3 л.д.72).

Учитывая, что оспариваемые обществом требования от 16.09.2010 № 282 и от 05.10.2010 № 298 оформлены Инспекцией на основании решения от 03.08.2010 № 16, вынесенного с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, указанные требования также следует признать недействительным в части.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом ненормативных актов, признанных судом недействительными в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная рыбопромышленная компания – Мурманск» удовлетворить частично.

Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 03 августа 2010 года № 16, требование от 16 сентября 2010 года № 282 и требование от 05.10.2010 № 298 по эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 252 619 рублей и за 2008 год в сумме 476 693 рубля, а также причитающихся сумм пени по указанному налогу и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу ООО «Северо-Западная рыбопромышленная компания – Мурманск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А. Романова